№ 492
гр. Плевен, 06.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и осми март през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Милена Св. Томова
при участието на секретаря АНЕТА ХР. ЙОТОВА
като разгледа докладваното от Милена Св. Томова Гражданско дело №
20224430100250 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното :
В Плевенският районен съд е постъпила искова молба от КР. АНГ. СТ.
с ЕГН **********, от *** чрез адв.М.А. от *** против ИВ. ИВ. ИВ. с ЕГН
**********, от ***, в която се твърди, че ищеца е собственик на описани
земеделски имоти в землището на ***, както следва: Нива с площ ***,
находяща се в местността ***; Нива с площ ***, находяща се в местността
*** и Нива с площ ***, находяща се в местността ***. Твърди се, че при
извършена проверка в *** в началото на 2021 год., с оглед предстоящо
отдаване на земите под аренда, ищеца установил, че имало деклариран от
ответника договор за наем от ***д., сключен за стопанската 2019-2020год.
Същият договор бил деклариран и пред *** за получаване на компенсации и
добавки. Сочи се, че ищеца успял да се снабди с копие от договора и
установил, че съдържащия се подпис за наемодател не бил положен от него.
Твърди се, че за установеното ищеца подал жалба в ***, заведена под № ***.
и съответно започнала проверка.
При горните обстоятелства се навеждат доводи, че ответника
неоснователно се обогатил ползвайки имотите на ищеца за производство на
земеделска продукция, както било декларирано пред ***. Навеждат се също
1
така доводи, че средната наемна цена за същото землище била в размер на
60лв. или за ползваните имоти на ищеца с обща площ от 33.496дка наемната
цена за стопанската 2019/2020г. възлизала на 2 009,76лв.
Като следствие от изложеното се отправя искане за постановяване на
решение, с което да бъде осъден ответника да заплати на ищеца сумата от 2
009,76лв., с която неоснователно се обогатил от ползване имотите на ищеца
за периода от 01.10.2019г. до 01.10.2020г., ведно със законната лихва върху
сумата, считано от завеждане на исковата молба до окончателното
изплащане. Претендират се и направените деловодни разноски.
Ответникът И.И. не е депозирал писмен отговор в срока по чл.131 от
ГПК, но в съдебно заседание се представлява от пълномощник, чрез който
ангажира становище, според което оспорва исковата претенция.
В о.с.з. на 28.03.2022г. е допуснато изменение на цената на исковата
претенция, която се счита предявена за сумата от 1 540,82лв.
Съдът, след като се съобрази със становищата на страните и събраните
по делото писмени и гласни доказателства, прие за установено от фактическа
страна следното :
Между страните не е налице спор и се установява от приложения
препис на *** с нотариална заверка на подписите, че ищеца К.С. е собственик
на процесните земеделски имоти в землището на ***: Нива с площ ***,
находяща се в местността ***; Нива с площ 16.500 дка, находяща се в
местността *** и Нива с площ ***, находяща се в местността ***.
Не е налице спор и се установява от представения препис на договор за
наем на земеделска земя от *** и приложеното *** по описа на ***, че
ответника И.И. е бил признат за виновен и освободен от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание за престъпление по чл.
316 вр. чл. 309, ал. 1 от НК, осъществено като съзнателно се ползвал от
неистински частен документ - описания договор за наем на земеделска земя
от *** с посочен наемодател - КР. АНГ. СТ., който представил пред *** -
Изнесено работно място - ***, за да докаже, че съществува наемно
правоотношение за следните земеделски земи, находящи се в землището на
***, а именно: нива с площ *** в местността ***, съставляваща имот № ***
от плана за земеразделяне, нива с площ *** в местността ***, съставляваща
имот № *** от плана за земеразделяне и нива с площ 4 дка в местността ***,
2
съставляваща имот № *** от плана за земеразделяне - по договора с посочен
наемодател К.С., като от дееца за самото съставяне не може да се търси
наказателна отговорност.
От постъпилата справка от ***, *** – *** се установява, че ответника е
представил пред сочената Служба описания по-горе договор за наем на
процесната земеделска земя, за ползването на който, като неистински
документ, е бил освободен от наказателна отговорност. Установява се също
така, че размерът на средното рентно плащане за землище *** за стопанската
2019/2020г. в лева на декар е 46.00 лв. за НТП ниви, определен от ***,
назначена в изпълнение на Заповед № *** на *** Установява се още, че
ответника И.И. е подал Заявление с Вх. *** по чл.70, ал.1 от ППЗСПЗЗ и е
участвал в доброволно споразумение с Вх. № *** в изпълнение на Заповед №
***
При установената фактическа обстановка, съдът намира от правна
страна следното :
Претенцията на ищеца намира правното си основание в разпоредбата на
чл.59, ал.1 от ЗЗД.
Фактическият състав на неоснователното обогатяване се състои от
няколко елемента: обедняване на ищеца, обогатяване на ответника за негова
сметка, обогатяването да е без основание.
В конкретния случай ищеца следваше да докаже, че е съсобственик на
процесните недвижими имоти, както и че ответника ги е ползвал без
основание през процесния период от време, като по този начин е препятствал
собственика да ги ползва, съобразно правата си.
Както се установи от обсъдените доказателства, а е и безспорно между
страните, ищеца К.С. е собственик на процесните земеделски имоти.
Съдът приема за установено също така, че ответника И.И. е ползвал
тези имоти през стопанската 2019/2020г. Изводи в тази насока се извличат от
установените факти на представяне пред *** на неистински – неавтентичен
договор за наем, на който са били предмет земеделските земи и подаване на
заявление по чл.70 от ППЗСПЗЗ, както и участие в споразумение за ползване
по чл.37в от ЗСПЗЗ.
Ползването на имотите е било без основание, с оглед установеното, че
3
представяния от ответника договор за наем от *** е неистински документ –
същият не е бил подписан от ищеца К.С. като наемодател и съответно не е
породил характерните за съглашението правни последици.
С оглед горното следва да се приеме обогатяване на ответника, ползващ
имотите на ищеца без основание и обедняване на последния. Обедняването на
ищеца се съизмерява с пазарния наем за имотите, който би получил през
процесния период от време.
Ответникът не установи обогатяването му да е в по-малък размер от
обедняването на ищеца, поради което дължимото обезщетение за
неоснователното разместване на блага следва да се определи именно в
размера на обедняването, те. на средния пазарен наем.
Изясни се, че средния пазарен наем за подобни на процесните имоти в
землището на *** възлиза на 46лв. на декар за стопанската 2019/2020г. или
общо 1 540,82лв. за всички имоти. С тази сума се съизмерява дължимото от
ответника обезщетение.
Предвид изложеното, съдът счита, че предявеният иск с правно
основание чл.59, ал.1 от ЗЗД е изцяло основателен и доказан и следва да бъде
уважен като такъв, респективно осъден ответника да заплати в полза на
ищеца сумата от 1 540,82 лв., представляваща обезщетение за ползването на
процесните земеделски имоти през стопанската 2019/2020г., ведно със
законната лихва върху тази сума, считано от датата на завеждане на исковата
молба - 17.01.2022г. до окончателното й изплащане.
С оглед изхода на процеса и на основание чл.78, ал.1 от ГПК ответника
следва да заплати в полза на ищеца направените от него деловодни разноски
в размер на 381,60лв. – за държавна такса и адвокатско възнаграждение,
посочени в приложения списък на разноските, които са съответни на
доказателствата за направени такива.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА, на основание чл.59 ал.1 от ЗЗД, ИВ. ИВ. ИВ. с ЕГН
**********, от *** ДА ЗАПЛАТИ в полза на КР. АНГ. СТ. с ЕГН
**********, от ***, сумата от 1 540,82 лв., представляваща обезщетение за
4
ползването на собствени на ищеца земеделски имоти в землището на *** с
обща площ от 33,496дка през стопанската 2019/2020г., ведно със законната
лихва върху тази сума, считано от 17.01.2022г. до окончателното й
изплащане.
ОСЪЖДА, на основание чл.78 ал.1 от ГПК, ИВ. ИВ. ИВ. с ЕГН
********** ДА ЗАПЛАТИ в полза на КР. АНГ. СТ. с ЕГН **********,
сумата от 381,60лв., представляваща деловодни разноски.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Плевенски окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
5