№ 2350
гр. София, 21.06.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 19 СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Снежина Колева
при участието на секретаря Станимира П. Делийска
и прокурора Юл. М. Хр.
Сложи за разглеждане докладваното от Снежина Колева Частно наказателно
дело № 20221100202238 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА П. ХР. СТ. – редовно призован, явява се
лично, доведен от затвора – гр. София За него се представя от СЦЗ служебна
бележка. След справка със същата, съдът я връща на служител от ОЗ
„Охрана“.
Явява се упълномощен защитник АДВ.А., с приложено пълномощно към
молбата за УПО.
НАЧАЛНИКЪТ НА ЗАТВОРА-ГР.СОФИЯ – редовно призован, не се
явява – за него се явява инсп. М., с пълномощно
СГП – редовно призована, изпраща представител – прокурор Х..
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, след съвещание
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ОСЪДЕНИЯ:
П. ХР. СТ. – роден на **** година в гр. София, българин, български
гражданин, неженен, средно образование, работил като кофражист в „Б.К.“
СЪДЪТ разясни на осъдения правата му в настоящото производство.
1
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Разбрах правата си.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отвод. Нямаме искания по
реда на съдебното следствие.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО се докладва чрез прочитане молбата на осъдения.
АДВ.А.: Поддържам молбата. Нямам искания по доказателствата.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения по молбата. Нямам доказателствени
искания.
ИНСП.М.: Представям заповед за упълномощаване, както и справка за
изтърпяното наказание от осъдения към днешна дата.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпилите ведно с молбата на С. писмени
доказателства, а именно
– доклад от 19.05.2022 година, изготвен от ИСДВР, който изразява, че са
постигнати целите на наказанието;
– препланиране на присъдата на лишения от свобода, с дата на изготвяне
04.01.2022 година;
– доклад за пробационен надзор на лишения от свобода то 30.05.2022
година, изготвен от инсп. „пробация“, в който се сочи, че в случай на
уважаване на молбата, се предлага налагането на пробационна мярка;
– приложено становище от началника на затвора, което е положително
за допускането на УПО.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Запознати сме с документите. Да се приемат.
СЪДЪТ, след съвещание, намира, че писмените доказателства,
докладвани от съда са относими за разглеждане на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА материалите към затворническото досие на П.
ХР. СТ., както и постъпилите документи, придружаващи молбата на
осъденото лице, докладвани по-горе от съда.
СЪДЪТ дава възможност на лишеното от свобода лице да изтъкне
2
допълнително данни в съдебно заседание.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Х.: Упълномощен съм да управлявам
автомобилите на ЗО „Кремиковци“ – товарен камион, автобус, микробус,
джип, лека кола и конвой. С всички тях ми се възлага ежедневно задача какъв
курс да предприема, като съботно-неделните дни разкравам на работа
администрацията, като ги превозвам от СЦЗ до ЗО „Кремиковци“ и обратно.
Това ми е основното задължение да превозвам администрацията на затвора.
Тази работа изпълнявам от месец септември 2021 година. Преди това бях
управител на хранителен склад към ЗО „Кремиковци“. Участвал съм в
различни дейности в затвора, но не толкова активно, тъй като бях доста зает
като управител на хранителен склад. Другото което е, през 2020 година
заболях тежко с простата и трябваше да ходя по болници, за което благодаря
на затворническата администрация, че ми е съдействала и това нещо ме
ограничи да упражнявам по-сериозно спорт. Имам и хипертония, която не ми
позволява да спортувам по-тежко. Провеждал съм срещи с инсп. „социална
дейност“, не мога да кажа с каква честота, но когато съм имал към тях искане
за провеждане, са се отзовавали. Обръщал съм се към тях за социално-битови
и здравословни проблеми, както и за работни такива. В работата съм имал
проблеми от работно естество. Например съм имал претенции да се преместя
в друго спално помещение, поради неразбирателство. Имал съм конфликти с
други лишени от свобода, няма как да няма, но не се е стигало до някаква
крайност. Просто, например аз съм непушач, не желая да живея с хора, които
пушат и съм молел да ми напаснат нещата с непушач. Другото, което е, аз
като човек на 56 години, вече не обичам да ми е шумно и също за това съм
имал претенции, за което инспекторите и работодателите ми са се отзовавали,
за което съм им благодарен. Имам наследствено жилище. С брат ми и сестра
ми сме наследници на къща в кв. „Модерно предградие“, ул. „Арх. ****.
Имам очакване за бъдеща работа. Няколко пъти вече излизам отпуски, като
през това време съм се срещал с бивши колеги и са ми обещали, че ще
започна веднага работа като строителен работник. Също имам две
възможности, но там е малко сложно заради свидетелството за съдимост, но
са ме насочили към фирма, която не го изисква това нещо.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме въпроси.
3
СЪДЪТ приключва съдебното следствие.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
ИНСП.М.: Становището на началника на затвора е, че към момента са
налице и двете кумулативно изискуеми предпоставки от закона за УПО.
Налице е както изтърпяно повече от половината от наложеното наказание,
така и достатъчно доказателства за настъпила трайна тенденция за поправяне
и превъзпитаване на осъденото лице, с оглед постигане на целите, заложени в
НК, като мотивите за това са подробно изложени в становището на началника
и придружаващите го документи. С оглед на което, моля да уважите молбата
на осъдения за УПО. В случай, че постановите такъв съдебен акт, моля да
наложите пробационна мярка, съобразно предоставения доклад, за целия
изпитателен период.
ПРОКУРОРЪТ: Намирам, че са налице условията за УПО по
отношение на лишения от свобода С.. На първо място – налице е първата
предвидена в закона предпоставка, а именно същият да е изтърпял повече от
половината от наложеното му наказание. На следващо място, видно от
представените по делото доказателства – налице е трайна положителна
промяна в поведението на осъденото лице. Видно от материалите по делото е,
че е налице положително становище на затворническата администрация,
рискът от рецидив е в ниски стойности, осъденият не е наказван и е
награждаван многократно. Ето защо намира, че молбата му следа да бъде
уважена, като в случай, че бъде уважена, следва да бъдат наложени
пробационни мерки.
АДВ.А.: Апелирам да се вземе под внимание мнението както на инсп.
„социални дейности“, така и мнението на прокуратурата. Искането за УПО е
основателно и следва да бъде уважено, позовавайки се на факта, че моят
подзащитен е изпълнил целите на наказанието, неговото превъзпитаване и
нужната ресоциализация, която да му даде възможност да започне един
нормален начин на живот и да бъде пълноценен човек сред обществото.
Освен работата, която е работил, както и към настоящия момент, не му
липсва и социалната възможност и общуване със социалните работници,
които са му помогнали да преодолее целите на наказанието, респективно
също така той има готовност да работи дори работа в строителството, само и
само да се изгражда малко по малко като човек. Има дом, където да живее,
4
има и място, където да започне работа. По отношение на исканата
пробационна мярка, оставам на съда да прецени, но считам, че
доказателствата за уважаване на молбата му за УПО са напълно изпълнени.
Моля съдът да му даде шанс.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Придържам се към казаното от адв. А..
Моля за разбиране и снизхождение. Имам какво да работя. Работил съм цял
живот и имам къде да живея.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА /в последната си дума/: Моля да ми бъде
уважено искането.
СЪДЪТ, след проведено тайно съвещание, обяви публично в
присъствието на страните своя съдебен акт.
Съдът в настоящото производство е сезиран с искане за допускане на
УПО на остатъка от изтърпяването от лишения от свобода наказание
„лишаване от свобода“, наложено по НОХД 2577/2018 година, в размер на 8
години „лишаване от свобода“. В рамките на представените в днешно съдебно
заседание доказателства се установява, че от посочения размер лицето е
изтърпяло фактически 4 години 5 месеца и 9 дни. Допълнително от работа са
налице 1 година 1 месец и 16 дни, като остатъкът, който е към дата 21.06.2022
година е 2 години 5 месеца и 5 дни. С посоченото обстоятелство съдът
констатира, че е налице първата изискуема от закона предпоставка за
обмисляне на искането за допускане на УПО, а именно да е изтърпяно не по-
малко от ½ от наложеното наказание „лишаване от свобода“.
По отношение на критерия за наличие на данни за поправяне на лицето,
съдът, след преценка на материалите по делото, както и становищата на
началника на затвора, респективно писмените доклади на ИСДВР и на инсп.
„пробация“, констатира, че са налице обстоятелства, които показват за
наличие на осъществен поправителен процес. В тази насока, правят
впечатление докладите на длъжностните лица към СЦЗ, изготвени с оглед
нуждите на съдебното производство, в които е проследено в хронологичен
вид поведението на лицето е местата за лишаване от свобода. От докладите,
5
респективно от приложените в затворническото досие доказателства, се
удостоверява, че лишеният от свобода С., при постъпване в местата за
лишаване от свобода, се е адаптирал нормално в средата си, спазвал е
наложените правила и съответните нормативни актове, като поведението му е
било съгласно режимните изисквания. Следва да се отбележи, че се
констатира, при първоначалното постъпване на лицето в затвора, че оценката
на поведението като риск от рецидив от престъпно поведение е била
определена на 21 точки, което е било към ниските варианти на оценка на
такова поведение. Били са набелязани дейности, които да коригират
проблемните зони при лишения от свобода. В същността си те са били
концентрирани в две области: емоционални проблеми и умения за мислене. С
оглед данните от затворническото досие и наличието на план за планиране и
изпълнение на присъдата, включително актуалния такъв от 04.01.2022 година,
респективно данните от докладите, съдържащи се в затворническото досие,
предхождащи изготвените за настоящото производство, а това са доклад от
22.02.2022 година и доклад от 11.11.2020 година, се констатира действително
осъществяване на корекционна работа в посочените две области. Правена е
преценка за поведението на лицето, с оглед така набелязаните зони за
въздействие. И при първоначалния доклад е било констатирано, че лицето е
мотивирано да сътрудничи и да изпълнява плана на присъдата. Съдът
констатира, че данните за полаган труд в местата за лишаване от свобода, а
именно с първа заповед от 06.08.2019 година за упражняване на работа като
управител на хранителен склад, респективно последващите заповеди от
24.01.2020 година; 31.03.2020 година; 03.04.2020 година; от 02.07.2021
година; от 27.08.2021 година; 10.09.2021 година и до настоящия момент,
удостоверяват, че по време на цялостното пребиваване на лицето е местата за
лишаване от свобода, същият полага труд в рамките на възложеното му със
заповеди от съответните длъжностни лица в затвора-София. Работата, която е
извършвало лицето е в съответствие с неговите компетенции, би могла да се
определи и характеризира като отговорна такава, защото му е било възложено
да осъществява дейност като управител на хранителен склад, от което би
следвало да се очаква, че са му били възложени и зачислени материални
ценности, а от друга страна – данните за управляване на МПС също като вид
дейност, която би могла да се характеризира в принципен план като такава,
свързана със завишена степен на опасност, доколкото съблюдавнето на
6
правилата за движение по пътищата и управляването на МПС носят
изискването за спазването на специфични правила и нарушаването им носи
риск както за водача, така и за останалите участници в движението. По тези
показатели, очевидно е, че изпълняваната дейност в местата за лишаване от
свобода, не само формално може да се характеризира като полагане на труд,
но и този труд очевидно е бил изпълняван при спазване на съответните
изисквания и качество на полагане, доколкото в материалите по делото
категорично са налице данни за отсъствие на извършени нарушения от
осъденото лице С.. В допълнение към данните за положително реализиране
на възпитателния процес по отношение на лицето, съдът констатира и
многобройните награди, наложени със съответни заповеди, на които съдът в
настоящото определение няма да се спира и да цитира всички, доколкото това
подробно е направено в доклада на ИСДВР. Техният общ брой е 8, като
последните 3 награди на лицето са били свързани с постановяване на
домашен отпуск за съответните 2,3,5 денонощия, което означава, че лицето е
напускало местата за лишаване от свобода и своевременно се е връщало в
затвора, без да са били допускани отклонения от изтърпяване на наказанието
му.
На следващо място и с най-съществено значение като тежест, която се
отдава от съда е именно констатациите, заложени в докладите от ИСДВР, че в
резултат на поведението на лицето в затвора, посочва се, че са снижени
рисковете от вреди, именно в областите, в които е била посочена
необходимост от работа. Това е в сферата, както се посочи и по-горе, за
емоционални проблеми, където в резултат на корективните дейности е било
дадено заключение, че поведението на лицето е емоционално балансирано. На
следващо място по отношение на критерия за умеене за мислене –
конкретизирано е, че лишеният от свобода не е имал импулсивни прояви
/такива, които да са го довели до противоправно поведение, повод за което е
било настоящото осъждане/, респективно не са били прилагани кризисни
интервенции по отношение на лицето. Лицето е дефинирало реално
проблемите си и е правило адекватно обмисляне на постъпките и действията
си. Именно при тези обстоятелства съдът намира за мотивирани докладите на
ИСДВР, в които се сочи, че актуалните проценти на риска от рецидив на
лицето е снижен до 17 точки, което също е в ниските граници на определения
риск от рецидив. Не е без значение обстоятелството за съда, че лицето е
7
предложено за УПО, като финален елемент от изпълнение на програмата за
въздействие върху лишения от свобода, като би могло да се спомене, че
констатациите за завършен възпитателен процес, декларирани от ИСДВР,
потвърдени от началника на сектор „Пробация“, респективно поддържани и в
днешното съдебно заседание от представителя на началника на затвора,
посочват, че е налице действително изискуемите по закон предпоставки за
завършил възпитателен процес, поради което и съдът намира, че с оглед
действително данните за изпълнена прогресивна пенитенциарна система,
наличието на добри ресурси за ресоциализация на лицето, очертават
възможността за лишения от свобода да бъде допуснато УПО на остатъка от
наложеното му наказание, като доколкото в рамките на остатъка същият срок
не е малък, съдът намира, че е резонно да бъде наложена предложената от
инсп. „пробация“ пробационна мярка – срещи с пробационен служител в
рамките на остатъка.
С оглед горното и на основание чл. 70 от НК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА УСЛОВНО ПРЕДСРОЧНО ОСВОБОЖДАВАНЕ от
изтърпяване на остатъка на наложеното наказание „лишаване от свобода“ по
НОХД 2577/2018 година по отношение на П. ХР. СТ., ЕГН ********** в
размер на 2 години 5 месеца и 5 дни към днешна дата.
ПОСТАНОВЯВА изпитателен срок в размер на неизтърпяната част от
наказанието „лишаване от свобода“ към влизане в сила на определението .
ПОСТАНОВЯВА пробационна мярка в рамките на изпитателния срок,
на основание чл. 42а, ал. 2, т. 2 – задължителни периодични срещи с
пробационен служител.
Определението на съда подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок
от днес пред САС.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:43
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
8
Секретар: _______________________
9