№ 1308
гр. София, 17.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:БОРИС К. ДИНЕВ
като разгледа докладваното от БОРИС К. ДИНЕВ Гражданско дело №
20211110143539 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на КР. АЛ. Г., с ЕГН **********, с
постоянен адрес в ГР. СОФИЯ, УЛ. „Г.И. №, ЕТ.,АП., против „Ф. ЕООД, с ЕИК, със
седалище в ГР.С., УЛ. Е., №, БЛ.,ЕТ., АП., за осъждане да заплати имуществени вреди в
размер на 3 000 лв. и неимуществени вреди в размер на 5 000 лв. Преписи от исковата молба
и приложенията към нея са били редовно връчени на законния представител на ответника,
като в указания срок е постъпил писмен отговор.
Съдът след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл.146, ал.1
във вр. с чл.140 от ГПК, изготви следния проект за доклад:
В исковата молба ищцата твърди, че между нея и ответника, е налице договорно
правоотношение с предмет – продажба на био камина с търговското наименование „Б. К.Ф.“.
Ищцата закупила стоката от ответника на 28.07.2016 г. Ищцата твърди, че за периода, през
който е ползвала камината е спазвала посочените от ответника предписания за безопасност
и експлоатация, като поръчвала горивото за камината от него. Релевираният от ищцата
дефект в камината, според нея, довел до предизвикването на пожар в жилището й на
23.12.2020 г., в който били унищожени лични вещи, сред които саунд-бар, кабели и рутер за
интернет. Вследствие на пожара, освен имуществените вреди, ищцата претърпяла и
неимуществени вреди. Последните се изразявали в панически атаки и нарушения на съня.
Претендират се направените по делото разноски.
В исковата молба е направено искане за назначаване на съдебно-техническа
експертиза, извършена от експерт, притежаващ образователно-квалификационна степен
„строителен инженер“.
Моли да бъде допуснат свидетел при режим на довеждане.
С постъпилия писмен отговор от ответника се твърди, че не е производител на вещта,
производителят на вещта е дружество във Полша, сроковете за ангажиране на отговорност
на търговеца били изтекли, тъй като искът е заведен след изтичане на двугодишния
гаранционен срок.
Признава че стоката е закупена от ищцата.
Оспорва да е налице причинно- следствена връзка между стоката и възникналите
вреди. Оспорва твърденията на ищеца за уточнена диагноза „паническо разстройство“,
придружено с „нарушение на съня“ и „вторична хипертония“ към посочената в медицинския
документ дата. Оспорва субективните възприятия на ищцата по отношение
характеристиките на огъня. Оспорва всички писмени доказателства, представени с исковата
молба. Оспорва доказателствата за извършване на СМР на стойност 730 лв.
1
Възразява срещу доказателствените искания на ищцата за назначаване на СТЕ, която
да бъде извършена от вещо лице с образователно-квалификационна степен „строителен-
инженер“.
Моли съда да изиска и приложи по делото гр. д. № 15022/2021 по описа на 40 с-в на
Софийския районен съд.
Претендират се направените по делото разноски.
Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтича претендираното
право и формулираният петитум, дават основание на съда да приеме, че е сезиран с
обективно кумулативно съединени искове с правна квалификация чл. 131, ал. 1, т. 2 от ЗЗП
и чл. 82 във вр. с чл. 79 от ЗЗД
По иска с правно основание чл. 131, ал. 1, т. 2 от ЗЗП
Настоящият съдебен състав намира за безспорно установено и не нуждаещо се от
доказване, че ищцата притежаваща качеството потребител по смисъла на § 13, т. 1 от ДР на
ЗЗП.
В тежест на ищцата е да докаже вредата, дефекта и причинната връзка между тях.
Ищцата следва да представи доказателство за заплатената цена на саунд-бара, от което да
става ясно, че именно тази стока е била закупена. Приложеното ищцата извлечение за
сумата от 555.03 лв. не следва да бъде допуснато, тъй като от същото не е видно за каква
стока е била заплатена тази сума. Допълнително, ищцата следва да представи доказателство
за заплатени СМР.
В тежест на ответника е да докаже, в случай че са налице обстоятелства, които го
освобождават от отговорност.
По иска с правно основание чл. 79 във вр. с чл. 82 от ЗЗД
В тежест на ищцата е да докаже валидна договорна връзка с ответника. Вредите
следва да са следствие от виновното поведение на ответника, довело до неизпълнение на
договорно задължение и да е налице причинна връзка между неизпълнението и вредите.
Доказателствените искания на страните са основателни, тъй като са допустими,
необходими и относими за изясняването на фактическата обстановка.
Съдът намира, че предявения иск е редовен и допустим, покади което и след
осъществяване на процедурата по чл.131 от ГПК, на осн. чл.140, ал.1 от ГПК:
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.02.2022 год.,
от15:00 ч., за което да се призоват страните, като им се връчат преписи от настоящото
определение.
ДА СЕ ВРЪЧИ на ищеца препис от отговора на ответника и приложените към него
доказателства.
ДА СЕ ВРЪЧИ НА СТРАНИТЕ Препис от настоящото определение за насрочване,
ведно с проекто- доклада по делото на осн. чл.146 вр.чл.140, ал.3 от ГПК.
ПРИЕМА представените от ищеца с ИМ извлечение от сметка за заплатена камина в
размер на 1714.25 лв., електронни писма за заявка на биоетанол – 3 броя, становище от
Георги Кесьов и амбулаторен лист № 3608 на К.Г., издаден от д-р Александър Димитров, 9
бр. снимки и извлечение от сметка за плащания на стоки или услуги от ищцата като
доказателство по делото.
ПРИЕМА представените от ответницата с ОИМ писмени доказателства с изключение
на снимките като дава възможност на ищеца да вземе становище по тях и евентуално да ги
оспори в срок до открито съдебно заседание.
По искането за приемане на снимки като доказателство съдът ще се произнесе в
открито съдебно заседание.
ДА СЕ ИЗИСКА гр. д. № 15022/2021 по описа на 40 с-в на Софийския районен съд.
2
ДОПУСКА един свидетел на ищеца при условията на довеждане.
УКАЗВА на ищеца, че следва да представи документ, доказващ заплатени СМР.
Последното е посочено като доказателство в ИМ, но не е представено от ищеца.
ДОПУСКА на основание чл. 195, ал.1 от ГПК изслушването на съдебно-техническа
експертиза със задачите, формулирани от ищеца в исковата молба при депозит за вещото
лице в размер на 200 лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на
съобщението.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице инж. Е.П.Ц., София, п.к. 1164, ул. Ц.Ц ,АП., д. тел. ****;
специалност: промишлено и гражданско строителство.
УКАЗВА на ищеца, че следва да се свърже с вещото лице, за да провери дали вещото
лице има възможност да изготви експертизата. Ако вещото лице не е компетентно да
изготви заключението, то следва да уведоми страната и съда вещо лице с каква
компетентност може да изготви заключението. Ако вещото лице не може да изготви
заключението, ищецът следва да уведоми за това съда в едноседмичен срок от
уведомлението за настоящото определение. Вещото лице да бъде призовано само ако
ищецът внесе депозита и от ищеца не постъпи молба, с която да уведоми съда, че вещото
лице няма възможност да изготви заключението. Ако такава молба постъпи, делото да се
докладва незабавно на съдията за определяне на ново вещо лице.
Ако ищецът не внесе депозита за вещо лице, съдът ще разгледа делото без да събира
показанията на вещото лице. Ако ищецът не внесе депозита в определения от съда срок и
това доведе до отлагане на делото, съдът ще наложи на ищеца 300,00 лева глоба на
основание чл. 89, т. 2 от ГПК. Ако някоя от страните не предостави на вещото лице
необходимата му информация и с това му попречи да изготви заключението, съдът ще
приеме за осъществени фактите, които са неизгодни за страната, не осигурила на вещото
лице необходимата му информация.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението и да го представи по
делото в законния срок. Ако вещото лице не представи заключението в срок или не се яви в
съдебното заседание и така стане причина за отлагане на делото, съдът ще му наложи 300,00
лева глоба на основание чл. 91, ал. 1, връзка с чл. 86 от ГПК. Указва на вещото лице, че
може да задържи делото у себе си не повече от една седмица от датата, на която го получи.
При неизпълнение съдът ще наложи 300,00 лева глоба на основание чл. 89, т. 2 от ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че може да оспори истинността на представените от ответника
писмени доказателства най-късно до края на първото редовно съдебно заседание по делото,
като в случай, че не упражни правото си в посочения срок, губи възможността да направи
това по-късно.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж и е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
прилагат към делото и се смята за връчени.
РАЗСЯСНЯВА на страните, че страната загубила делото ще бъде осъдена да заплати
на другата страна всички разноски по делото (напр. държавна такса разноски за вещи лица,
възнаграждение на процесуален представител и др.), направени от страната спечелила
делото ако последната поиска това в срок до съдебното заседание в което е даден ход по
съществото на спора.
УКАЗВА на двете страни, че следва да се запознаят с проекта за доклад, както и с
писмените доказателствени средства. С писмена молба с препис за другата страна всяка от
страните следва да изрази становището си по проекта за доклад и постъпилите до открито
съдебно заседание писмени доказателствени средства, а ищецът и по писмения отговор на
ответника. С молбата си ищецът следва да представи и писмените доказателствени средства,
с които цели да обори твърденията на ответника, изложени в писмения отговор. Тази молба
следва да е постъпила по делото до открито съдебно заседание. Ако някоя от страните не
изпълни указанието, съдът ще наложи глоба от 300,00 лева на основание чл. 89, т. 2 от
ГПК за неизпълнение на разпореждане на съда. Страните могат да подадат молбата и по
интернет. В случай че желаят да подават по електронна поща съдебни книжа по делото и по
3
останалите граждански дела в СРС, могат да ги подават на определения с Заповед № АС –
175 от 15 май 2020 година на Председателя на СРС електронен адрес:
************@***.*******, след като ги подпишат с квалифициран електронен подпис.
Заповедта е публикувана на интернет сайта на съда.
Страните следва да са проверили делото до датата на открито съдебно заседание, за да
се запознаят с всички извършени до този момент от тях и от съда действия и да се съобразят
с тях.
Съдът уведомява ответника, че ако ищецът не изрази становище по писмения отговор,
не се яви в съдебно заседание и не поиска делото да се гледа в негово отсъствие, ответникът
може да поиска прекратяване на делото или постановяване на неприсъствено решение в
негова полза.
ЕЛЕКТРОННО УВЕДОМЯВАНЕ
УКАЗВА на страните, че могат да получат достъп до пълната електронната папка по
делото в ЕПЕП на електронен адрес: ecase.justice.bg. Достъпът се получава след молба за
разрешаване на достъп и посочване на електронен адрес за получаване на съобщения по
публикуван в ЕПЕП образец, подадена до съдията по настоящето дело и след получаването
му се осъществява с квалифициран електронен подпис чрез интернет портала.
УКАЗВА на страните в случай че желаят да получават по електронна поща сканирани
преписи от новопостъпили по делото документи и да получават преписи от новите
произнасянията на съда по настоящето дело, следва да подадат молба до съда с която да
посочат електронен адрес на който желаят да получават призовки, съобщения и книжа по
делото. Молба, подписана с квалифициран електронен подпис се подава на електронен
адрес: ************@***.*******, а в случай че не е подписана с квалифициран електронен
подпис - чрез регистратурата на съда или с писмо на хартия по пощата.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото.
Съдът уведомява страните, че за разрешаването на спора си те могат да използват
медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на спора. Така те ще спестят време,
усилия и средства. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 от ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието (http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2). Медиацията
е платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която за момента предлага
безплатно провеждането на медиация. Страните могат да се възползват от предоставената
им по Програмата възможност.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден от
9:00 до 17:00 часа от Мариана Н. на тел. 8955423 и ел. адрес ********@***.******* и в
Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул. „Цар Борис III” No. 54,
ст. 204.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице след представяне на доказателства за внесен депозит.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4