№ 69
гр. Велико Търново, 08.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XV СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:ДИМИТЪР КРЪСТЕВ
при участието на секретаря СТЕФКА СТ. ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР КРЪСТЕВ Административно
наказателно дело № 20224110201375 по описа за 2022 година
Производство по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Жалбоподателят Н. К. Т., ЕГН:**********, гр.Пл. с проц.пр. е
обжалвал НП №35-0001042/04.10.2022 г. на директор на РД „Автомобилна
администрация“ - Плевен, с което за административно нарушение по чл. 6, §1
изр.2 от Регламент 561/06 г., вр. чл. 78, ал.1, т.1 от Закон за автомобилните
превози /ЗАвП/ и на основание чл. 93б, ал.1, т.1 от ЗАвП му е наложено
административно наказание глоба в размер на 100 лв. В съдебно заседание
жалбоподателят, редовно призован, не се явява, не се представлява.
Представено е подробно писмено становище от проц.представител с
приложени доказателства. В жалбата и писменото становище се твърди, че
НП е неправилно и незаконосъобразно, поради което е отправено искане за
отмяна. На първо място не ставало ясно коя е датата и мястото на извършване
на нарушението. При това НП било издадено от материално некомпетентен
орган. На второ място на 12.09.2022год. се е наложило водача да се отклони
от предварителния маршрут, поради настъпило ПТП. Позовава се на
представени писмени доказателства. Отделно от това чл.12 от Регламент
561/06г. допускал изключение, вкл. относно продължителността на дневното
време за управление от водача. Алтернативно счита случая за маловажен,
като се приложи чл.28 от ЗАНН.
1
Въззиваемата страна не се представлява и не взема становище.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, намери за
установено следното: С наказателно постановление №35-0001042/04.10.2022
г. на директор на РД „Автомобилна администрация“ - Плевен срещу
жалбоподателя Н. К. Т. е констатирано, че при извършена проверка на
16.09.2022 г. на ПП I-5 Русе -Габрово км. 101,000, местност Дервент /на
крайпътната отбивка преди входа на гр.Велико Търново / извършва превоз за
собствена сметка на товар /облекло/ с маршрут на движение Пловдив- -Русе-
Пловдив, като видно от фактура №**********/15.09.22г./копие/ и заповед
№371 от 15.09.22г./копие/, като водач на товарен автомобил „Ивеко“ 70Ц18 с
рег.№-- кат.N2. При извършената проверка се установило, че водачът Н. Т. е
извършил превоз на товар на 12.09.2022г., попадащ в обхвата на Регламент
ЕО №561/2006г. на ЕП и на Съвета с МПС рег.№--, оборудвано с дигитален
тахограф Continental Automotive GmbH 1381.**********, който е използвал
персоналната си дигитална карта водач № BG/0000000077250001 валидна до
03.04.23г. с работен период от 03.58ч. до 16.55ч. на 12.09.22г.,като водачът Т.
е надвишил максимално допустимото удължено дневно време за управление
от 10ч. Регистрирано дневно време за управление на 12.09.22г. - 10ч. 37мин. ,
като е налице превишение на удълженото дневно време за управление с 37
минути, видно от разпечатка от диг. карта на водача за 12.09.22г. по UTC
време + 3ч. за реално време в Република България. Като нарушена е посочена
разпоредбата на чл.6, §.1изр.2 от Регламент 561/06 във вр.чл.78ал.1т.1 от
Закона за автомобилните превози, предвид което му е наложено
административно наказание глоба на основание чл.93б ал.1т.1 от Закона за
автомобилните превози в размер на 100 лв.
Наказателното постановление е издадено въз основа на Акт за
установяване на административно нарушение №326926 от 16.09.2022г.
съставен от В. М. – инспектор при РД „АА“ Плевен в присъствието на А. М..
В акта е описано и констатирано административно нарушение на чл.6,
§.1изр.2 от Регламент 561/06 във вр.чл.78ал.1т.1 от Закона за автомобилните
превози. Видно от съдържанието на АУАН, той е бил съставен на място, в
присъствието на нарушителя. Същият му е надлежно връчен и видно от
съдържанието му е бил подписан без конкретни възражения. Писмени
възражения не са представени в писмен вид в седмодневния срок, предвиден
2
в ЗАНН. При съставяне на АУАН е приложена заповед за извършване на
превоз, фактура за товара и разпечатка от дигиталния тахограх на товарния
автомобил, вкл. за 12.09.2022год.
Горната фактическа обстановка се установи от разпита на
актосъставителя св.М. и свидетеля по констатиране на нарушението и
съставяне на АУАН св.М.. На посочената в акта дата е спрян за проверка
жалбоподателят Т., като водач на товарен автомобил „Ивеко“ 70Ц18 с рег.№--
кат.N2. Извършена е проверка на водача Т.. При проверка на работното време
на водача, регистрирано на дигиталната карта, която била поставена в
дигиталния тахограф на товарния автомобил за текущия ден и предходните 28
дни календарни дни, било установено, че на 12.09.2022год. е извършен превоз
на товар , попадащ в обхвата на Регламент 561/06. Превозът е извършен от
водача Т. с проверявания товарен автомобил, като водача е използвал
персоналната си карта, като за датата е надвишил максимално допустимото
удължено дневно време за управление от 10 часа, като времето за управление
е регистрирано 10.37 минути, т.е. превишението е с 37 минути. Приложена е
разпечатка от дигиталния тахограф на хартиен носител. От същата се
потвърждава, че сумарното време за управление от водача за деня е
надвишено. По същество тази фактическа обстановка не се оспорва от
жалбоподателя.
С оглед на установеното се налагат следните правни изводи:
От формална страна, АУАН и издаденото въз основа на него наказателно
постановление, са законосъобразни – съставени в законоустановените
срокове и притежаващи необходимите реквизити – чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. В
тази част са неоснователни доводите на проц.представител. Няма неяснота
относно датата на извършване на нарушението 12.09.2022год., като мястото
на нарушението е в обхвата на Регламент 561/06, тъй като превоза е
извършван на територията на РБ. Последното се потвърждава и от
представените към писменото становище доказателства, а именно график от
м.09.2022год. за Т. при работодателя „Б.“ ЕООД и заповед
№363/12.09.2022год. на работодателя с посочен маршрут Пловдив-Шумен
Пловдив. В описателната част ясно е посочено, че проверката е осъществена
на 16.09.2022год. НП е издадено от материално компетентен орган, съгласно
заповед №РД-08-30/24.01.2020год.на министъра на транспорта и
3
инф.технологии и съобщенията. Без правно значение е обстоятелството, че
към момента на извършване на адм.нарушение и издаване на НП, министър е
било друго ФЛ.
Относно констатираното нарушение е налице правилно приложение на
материалния закон и съответно наложена санкция. Водачът Т. при
управление на процесния товарен автомобил на 12.09.2022год. е надвишил
максимално допустимото удължено дневно време за управление от 10 часа,
като времето за управление е регистрирано 10.37 минути, т.е. превишението е
с 37 минути, което е нарушение на чл.6, §.1изр.2 от Регламент 561/06 във
вр.чл.78ал.1т.1 от Закона за автомобилните превози. Наложеното
административно наказание на основание чл. 93б, ал.1,т. 1, който предвижда
наказание глоба от 100 лева за водач, който не спазва изискванията относно
дневното време за управление, определени в Регламент (ЕО) № 561/2006, в
друг нормативен акт или в AETR, се наказва за превишаване на дневното
време за управление до 1 час, е правилно и законосъобразно. Предвидената
глоба е в твърд размер и не подлежи на индивидуализация.
Възраженията на проц.представител са неоснователни. На първо място
се твърди, че е налице извинително обстоятелство във връзка с превишеното
удължено дневно време за управление. Това се дължало на настъпило ПТП в
участък от маршрута, за което са представени разпечатка от интернет
страницата на АПИ и график от м.09.2022год. за Т. при работодателя „Б.“
ЕООД. Тези обстоятелства се навеждат едва с жалбата до съда. Видно от
съдържанието на АУАН, водачът Т. собственоръчно е вписал, че няма
възражения. От показанията на контролните органи се установява, че при
направено от него такова възражение на място, то биха го взели предвид. В
този смисъл не може да се приеме, че са били налице извинителните
обстоятелства по чл.12 от Регламент 561/06. На второ място случая не е
маловажен, тъй като не се отличава от типичните случая от същия вид.
Нарушението е формално и не е свързано с някакъв съставомерен вредоносен
резултат. При това се твърди, че едни и същи обстоятелства водят до
несъставомерност и същевременно правят случая маловажен.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
4
Потвърждава наказателно постановление №35-0001042/04.10.2022 г. на
директор на РД „Автомобилна администрация“ - Плевен, с което на Н. К. Т.,
ЕГН:**********, гр.Пл., за административно нарушение на чл. 6, §1 изр.2 от
Регламент 561/06 г., вр. чл. 78, ал.1, т.1 от Закон за автомобилните превози
/ЗАвП/ и на основание чл. 93б, ал.1, т.1 от ЗАвП му е наложено
административно наказание глоба в размер на 100 лв. /сто лева/.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от
съобщението пред Административен съд В. Търново.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
5