№ 83
гр. Шумен , 29.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН в публично заседание на двадесет и девети
юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:София Анд. Радославова
Съдия:Димчо Ст. Луков
СъдебниГеновева Радославова
заседатели:Парашкеванова
Мейрям Мехмедова Томаш
Цветелина Илиева Методиева
като разгледа докладваното от София Анд. Радославова Частно наказателно
дело № 20213600200213 по описа за 2021 година
Производство по чл.433 и сл. от НПК.
Образувано е по молба на осъдения ЕР. Ш. АЛ. с ЕГН ********** с искане за
постановяване на съдебна реабилитация по отношение на наказанието, наложено с присъда
№19/ 05.06.1996 г. по НОХД № 104/1996 г. по описа на ОС - Шумен.
В съдебно заседание молителят поддържа молбата и моли съда да я уважи. Към
молбата са приложени и доказателства в подкрепа на направеното искане.
Представителят на ШОП счита, че молбата е процесуално допустима и основателна.
Предлага на съда да постанови съдебна реабилитация по отношение на осъдения ЕР. Ш.
АЛ..
Молбата за съдебна реабилитация е подадена от упълномощен защитник на
осъденото лице, поради това е процесуално допустима.
Разгледано по същество искането за съдебна реабилитация е неоснователно.
Шуменският окръжен съд, след като обсъди доводите на страните и събраните
писмени и гласни доказателства, за да се произнесе взе предвид следното:
ЕР. Ш. АЛ. с ЕГН **********, роден на 22.01.1975 г. в гр.Н . п. с присъда
№19/05.06.1996 г. по НОХД № 104/1996 г. по описа на ОС - Шумен, влязла в сила на
27.12.1996 г., е осъден на 18 /осемнадесет/ години „Лишаване от свобода”. С определение
от 31.08.2005 г. по ЧНД № 646/2005 г. по описа на ОС – Плевен осъдения ЕР. Ш. АЛ. е
освободен условно предсрочно с остатък от наказанието 3 години, 1 месец и 25 дни, като му
е определен изпитателен срок от 3 години, 1 месец и 25 дни.
Видно от изисканото свидетелство за съдимост на осъденото лице ЕР. Ш. АЛ.
1
наложеното наказание „Лишаване от свобода” е изтърпяно на 25.09.2008 г., с изтичане на
определения изпитателен срок. От осъдения Е.А. е представено писмено доказателство-
удостоверение с изх.№ 1097/07.06.2021 г. на ДСИ при НПРС, копие от изпълнителен лист
от 06.06.2003 г., издаден по НОХД № 104/1996 г. по описа на ШОС. Видно от
представителите писмени доказателства образуваното изпълнително дело № 259/2003 г. по
описа на НПРС е прекратено на основание чл.433, ал.1, т.8 от ГПК.
От приложените доказателства - свидетелство за съдимост и справка от
информационния масив на Прокуратурата на РБ България, се установява, че след това
осъждане, предмет на настоящото дело, молителят няма други осъждания. Спрямо
осъденото лице липсват заведени дела от общ характер и образувани досъдебни
производства за престъпления, наказуеми с лишаване от свобода или с по-тежко наказание.
По осъждането, предмет на настоящото дело, не са налице данни, от които да е
видно, че в резултат на умишленото престъпление са нанесени имуществени вреди, които да
са предмет на възстановяване.
От събраните гласни доказателства в съдебно заседание се установява, че от момента
на изтърпяване на наказанието осъденото лице ЕР. Ш. АЛ. е започнал да работи, не е
конфликтен и няма отрицателни прояви в отношенията си с другите хора.
По делото е изискано служебно от съда характеристика от РУ на МВР гр.Н . п.. От
изпратената характеристика се установява, че след изтърпяване на наказанието „Лишаване
от свобода” ЕР. Ш. АЛ. е работил в цех за обработка на дървесина, като от началото на
м.май 2021 г. е безработен. Посочва се, че лицето често употребява алкохол пред търговски
обекти, находящи се в гр.Каспичан, като след употребата му става конфликтен. За
отправени обиди и закани към клиенти на магазин от страна на ЕР. Ш. АЛ. е образувана
преписка УРИ 307р- 12517/25.08.2017 г., по която му е съставен АУАН по УБДХ и му е
наложена парична глоба в размер на 220 лв. от НПРС. Няма регистрирани криминални
прояви.
Предвид гореизложеното съдът счита, че не е налице предпоставката на чл.87, ал.1,
т.1 от НК, а именно добро поведение от страна на осъденото лице. От събраните по делото
писмени доказателства – характеристика от РУ-Н . п. може да се направи извод, че осъдения
ЕР. Ш. АЛ. е конфликтна личност, като поведението му не е в съответствие с установения
правов ред и добрите нрави. Съгласно съдебната практика – Тълкувателно решение № 20 от
17.05.1983 г. по н.д.№21/83 г. на ОСНК „ неизвършването на престъпление е съществен
показател за „добро поведение“ на осъдения, но законът го отделя в самостоятелно,
конкретно и отрицателно условие за реабилитация“. Другата изискуема предпоставка за
съдебна реабилитация е лицето да има добро поведение, като същото следва да е такова до
момента на постановяване на определението за съдебна реабилитация. Съгласно решение
№216/ 19.05.1983 г. по н.д.№207/83 г., ІІ н.о. на ВКС „за да се постанови реабилитацията
е необходимо осъдения действително да се е превъзпитал. Ако лицето е извършило някое
от посочените в закона престъпления или е имало друго недобро поведение, макар и след
изтичането на тригодишния период, наказанието не го е превъзпитало. Щом като целта
2
на наказанието не е постигната, то няма основание за заличаване на осъждането.“
По изложените съображения съдът намира, че следва да остави молбата без
уважение.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на ЕР. Ш. АЛ. с ЕГН ********** за
постановяване на съдебна реабилитация по отношение на наказанието, наложено с
присъда №19/ 05.06.1996 г. по НОХД № 104/1996 г. по описа на ОС - Шумен.
Настоящото определение може да се обжалва и протестира в 7/седем/ дневен срок от
днес пред АС гр.Варна, по реда на глава ХХІ от НПК.
Председател: _______________________
Член-съдия:
1._______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3._______________________
3