№ 203
гр. Пещера, 09.05.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, III ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на
девети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:РОСИЦА ИЛ. В.
при участието на секретаря Евелина Н. Генинска
Сложи за разглеждане докладваното от РОСИЦА ИЛ. В. Гражданско дело №
20245240100016 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Е. В. Д., редовно призована, не се явява и не изпраща
представител.
Съдът докладва: Постъпило писмено становище с вх.№
2609/02.05.2024 г. от адв. М. М. – пълномощник на ищеца, в което моли да се
даде ход на делото в негово отсъствие. Моля заключението на съдебно–
счетоводната експертиза да бъде приета като има един уточнителен въпрос, а
именно: когато вещото лице говори в заключението, че неустойката в размер
на 1104 лева бъде включена в процента на ГПР, то същият би нараснал на
269,23 %, то има предвид, че таксата за гаранция в размер на 1104 лева, ако
бъде включена в процента на ГПР, то същият би нараснал на 269,23 % ли?.
Моли да бъдат уважени исковите претенции като основателни и доказани.
Претендира разноски по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „НЕТКРЕДИТ“ ООД, редовно призован, не изпраща
законен или процесуален представител.
Съдът докладва: Постъпила молба с вх. № 2524/26.04.2024 г. от
ответника „НЕТКРЕДИТ“ ООД, чрез мл. юрк. Давидия Давидова, в която се
сочи че ответникът няма възможност да осигури процесуален представител,
който да вземе участие в днешното съдебно заседание. Моли да се даде ход
на делото в отсъствие на негов представител. В случай че отсрещната страна
се яви или бъде надлежно представлявана в днешното съдебно заседание и
представи нови доказателства или направи нови доказателствени искания на
1
основание чл. 144 от ГПК моли да бъде определен допълнителен срок за
запознаване и изразяване на становище преди постановяване на съдебното
решение. Не възразява да бъде прието заключението по извършената
експертиза. Поддържа отговора на исковата молба. Моли предявения иск да
бъде отхвърлен. Претендира присъждане на разноски в полза на дружеството.
Представя списък с разноски и пълномощно в полза на мл.юрк. Давидия
Давидова.
ОТВЕТНИКЪТ „КРЕДИТ ГАРАНТ БГ“ ООД, редовно призован, не
изпраща законен или процесуален представител.
По хода на делото:
Съдът счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА: Постъпило заключение с вх. № 2176/11.04.2024
г. по допуснатата съдебно – икономическа експертиза, изготвено от вещото
лице М. Л. и депозирано в срока по чл.199 от ГПК.
На основание чл. 200 от ГПК се пристъпи към изслушване на вещото
лице М. Л..
Сне се самоличността на вещото лице, както следва:
ВЕЩО ЛИЦЕ М. М. Л. – на 48 години, българка, българска гражданка,
неомъжена, с висше образование, неосъждана, без служебни и родствени
отношения със страните.
Предупредена за отговорността по чл. 291 от НК. Обеща да даде вярно
и безпристрастно заключение.
ВЕЩО ЛИЦЕ М. Л. – Поддържам представеното заключение. Като съм
посочила в заключението, че ако неустойката в размер на 1104 лева бъде
включена в процента на ГПР, то същият би нараснал на 269,23 %, съм имала
предвид сумата предвидена за възнаграждение за гаранция – таксата за
гаранция в размер на 1104 лева. Ако тя бъде включена в процента на ГПР, то
същият би нараснал на 269,23%. Във връзка с включените параметри при
изчисляване на ГПР в размер на 47,51 %, в заключението е посочено, че няма
2
данни какво е включено в тях и това е основано на съдържанието на договора
и на Общите условия. Изчислението направено при включване на ГПР само
на годишния лихвен процент е налично в заключението. Изложеното в
отговора на исковата молба от „НЕТКРЕДИТ“ ООД относно това какво е
включено в ГПР са само негови твърдения, които не са подкрепени с факти.
Съдът намира, че следва да бъде прието така представеното заключение
с вх.№ 2176/11.04.2024 г. по назначената съдебно-икономическа експертиза
от вещото лице М. Л., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението с вх.№ 2176/11.04.2024 г. по извършената
съдебно-икономическа експертиза, изготвено от вещото лице М. М. Л..
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение в размер на 400,00 лв. на
вещото лице М. М. Л., съгласно представената справка – декларация, което да
се изплати на вещото лице от внесения от ищеца депозит с вносна бележка от
19.03.2024 г.
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО на вещото лице М. М. Л. за сумата от 400,00 лева
за изготвяне на заключението по извършената съдебно-икономическа
експертиза.
Вещото лице се освободи от съдебната зала.
Следва да се отбележи, че с отговорите на исковата молба ответниците
„НЕТКРЕДИТ“ ООД и „КРЕДИТ ГАРАНТ БГ“ ООД са направили искане за
прекратяване на производството по делото по предявените срещу тях искове,
в случай че е налице хипотезата на чл. 238, ал. 2 от ГПК.
Видно от материалите по делото в процесния казус не са налице
визираните в чл. 238, ал. 2 от ГПК предпоставки за прекратяване на
производството по делото, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответниците „НЕТКРЕДИТ“
ООД и „КРЕДИТ ГАРАНТ БГ“ ООД за прекратяване на производството по
делото, на основание чл. 238, ал. 2 от ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдът, като взе предвид, че страните не правят искания за ангажиране
3
на други доказателства, счете делото за изяснено от фактическа страна и на
основание чл. 149, ал. 1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Съдът, като счете делото за разяснено и на основание чл. 149, ал. 2 от
ГПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решението си в
законоустановения едномесечен срок, считано от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10,44
часа.
Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________
Секретар: _______________________
4