№ 2960
гр. София, 28.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-А, в закрито заседание на двадесет
и осми октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Богдана Желявска
Членове:Евгени Георгиев
Екатерина Стоева
като разгледа докладваното от Евгени Георгиев Въззивно гражданско дело
№ 20221100506653 по описа за 2022 година
I. Твърдения и искания на страните
1. На жалбоподателя
[1] С жалба от 19.05.2022 г. „Т.С.“ ЕАД (Т.) обжалва разпореждане на
ЧСИ У. Д. от 04.05.2022 г., с което е приключила изпълнителното
производство по изп. д. 20178580400286. Т. е заявила, че все още длъжникът
има задължение към нея за 334,05 лева юрисконсултско възнаграждение.
Затова тя моли съда отмени обжалваното разпореждане (жалбата л. 4-5 от
делото на СГС)
2. На ответника по жалба
[2] Ответникът по жалбата не е подал писмен отговор.
3. На ЧСИ
1
[3] ЧСИ Д. е заявила, че по делото е била платена цялата дължима
сума, като главницата е била събрана преди законната лихва. Затова ЧСИ Д.
моли съда да потвърди обжалваното разпореждане (мотивите л. 8-9 от делото
на СГС).
II. Обстоятелства, които съдът установява
[4] На 17.01.2017 г. Т. е подала молба до ЧСИ Д. за образуване на
изпълнително дело по изпълнителен лист, издаден ú срещу К.Р. и М.Р.
(молбата, л. 1 от изп. дело). Изпълнителният лист е бил за: 2 578,75 лева
главница плюс законната лихва от 10.08.2016 г. до окончателното изплащане;
394,05 лева законна лихва от 31.08.2013 г. до 21.07.2016 г.; 393,51 лева
разноски (изпълнителният лис, л. 2). Така общата сума, без законната лихва
върху главницата от 10.08.2016 г. до окончателното изплащане, е била
3 366,31 лева. Т. е търсила и разноските по изпълнението и 433,00 лева
юрисконсултско възнаграждение (молбата, л. 1 от изп. дело). По изп. дело
длъжниците са заплатили 4 406,70 лева (алонжа към изпълнителния лист, л. 2-
3 от изп. дело).
III. Приложимо право, съотнасяне на установените факти към
приложимото право и решение на съда
[5] Взискателят може да обжалва приключването на принудителното
изпълнение в двуседмичен срок от съобщението (чл. 435, ал. 1, т. 3, пр. 3 и чл.
436 ал. 1 от ГПК). В случая жалбата е подадена в срок и е допустима. Жалбата
е неоснователна.
[6] Съдът приема, че жалбата е неоснователна, защото е била събрана
сумата, предмет на изп. дело. Затова съдът
РЕШИ:
2
[7] ПОТВЪРЖДАВА разпореждане на ЧСИ У. Д. от 04.05.2022 г., с
което е приключила изпълнителното производство по изп. д. 20178580400286.
[8] Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3