Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е  № 260130

гр.Пещера,11.ІІ.2021г.

 

В   ИМЕТО   НА   НАРОДА

 

Пещерският районен съд,гражданска колегия ,в публично заседание на двадесет и осми  януари, през две хиляди  двадесет и първа година в състав:

                                                                                     

Председател: Камен Гатев

Секретар: Е. Г.

 

като разгледа докладваното от районния съдия Гатев гражданско дело №659 по описа на Съда за  2020г.,за да се произнесе,взе предвид следното:

 

Ищецът И.А.М.,ЕГН ********** *** е депозирал срещу ответника „Електро разпределение Юг“  ЕАД гр.Пловдив искова молба, в която твърди, че не дължи сумата от 656.99лв. допълнително начислена ел. енергия  за стар период от 24.10.2019г. до 22.01.2020г., по фактура №**********/ 23.04.2020г. Твърди, че тази енергия не е ползвана и съответно фактурата е издадена без правно основание. Моли да се приеме за установено в отношенията между страните, че ищецът не дължи сумата от 656.99лв. на „Електроразпределение Юг“ ЕАД гр.Пловдив. Сочи доказателства  и претендира разноски.

          В срока по чл.131 ГПК от ответникът „Електроразпределение Юг“ ЕАД гр.Пловдив оспорва предявения иск като неоснователен. Ответникът излага подробни фактически обстоятелства по извършена проверка на електромер, с твърдения за унищожени пломби на електромера , извършена манипулация  и осъществен достъп до вътрешността на електромера.Изложени са и подробни правни съображения.Ответникът сочи доказателства и претендира разноски.

Пещерският  районен съд след като се запозна с изложените в исковата молба фактически твърдения, след като съобрази доводите на страните и анализира събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност, при спазване разпоредбата на чл. 235 от ГПК ,от фактическа страна прие за установено следното:

Между страните не е спорно, че ищецът е потребител на електрическа енергия за обект на потребление, находящ се в гр.Пещера, ул.“ Освобождение“ №28, с клиентски номер **********,   електромер №*********, монтиран в ИТН 3170362, като в това му качество ищецът се намира в облигационни отношения с ответното дружество "Електроразпределение Юг"ЕАД. Няма спор, че на ищецът е вменено парично задължение за  сумата от 656.99лв., представляваща  допълнително начислена ел. енергия  за период от 24.10.2019г. до 22.01.2020г., по фактура №**********/ 23.04.2020г., след едностранно извършена корекция, с падеж 13.05.2020г. В така цитираната  фактура е отбелязано,че дължимата сума е вследствие установено неизмерване, непълно или неточно измерване на количеството електрическа енергия за електромер № *********.

По делото се прие еспертно заключение на вл. Б.К., което Съдът кредитира като компетентно изготвено и неоспорено от страните.

Експертизата установява, че с Констативен протокол от метрологична експертиза на средство за измерване № 248/04.05.2020г. на БИМ при проверката на електромер фабр.№ ********* се констатирало , че „В електронната платка чрез допълнителен нерегламентиран електронен елемент са свързани два електронни елемента. Изменени са техническите и метрологични характеристики на електромера, а преминаващата през него електрическа енергия се измерва с отклонение (-71.0%) , извън границите на допустимото (+/- 2% /), което е резултат от външно неправомерно осъществен достъп до вътрешността на електромера.

Електромер фабр. ,№ *********, в резултат на констатираната манипулация не измерва 71.00 % от консумираната електроенергия от потребителя, която не се предава дистанционно и не се записва в Електронната система на „Електроразпределение Юг"ЕАД, не се фактурира и не се заплаща от потребителя. Измерва само 29.00% от консумираната електроенергия от потребителя, която се предава дистанционно и записва в Електронната система на „Електроразпределение Юг"ЕАД , фактурира се и се заплаща от потребителя.

При метрологична проверка е установено , че средството за търговско измерване Електромер фабр. .№ ********* измерва с грешка (-71.00% ), която е извън допустимата (+/- 2.%). Операторът на електроразпределителна мрежа „ Електроразпределение Юг"ЕАД и изчислил количеството електрическа енергия за период от 90 дни / между периода от датата на констатиране на неизмерване / неправилно / неточно измерване- 22.01.2020 г. до последната извършено отчитане - 24.10.2019 г. Количеството     преминала енергия е изчислена, като се е отчел и класа на точност на Средството за търговско измерване - Електромер фабр.********* /-2%/Остойностяването е извършено по действаща цена , определена с Решение № Ц - 19/01.07.2019 г. на КЕВР по която оператора на разпределетелната мрежа ЕВН„ Електроснабдяване " ЕАД закупува от обществения доставчик НЕК „АД" електрическа енергия за покриване на технологичните си разходи и дължимите мрежови цени - 0.16441 лв. /кВтч без ДДС или 0.19729 ле. / KWli сДДС.

Преходни проверки на процесния електромер фабр. № ********* записани в електронното досие на измервателната точка ИТН 3170362 Кл. № **********  на 17.07.2019 г. - с резултат от обслужването . – Изправен;на 17.10.2019 г. - с резултат от обслужването  – изправен;на 19.10.2019г. -с резултат от обслужването - за проверка; на 22.01.2020г. г. - проверен и демонтиран от ИТН за метрологична проверка в БИМ.

Периодът на корекцията 24.10.2019 г. - 22.01.2020 г. е определен правилно, съобразно  чл.50 ал.1 от ПИКЕЕ, - Операторът на електроразпределителна мрежа „ Електроразпределение Юг"ЕАД е  изчислил количеството електрическа енергия за период от 90 дни / между периода от датата на констатиране на неизмерване / неправилно / неточно измерване- 22.01.2020 г. до датата на извършена предходна проверка , но не повече от три месеца назад - 24.10.2019 г.

Процесният електромер с фаб. № ********* , еднофазен двутарифен електронен , тип NP71E.-28-1 ;Производител .ADDАХ с година на производство 04.2019 г. като се има предвид класификацията , дадена в Списъка за определяне на периодичността на последващи проверки на средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол „ приет със Заповед № А - 616 на Председателя на ДАМТН от 11.09.2018 год. попада в групата на „Електромери -еднофазни - Периодичност на последващата проверка е-6години. „

Върху електромер фаб. № ********* ,статичен еднофазен двутарифен електронен , тип NP71E.28-1 ; Производител ADD АХ с година на производство 04.2019 г. Има  изискуемите знаци за премината първоначална проверка на 04. 2019 г. с MID  Сертификат на нотифициран орган,годен до 2025 год.Съгласно сроковете по  Заповед № А - 616 на Председателя на ДАМТН от 11.09.2018 год. за „Електромери -еднофазни - Периодичност на последващата проверка от 6 години са спазени - следваща проверка е 2025 г.

Разпитаният по делото двидетел И.Т., на длъжност „ел.монтьор“ в ответното дружедство даде показания, че относно процесния електромер имало данни, че отчита с много голяма грешка.Затова бил свален и изпратен за метрологична проверка.В конкретният случай клиентът бил търсен по съществуващата процедура, но не бил открит.Бил извикан свидетел, който не е служител на ответното дружество.

По делото са приети Констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване №587328/22.01.2020г. и Констативен протокол №82/07.04.2020г., ведно със справка за коригиране на сметката за електроенергия. Констативният протокол за техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване №587328/22.01.2020г. е подписан от св. Т., от С.Стойчев – ел.монтьор и още един свидетел.

Цитираните документи, ведно с фактура №**********/ 23.04.2020г. са изпратени на ищеца М., като са получени чрез пощатата от неговия син Александър Асенов, на 27.04.2020г., видно от приетото заверено копие на известие за доставяне/л.10 от делото/.

Пи така възприетата фактическа обстановка, от правна страна Съдът намира следното:

Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124 ал. І ГПК,  за приемане за установено в отношенията между страните, че ищецът не дължи процесната сума, представляваща стойността на служебно начислена електроенергия за извършена корекция на сметка при неизмерване или неправилно/ неточно измерване на електрическа енергия.

 В настоящият случай се установи, че ищецът е потребител на електрическа енергия по смисъла на закона и че между него и ответното дружество е учредено валидно облигационно правоотношение с предмет продажба на ел. енергия както и че процесната сума е начислена като корекция на сметката му. Следва да се обсъди  доколко ответникът има право  да извърши едностранна корекция и да начисли служебно електроенергия в сметката на ищеца за относимия период, доколкото ищецът твърди, че процесната фактура е изаддена без правно основание.

 

 Съгласно чл. 83 ал. Іт. 6 от Закона за енергетиката/ЗЕ/, устройството и експлоатацията на електроенергийната система се осъществяват съгласно норми, предвидени в Правилата за измерване на количеството електрическа енергия /ПИКЕЕ/, а редът и сроковете за заплащане на доставената електрическа енергия да се определя в утвърдените от КЕВР Общи условия.

Възможността за преизчисляване на сметките на потребителите за минал период се е уреждала по различен начин във времето, като първоначално не е съществувала уредба, която да установява корекция при установени случаи на неизмерена или неточно измерена ел. енергия.

За първи път такава възможност е уредена с чл. 50 от ПИКЕЕ/ обн. ДВ бр. 98 от 12.11.2013 г. / като правилата, включително и корекционните процедури са били отменени с Решение № 12897/01.12.2015 г. по адм. д. № 9462/2014г на ВАС,  като с последващо Решение № 1500 от 06.02.2017 г. по адм. д. № 2385/2015г на ВАС на петчленен състав, решението на тричленния състав на ВАС е отменено и разпоредбите на чл. 48, чл. 49, чл. 50 и чл. 51 от ПИКЕЕ са останали да действат. С решение № 2315 от 21.02.2018г по адм. д. № 3879/2017г по описа на ВАС, обнародвано в ДВ бр. 97 от 23.11.2018г, влязло в сила в деня на обнародваното , са отменени тези четири разпоредби от ПИКЕЕ. Новите ПИКЕЕ са приети и обнародвано в ДВ бр. 35 от 30.04.2019 г.

 С оглед на датата на извършване на проверката 22.01.2020 г., приложимата в случая нормативна уредба се съдържа в разпоредбите на Закона за енергетиката и в Правилата за измерване на количеството електрическа енергия обнародвано в ДВ бр. 35 от 30.04.2019г.

 С изменението на Закона за енергетиката/ обн. ДВ бр. 54/2012г, в сила от 17.07.2012 г. е налице възможност за извършване на едностранна корекция на сметките за предоставена електрическа енергия.

В раздел IX чл. 47-51 от приетите нови ПИКЕЕ се урежда реда и начина за преизчисляване на количеството електрическа енергия. С новите правила титуляр на вземането по корекционната фактура е операторът на електроразпределителната мрежа, като съобразно чл. 56 ал.І и ІІ от ПИКЕЕ, в случаите на преизчисляване на количествата електрическа енергия по реда на този раздел операторът на електроразпределителната мрежа предоставя на ползвателя на мрежата фактура и справка за преизчислените количества електрическа енергия, както и информация за дължимата сума за мрежови услуги, с изключение на цена за достъп до електроразпределителната мрежа, формирана на база на предоставената мощност и за ползвателят на мрежата заплаща на оператора на съответната мрежа дължимата сума, определена от оператора на съответната мрежа по реда на ал. 1. Титуляр на вземането по корекционната фактура е електроразпределителното дружество,което е легитимирано да отговаря по предявения срещу него отрицателен установителен иск, а задълженото лице е "ползвателя на мрежата". Съгласно § 1, т. 41а от ДР към ЗЕ, "ползвател на мрежата" е физическо или юридическо лице – ползвател на електропреносната и/или електроразпределителната мрежа, доставящо електрическа енергия в електропреносната и/или електроразпределителната мрежа или снабдявано от такава мрежа.

В настоящият случай ищецът има качеството на потребител на електрическа енергия,а ответното дружество е оператор на електро разпределителната мрежа.

За да може да упражни правото си на едностранна корекция, ответното дружество следва да установи, че е спазило реда, предвиден в ПИКЕЕ / обн. ДВ бр. 35/30.04.2019г/, в сила от 04.05.2019 г. Тези правила по своята правна същност са подзаконов нормативен акт, който е задължителен за страните.

От събраните по делото доказателства Съдът приема, че са спазени изискванията на ПИКЕЕ, даващи основание на ответното дружество да извърши едностранна корекция на сметката на потребителя.

 Ответното  дружеството-оператор, в съответствие с разпоредбата на чл. 49 ал. ІІІ от ПИКЕЕ е съставило констативен протокол за  извършената проверка на 22.01.2020 г. , като същият е подписан от двама служители на дружеството и един свидетел, който не е служител на оператора, поради отсъствие на потребителя по време на проверката.

Не е спазено е изискването по чл. 49 ал. ІV от ПИКЕЕ в седмодневен срок от датата на съставяне на констативния протокол операторът да го изпрати на ползвателя с препоръчано писмо с обратна разписка. Вторият  Констативен протокол №82/07.04.2020г. е върчен на ползвателя на 27.04.2020г. Съдът счита обаче, че срокът е инструктивен, а  просрочието е минимално и не е в състояние на наруши правата на ползвателя.

 Установи се несъмнено от приетото заключение на вещото лице , че в настоящия случай са  констатирани обстоятелства по смисъла на  чл. 49 ал. VІІІ от ПИКЕЕ – погрешното отчитане е резултат от външно неправомерно осъществен достъп до вътрешността на електромера.

В такъйв случай, според  чл. 50 ал. ІІ  от ПИКЕЕ ,при промяна на схемата на свързване, водеща до неизмерване, неправилно и/ или неточно измерване на количествата електрическа енергия, операторът на съответната електроразпределителна мрежа изчислява количеството енергия за по-кратния период между периода от датата на констатиране на неизмерване/ неправилно/ неточно измерване до последната извършена проверка и периода от три месеца, предхождащи датата на констатиране на неизмерване/ неправилно/ неточно измерване. При това, преизчислението е извършено съобразно изискванията на чл. 50 ал. V от ПИКЕЕ. Нормата на чл. 56 ал. ІІІ от ПИКЕЕ предвижда преизчислените количества електрическа енергия да се фактурират по действащата за периода на преизчислението прогнозна пазарна цена на електрическа енергия за покриване на технологичните разходи, определени от КЕВР на съответния мрежови оператор.

При извършване на корекцията на сметката ответникът е спазил посочените изисквания,както е установено  вещото лице по конретно поставена задача – правилно е приложена  Методиката за изчисляване на неотчетеното количество елекрическа енергия , както е заложена в чл. 50 ал. І от ПИКЕЕ, като и правилно е остойностено неизмереното количество електроенергия , съобразно чл.56ал.І ПИКЕЕ и определената от КЕВР с Решение №ц-19/ 01.07.2019г пазарна цена на ел. енергия за покриване на технологичните на разходи и дължими мрежови цени.

Не могат да бъдат споделени правните доводи на ищеца, инкорпорирани в молба вх.№261507/20.11.2020г. / л.36 -38 от делото/, в посока наличието на неравноправни клаузи от Общите условия на ЕВН ЕР и противоречие на правилата – ПИКЕЕ на договорната същност в отношенията между страните. Цитираната от ищеца съдебна практика  не е актуална, от гледна точна на действащите към момента на процесната проверка на 22.01.2020г.  ПИКЕЕ, обн. ДВ бр.35/30.04.2019г.

В този аспект, не е констатирано наличието на неравноправни клаузи или нищожност на определени клаузи от Общите условия на договора за пренос на електрическа енергия между страните, в Решение № 150/26.06.2019г. на ВКС по гр.д.№4160/2018г., ІІІ г.о., постановено по реда на чл.290 ГПК.

В това решение е отбелязано, че при отсъствие на специална нормативна уредба приложение следва да намерят общите правила на чл. 183 ЗЗД, според които при неизпълнение на задължението за заплащане цената на доставената стока, купувачът по договора за продажба следва да понесе своята договорна отговорност, поради установено  количество на реално потребена, но останала незаплатена поради неправомерното софтуерно въздействие върху СТИ електрическа енергия, както и противоправно виновно поведение на купувача, изразяващо се в неправомерна софтуерна намеса в паметта на електромера. Отбелязано е в мотивите на това решение, че  виновното поведение на купувача е единствено възможната причина за установеното софтуерно въздействие върху процесното СТИ и доколкото то може да е само човешко дело, изключено е ответникът да го е извършил поради това, че не разполага с такава софтуерна програма и доколкото реализираната цел /скриване и неотчитане на част от реално доставената и потребена електрическа енергия на обекта/ ползва само купувача .

С оглед на изложеното Съдът намира, че  ответното дружество, в качеството му на оператор на електропреносна мрежа, е спазил процедурата по преизчисляване на количество реално потребена ел.енергия, установена в разпоредбите на раздел IX от ПИКЕЕ, поради което предявеният отрицателен установителен иск се явява неоснователен и като такъв следва да бъде отхвърлен.

Предвид изхода на делото и на основание чл. 78 ал. ІІІ от ГПК ищецът следва да бъде осъден да заплати на ответника сумата от 560 лв., от които 360 лв. възнаграждение за вещо лице и 200 лв. юрисконсултско възнаграждение, определено на основание чл. 78 ал. VІІІ във вр. с чл. 25ал.І  от Наредбата за заплащане на  правната помощ, с оглед правната и фактическа сложносдт по делото.

 Водим от горното Пещерският районен съд

 

Р Е Ш И:

 

Отхвърля като неоснователен  предявения от И.А.М.,ЕГН ********** ***  срещу "Електроразпределение Юг"ЕАД , ЕИК ********* , със седалище и адрес на управление град Пловдив, ул. "Христо Г. Данов"№ 37 иск с правно основание чл. 124 от ГПК , да бъде признато за установено, че И.А.М.,ЕГН **********  не дължи сумата от 656.99лв., представляваща стойност на електрическа енергия, начислена след извършена корекция за минал период 24.10.2019г. – 22.01.2020г. за обект на потребление, находящ се в гр. Пещера, ул.“Освобождение“ №28,  , ИТН 3170362 и клиентски номер  ********** , за което вземане е изаддена фактура  № **********/ 23.04.2020г.

Осъжда И.А.М.,ЕГН ********** ***  да заплати на  "Електроразпределение Юг"ЕАД , ЕИК ********* , със седалище и адрес на управление град Пловдив, ул. "Христо Г. Данов"№ 37 сумата от 560 лв./ петстотин и шестдесет лева/  разноски по делото.

 Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Пазарджишки окръжен съд  в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

                                                             Районен съдия: