Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер 183                             15.01.2019 година                град Пловдив

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

    ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ДЕСЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ

На десети януари през две хиляди и деветнадесета година

В публично заседание в следния състав:

 

Председател: ЖИВКО ЖЕЛЕВ

Секретар Величка Динкова

като разгледа докладваното от съдията Живко Желев

гражданско дело номер 16206 по описа за 2018 година.

 

Правното основание на исковете е чл.79, ал.1 ЗЗД и чл.92 ЗЗД.

Ищецът „Кредиформ България“ ЕООД твърди, че е ответникът е сключил с дружеството „4финанс“ ЕООД договор за предоставяне на кредит от разстояние на 20.07.2015г. за сумата 350 лв. със срок 30 дни и падеж -19.08.2015г. Съгласно чл.11.1 от общите условия на дружеството заемодател ответникът се възползвал от възможността да продължи срока за връщане на сумата, поради което новият падеж бил определен на 14.10.2015г. Дължимите по договора суми не били върнати на падежа. Във връзка с това на кредитора следвало да се заплатят сумите 350 лв. главница и наказателна лихва в размер на 81,71 лв., начислена за периода от 15.10.2015г. до 31.01.2018г. Вземането по кредита било прехвърлено с договор за цесия от 01.02.2018г. на ищеца „Кредиформ България“ ЕООД, поради което той претендира ответника да бъде осъден да заплати тези суми.

Ответникът Н.З.К. не е депозирала отговор на исковата молба.

В проведеното съдебно заседание ищецът е поискал постановяване на неприсъствено решение.

Съдът намира, че са налице предпоставките на чл.238, ал.1 от  ГПК, тъй като ответникът, макар и да е редовно призован по делото, не е представил отговор на исковата молба и не се явява в първото по делото заседание без да е поискал разглеждането му да стане в негово отсъствие. От друга страна, предявеният иск е вероятно основателен с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените по делото доказателства.

Ето защо, същият следва да бъде уважен като се признае за установено съществуването на вземането срещу ответника.

Съобразно чл.78, ал.1 ГПК ответникът дължи на ищеца разноски, които в заповедното производство възлизат на 460 лева.

Мотивиран така, съдът

 

Р    Е    Ш    И  :

 

ОСЪЖДА Н.З.К., ЕГН********** с адрес *** да заплати на „Кредитреформ България“ ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. Шандор Петьофи №10, на осн. чл.79, ал.1 ЗЗД и чл.92 ЗЗД, сумата 431,71лв. /четиристотин тридесет и един лева и 71ст./, от които: 350 лв. / триста и петдесет лева/ главница по договор за кредит № ********** от 20.07.2015г., сключен между ответницата и „4финанс“ ЕООД, вземанията по който са прехвърлени на ищеца с договор за цесия от 01.02.2018г.; 81,71 лв./осемдесет и един лева и 71 ст./наказателна лихва за периода от 15.10.2015г. до 31.01.2018г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 11.10.2018г. до окончателното заплащане.

 

ОСЪЖДА Н.З.К. да заплати на „Кредитреформ България“ ЕООД, на осн. чл.78, ал.1 от ГПК, сумата 460 лв. /четиристотин и шестдесет лева /, представляваща деловодни разноски.

 

Решението не подлежи на обжалване.

 

 

                                         РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п./Ж.Желев/

 

Вярно с оригинала

ВД