Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 09.04.2021 г. гр. Стара
Загора
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Старозагорският
административен съд, в публично съдебно заседание на единадесети март през две
хиляди и двадесет и първа година в състав:
Председател:
ГАЛИНА ДИНКОВА
Членове: ДАРИНА
ДРАГНЕВА
МИХАИЛ
РУСЕВ
при
секретаря Ива Атанасова
и с участието на прокурора Константин Тачев
като
разгледа докладваното от съдия Дарина Драгнева
КАН дело №103 по описа за 2021год,
за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63, ал.1, изр.
второ от Закона за административните
нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба на Регионална
дирекция „Автомобилна администрация“ гр. Стара Загора против Решение №260015/14.01.2021г.,
постановено по АНД №2949/2020 г. по описа на Районен съд Стара Загора, с което е
отменено Наказателно постановление №43-0000034/01.04.2020г издадено от изпълняващия длъжността Директор на РД „АА“
Стара Загора с наложена на П.П.П. глоба в размер на 1 500лв на основание
чл. 93в ал.11 от Закона за автомобилните превози за това, че на 10.02.2020г
около 11.20ч, на път І-5 км.216+800, Стара Загора, като водач на ППС в състав
влекач марка „МАН“ с рег. №**** и прикачено полуремарке с рег. №****извършващ
обществен превоз на товари с Лиценз ЕО заверено копие №********** – валиден до
02.09.2028г е установено следното нарушение: Водачът управлява превозно
средство оборудвано с дигитален тахограф марка Сименс континентал с № 2411734 –
видно от протокол за периодична проверка №BG 53/003195 от 04.06.2018г като: Не е въвел
ръчно необходимите данни посочени в чл.34 параграф 5 буква „б“ подточки ii,
iii, iv, на Регламент ЕО №165/2014г в картата на
водача, когато е бил извън превозното средство и не е бил поради това в
състояния да използва дигиталния тахограф за период от 00.00 часа на
10.02.2020г до 04.02часа на 10.02.2020г – видно от направена разпечатка на
картата на водача, с което виновно е нарушил чл.34 §3 буква „б“ от Регламент ЕС
№165/2014г.
С
въззивната си жалба водачът е заявил, че описанието на нарушението и
обстоятелствата по извършването му не обосновават обективите и субективни
признаци на нарушението, за което е наложено наказание по чл.93в ал.11 от
Закона за автомобилните превози и липсва правно единствено между фактическото
словесно обвинение и правната му квалификация.
За да отмени наказателното постановление
въззивния съд е приел, че правната квалификация на нарушението е неправилна,
тъй като се сочи нарушение на чл.34 §3 буква „б“ от Регламент ЕС №16582014г ,
но не се сочи конкретната правна норма, която въвежда описаното словесно в АУАН
и НП задължение за водача. Предвид изложеното липсва реквизит по чл. 42 т.5 и
чл.57 ал.1 т.6 от ЗАНН, тъй като не са вписани конкретно законните норми, които
са нарушени. Касае се за правна квалификация на нарушението, вменено като
извършено и същата не може да се посочва за първи път от въззивния съд. Правото
на защита и съдебния контрол по ЗАНН се реализира изцяло в правните и
фактически рамки на административното обвинение, чрез реквизитите по чл.57 ал.1
т.5 и т.6 от ЗАНН, съдът е заключил правно, че наказателното постановление е
незаконосъобразно.
С касационната си жалба Регионална дирекция
„АА“ гр. Стара Загора сочи като
касационно основание за отмяна на въззивното съдебно решение неправилното
приложение на материалния закон, тъй като чл.34 параграф 3 буква „б“ от
Регламент ЕС №165/2014г има следното съдържание: Когато в резултат на отсъствие
от превозното средство водачът не е в състояние да използва тахографа, с който
превозното средство е оборудвано, периодите, посочени в параграф 5 буква „б“
подточки ii-друга
работа, iii-период
на разположение, iv-почивка
по време на работа или почивки: се вписват в картата на водача, като се
използва приспособлението за ръчно въвеждане на данни, осигурено за тахографа,
ако превозното средство е оборудвано с дигитален тахограф. Съответно в параграф
5 на същия член 34 са посочени символите, с които се обозначават периодите на
отсъствие по подточките: ii –
„друга работа“, iii-период на разположение, iv-почивка по време на работа или почивки.
Като нарушена е посочена разпоредбата чл.34 параграф 3 буква „б“ от Регламента,
тъй като е установено, че наказаното лице не е вписало изброените данни в
картата си на водач, използвайки осигуреното за дигиталния тахограф на
превозното средство приспособление за ръчно въвеждане на данни, при положение,
че е отсъствал от превозното средство и не е бил в състояния да използва
тахографа. Съгласно чл.34 параграф 1 от Регламента - Водачите използват
тахографски листове или карти на водача всеки ден, през който управляват
превозно средство, ,считано от момента на поемането му. Тахографския лист или
картата на водача не могат да бъдат изваждани преди края на дневното работно
време, освен ако има специално разрешение за това. Тахографския лист или картата
на водача не могат да бъдат използвани за по-дълъг период от време от този, за
който са предназначени. Според касатора в НП е посочена нарушената разпоредба
на Регламента, на която съответства фактическото обвинение, че водачът не е
въвел данните за периодите на отсъствие, в които не използва тахографа. Иска от
съда да бъде отменено въззивното съдебно решение и да се постанови друго за
потвърждаване на наказателното постановление.
Ответника П.П.П. не се явява, не се
представлява, не представя писмен отговор против касационната жалба.
Представителя на Окръжна прокуратура Стара
Загора дава заключение за правилност и законосъобразност на Решение №260015/14.01.2021г,
постановено по АНД №2949/20г по описа на РС Стара Загора и предлага на съда да бъде
потвърдено.
Касационната жалба е подадена в
законоустановения срок, от надлежна страна, за която съдебният акт е
неблагоприятен и е процесуално допустима.
Разгледана по същество, се явява основателна.
Изискванията на чл. 57 ал.1 т.6 от ЗАНН са спазени, тъй
като те касаят посочване на правната разпоредба, която въздига в
административно нарушение по смисъла на чл.6 от ЗАНН извършеното деяние, което от
своя страна трябва да е описано съгласно чл. 57 ал.1 т.5 от ЗАНН, включително с
посочване на разпоредбата, която задължава субекта на отговорността да има
определено поведение, когато административно наказателния състав е бланкетен.
Противоречие между фактическото обвинение, в което се описва деянието, и
правната му квалификация като нарушаващо реда за държавно управление, а оттук и
осъществяващо състава на административно наказателната разпоредба, е налице,
когато деянието не изпълва обективните елементи на конкретното административно
нарушение тоест дори да е нарушение на установения ред, деянието не се наказва
с посочената в изпълнение на чл.57 ал.1 т.6 от ЗАНН административно наказателна
разпоредба и/или не представлява отклонение от конкретното нормативно правило
за поведение /нарушената разпоредба/. В настоящия случай състава на административното нарушение се съдържа в
чл.93в ал.11 от Закона за автомобилните превози, която който въздига в
наказуемо деяние следното бездействие на водача: Водач, който не е въвел
данните относно периодите „друга работа“, „време на разположение“, „прекъсване“
или „дневна почивка“, когато няма възможност да използва монтирания на
превозното средство тахограф, поради това че е извън превозното средство, се
наказва с глоба 500 лв. в редакцията, която действа от 07.07.20202г, а към
момента на нарушението и този на издаване на НП размера на глобата е бил
1500лв. Разпоредбата е конкретна, тъй като задължава водачите, под страх от
административно наказване, когато нямат възможност да използват монтирания в
превозното средство тахограф, поради това, че са извън него, да въвеждат данните
за съответните периоди. Административно наказателната разпоредба съдържа
правилото за поведение, което водачите трябва да имат, когато напускат
превозното средство и поради това не използват тахографа, като са длъжни да
посочат причината на отсъствие и периода. В словното фактическо обвинение е
описано бездействие, което по своите обективни белези съответства изцяло на
вписаната в НП като нарушена разпоредба на чл.34 паргарф 3 буква Б от Регламент
ЕС 165/2014г, съгласно която, когато превозното средство е оборудвано с
дигитален тахограф – изрично посочено в обвинението, водачът вписва в картата
периодите по параграф 5 като използва приспособлението за ръчно въвеждане на
данни. Правилото за поведение по чл.34 парагрф 3 буква „Б“ от Регламента е
посочено изрично като установения ред на държавно управление, на който
обвинението „не е въвел ръчно необходимите данни , посочени в чл.34 §5 буква
„б“ подточки ii iii iv на
Регламент Ес №165/2014г в картата на водача, когато е бил извън превозното
средство и не е бил в състояния да използва дигиталния тахограф за периода от
00.00ч до 04.02ч на 10.02.2020г“ изцяло съответства. Като последица е изпълнено
и изискването на чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН за описание на деянието с неговите
времеви и пространствени предели – периода на не използване на тахографа, а
оттук се налага извода, че НП не страда от непълнота на правното обвинение,
чрез не посочване на разпоредбата, въвеждаща конкретно правило за поведение по
реда за държавно управление.
НП ще следва да се измени по силата на чл. 3 ал.2 от ЗАНН,
тъй като от 07.07.2020г размера на глобата за извършеното нарушение на чл.93в
ал.11 от Закона за автомобилните превози е твърд и по-нисък от 500лв.
Водим от горното и на основание чл. 222, ал.1
от АПК, Старозагорският административен съд
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Решение №260015/14.01.2021г.,
постановено по АНД №2949/2020г. по описа на Районен съд Стара Загора и вместо
него ПОСТАНОВЯВА: ИЗМЕНЯ НП № 43-0000034/01.04.2020г на директор РД
„Автомобилна администрация“ Стара Загора като на основание чл.3 ал.2 от ЗАНН
намалява размера на административното наказание „глоба“ от 1 500лв /
хиляда и петстотин/ на 500лв /петстотин/, наложено на П.П.П. ЕГН ********** за
нарушение на чл.93в ал.11 от Закона за автомобилните превози.
Решението
не подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.