РЕШЕНИЕ
№ 406
гр. Смолян, 06.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на четвърти ноември
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Сийка Златанова
при участието на секретаря Сирма Купенова
като разгледа докладваното от Сийка Златанова Гражданско дело №
20215440100648 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Ищецът ЕР. Б. Р. от гр. Смолян е предявил обективно съединени искове срещу
Комплекс за социални услуги за деца, младежи и пълнолетни лица с увреждания към
Община Смолян, представляван от Р Р Г, както следва: главен с правно основание чл. 344,
ал. 1, т. 1 от КТ за признаване на дисциплинарното му уволнение за незаконно и неговата
отмяна и акцесорни с правно осн. чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ - за възстановяване на заеманата
преди уволнението длъжност и по чл. 344, ал. 1, т. 3, във вр. с чл. 225, ал. 1 от КТ – за
обезщетение за времето на оставане на ищеца без работа поради уволнението за период от
шест месеца в размер на 1 173 лв. месечно, ведно със законната лихва върху главницата,
считано от 22.06.2021 г. до окончателното заплащане на вземането. Претендира присъждане
на деловодните разноски.
Фактическите твърдения, на които ищецът основава исковете, се свеждат до
следното: По трудов договор № 28/29.03.2017 г. ищецът изпълнявал длъжността шофьор в
ответния комплекс, с основно трудово възнаграждение 850 лв. и 323 лв. допълнително
възнаграждение за професионален опит над 38 г..
На 07.06.2021 г. му е връчена заповед № 19/14.05.2021 г., с която се прекратява
трудовото му правоотношение едностранно от работодателя без предизвестие, на
основание чл. 330, ал. 2, т. 6 от КТ, във връзка с наложеното му наказание
„дисциплинарно уволнение“ със заповед № 18/14.05.2021 г..
Оспорва уволнението като незаконно. Твърди, че не е извършил дисциплинарни
1
нарушения, които да са основание за дисциплинарно уволнение.
Първата група нарушения според заповедта за дисциплинарно уволнение се
състои в три напускания на работното място за по три-четири часа и половина в
рамките на регламентираното работно време в три различни дни през месец февруари и
през месец март 2021 г.. Напускането на работното място се изразява в това, че в
цитираните в заповедта дни за част от работното време управляваният от ищеца
автобус не се е намирал на служебния паркинг в близост до сградата на **** в гр.
Смолян, на ул. „З“ № 10, за да бъде на разположение за извършване на превози по
нареждане на директора с конкретна цел и маршрут, съгласно заповед № 49/30.08.2019
г.. Предназначението на автобуса е за извозване на лица, ползващи социалните услуги
на ****. Това не е служебен лек автомобил за всякакви дребни служебни цели. За
такива цели предприятието на работодателя разполага с друг служебен лек автомобил.
Към момента на издаване на цитираната по-горе заповед № 49/30.08.2019 г., касаеща
местостоянката на автобуса в рамките на посочената в заповедта част от работния ден
пред сградата на ****, с автобуса се били извършвани превози на екипи за
предоставяне на социални услуги по домовете на потребителите. След 01.04.2021 г.,
посещенията на адреси са били преустановени и не е съществувала необходимост
автобусът да стои на служебния паркинг на ****, защото не е съществувала нужда
този автобус да извършва превози през тази част на деня съгласно неговото специално
предназначение. През целия период на пандемията от 01.04.2020 г. до датата на
уволнението автобусът за времето между сутрешното извозване на потребителите до
сградата на **** и следобедния им развоз по домовете, независимо от написаното в
заповед № 49/30.08.2019 г. е стоял на местостоянка в мястото му, определено за
домуване на служебния паркинг на Община Смолян, където и автобусът и ищецът са
били на непрекъснато разположение на ръководството на работодателя. При всяка
възникнала нужда от автобусен превоз за **** автобусът е могъл да се яви незабавно
пред сградата на **** за изпълнение на съответната задача. При липсата на нужда от
извършване на автобусни превози през процесната част от работния ден не е било
целесъобразно автобусът да стои пред сградата на , защото ищецът не е разполагал с
битово помещение в сградата на прекия си работодател, където да стои докато не
извършва превози, нито е могъл да стои по време на пандемията където си иска в
същата сграда, пълна с потребители със специални нужди. Ищецът не е могъл и през
цялото време на престоя на автобуса да стои в него, особено през студените дни на
зимата, когато за да се стои в автобуса е трябвало двигателят на автобуса да работи
през по голямата част от времето на престоя. В същото време в сградата на Община
Смолян за служебните шофьори към общината има шофьорска стая със съответните
битови условия и там шофьорите се помещават, докато управляваните от тях
автомобили не извършват превози. Няма твърдения, а и в заповедта за дисциплинарно
наказание не се сочат случаи ищецът да е повикан по телефона да се яви с автобуса
2
пред сградата на предприятието и той да не се е явил своевременно.
Втората група нарушения се състои в това, че според справки на главния
счетоводител ТТ, основани на справки на трета обслужваща фирма въз основа на
данни от монтирано в процесния автобус GPS - устройство с модул „Контрол на
горивото“, било установено, че ищецът е източил гориво от резервоара на
управлявания от него автобус в периода 16.45 часа на 26.03.2021 г. до 09.59 часа на
27.03.2021 г. - 10.46 литра на стойност 20.28 лева и в периода 16.43 часа на 05.03.2021
г. до 07.01. часа на 08.03.2021 г. - 17.49 литра на стойност 33.91 лева. Тези източвания
били поредни след като през 2019 г. и през 2020 г. били установени по същия ред други
три такива източвания на датите 3 и 17 октомври 2019 г. и на датата 20.07.2020 г..
Твърди се, че въпреки отправената покана на 22.04.2021 г. той не бил възстановил
стойността на източеното гориво. Признава, че не е възстановил стойността на
източеното гориво, защото не е източил и един грам гориво от резервоара на
управлявания от него автобус и съответно не дължи никакво заплащане на гориво.
Резервоарът на автобуса е така конструиран фабрично, че от него технически е
невъзможно да се източи гориво, поради конструктивните особености на кривините на
гърловината на резервоара, през които не може да се проникне с маркуч или друго
средство за източване на гориво. Източване на гориво е възможно евентуално след
сваляне на целия резервоар, което може да стане само в сервизни условия за време не
по-малко от 3 и половина часа и със съответни специални инструменти, което би
струвало много повече от стойността на евентуално източеното гориво. Отделно от
това, за да източи гориво трябва да реализира по някакъв начин икономии на гориво,
тъй като той извършва ежемесечни отчети за разходваното гориво в съответствие с
изминатите километри. Ищецът управлява автобуса изцяло в градски условия,
фактическият разход на гориво е в максимума на нормите за разход, при което не могат
да се реализират икономии. Отделно от това автобусът е без парно и за да може да се
ползва през зимните месеци, доколкото превозва болни хора с увреждания, трябва
преди да потегли на курс двигателят да работи поне 40-50 минути на място за да може
с вентилатора да се вкара малко топъл въздух в салона на автобуса. При липсата на
икономии, ако той е източвал гориво, както е прието в заповедта за дисциплинарно
уволнение, би трябвало да покаже неизбежно липси на гориво при месечното отчитане
на гориво за съответния месец.
Оспорва изцяло както верността на изготвените справки за източено гориво,
като несъответстващи на обективната действителност, така и на евентуалните
показания на GPS устройството за рязък спад на нивото на горивото.
Счита, че заповедта за дисциплинарно наказание е издадена без основание,
поради което и подлежи на отмяна, а на същото основание подлежи на отмяна и
заповедта с която е прекратено трудовото му правоотношение.
3
В срока по чл. 131 ГПК ответникът депозира отговор, с който оспорва предявените
искове като неоснователни и моли да бъдат отхвърлени.
Признава факта, че на ищеца е наложено наказание „дисциплинарно уволнение” на
основание чл. 188 т. 3 от КТ със Заповед № 18/14.05.2021 г. на Р Р Г директор на ****-
Смолян за нарушение на трудовата дисциплина по чл. 187, т. 1 от КТ - преждевременно
напускане на работа и неуплътняване на работното време, чл. 187, т. 8, предложение 1 от
КТ- злоупотреба с доверието на предприятието, чл. 187, т. 9 от КТ- увреждане на
имуществото на работодателя и разпиляване на материали, суровини и чл. 187, т. 10 -
неизпълнение на трудови задължения относно явяването на работа и спазване на работното
време, установени със заповед на работодателя и с оглед поведението на работника и
обстоятелствата, при които са извършени самостоятелни основания за наказание по чл. 188,
т. 3, във връзка с чл. 190, ал. 1, т. 3 - системни нарушения на трудовата дисциплина от КТ и
във връзка с чл. 190, ал. 1, т. 4, предложение 1 (злоупотреба с доверието) от КТ, поради
което на основание чл. 195, ал. 1 от КТ и при спазени изисквания на чл. 189, чл. 193, ал. 1 и
чл. 194 от КТ на ищеца е наложено дисциплинарно наказание Дисциплинарно уволнение.
Нарушенията на трудовата дисциплина от страна на ищеца са онстатирани с
докладна записка № 67/18.03.2021 г. от ТТ - гл. счетоводител на ****-Смолян, докладна
записка вх. № 79/31.03.2021 г. от МН- касиер-домакин на ****-Смолян, докладна записка вх.
№ 87/06.04.2021 г. от ТТ- гл. счетоводител на ****-Смолян, справка с вх. № 91/09.042021 г.
от ТТ- гл. счетоводител на ****- Смолян.
В исковата молба отразените напускания на работно място не се оспорват, с което се
прави признание на описаните факти, водещи до извода за неизпълнение на заповед Заповед
№ 49/30.08.2019г. на директора на ****- Смолян.
Ищецът потвърждава обстоятелството, че автомобил Ситроен Jumper с
регистрационен номер **** не е бил паркиран на посочените дати на служебния паркинг на
****, а на служебния паркинг на Община Смолян.
Изложените твърдения за целесъобразност на подобна заповед, наличието или
липсата на друг автомобил за задоволяване на нуждите на Центъра, са въпроси, които
зависят изцяло от решението на работодателя. За работника е налице задължение да
изпълнява дадените законни нареждания от страна на неговия работодател, а не да оспорва
и разсъждава дали същите са необходими и целесъобразни. Работникът не разполага със
свободата да определя работното си място, мястото за престой на служебни автомобили,
правилата по време на противоепидемичните мерки, както и обстоятелството дали да
уплътнява работното си време или не и къде да пребивава по време на работния ден.
Работодателят не е длъжен да осигурявал битова стая на шофьора.
Изложените в исковата молба обстоятелства сочат на незачитане на законите и
въведените от работодателя правила за работа, сочещо на абсолютно нарушение на
трудовата дисциплина.
Отсъствието на лицето от работното място на 18.03.2021 година за времето от 8.40
4
часа до 15.25 часа и на 31.03.2021 година за времето от 8.40 часа до 15.10 часа е без наличие
на уважителни причини за това и без да е уведомил прекия си ръководител, като същите
нарушения са системни такива - констатирано е и предходно нарушение на трудовата
дисциплина чрез напускане на работното място в периода от 8.45 часа до 15.30 часа на
23.02.2021 година и представляват основание за дисциплинарно наказание по смисъла на
чл.190 ал.1 т.З от КТ.
Твърденията за престой на лицето в Община Смолян, включително и поверения му
автомобил, не се установяват от приложените доказателства. Автомобилът всъщност е
снабден с GPS- устройство, което устройство следи и документира времето на движение и
престой и съответните места с посочването им, изминатия маршрут, отчита изминати
километри, зареждане и източване на гориво и други. Ето защо има данни за
местонахождението на автомобила във всеки един момент.
Констатираното поредно източване на гориво в периода от 16:45:56 часа на
26.03.2021 година до 09:59:42 часа на 27.03.2021 година - 10.46 литра на стойност 20.28 лева
от резервоара на поверения на Е.Р. служебен автомобил Ситроен Jumper с регистрационен
номер ****, което източване на горивото е поредно, след установените такива на 03.10.2019
година с източване на 23.49 литра на стойност 52.15 лева, на 17.10.2019 година с източване
на 20.52 литра на стойност 45.56 лева, на 29.07.2020 година с източване на 12.01 литра на
стойност 21.28 лева, в периода от 16:43:17 часа на 05.03.2021 година до 07:01:17 часа на
08.03.2021 година с източване на 17.49 литра на стойност 33.91 лева.
За източването на гориво от системата са налице протоколи за изготвени справки към
услугата с № 2211403/2021 и становище за отчетени резки спадове в нивото на горивото с
изх. № 062/06.04.2021 година, тъй като автомобилът, управляван от ищеца е снабден с GPS
оборудване чрез системата Viasat Smart Traker сериен номер 22100571, разполагащ с модул
„Контрол на горивото“. Не отговоря на истината твърдението, че е невъзможно да бъде
източено гориво от поверения му автомобил предвид специфики на резервоара, като
представя с исковата молба становище от „Лидеркар-3000“ ООД. „Лидеркар-3000“ ООД е
извършвало ремонти на автомобилите на Центъра, но не винаги добросъвестно и
компетентно. Достъп до автомобила е имал единствено и само ищецът, на когото е било
поверено горното имущество. Следва да се има предвид и обстоятелството, че подобно
обяснение не е давано в нито един момент от 2019 година до сега, когато са констатирани
източването на горивата.
Съгласно разпоредбата на чл. 193 от КТ работодателят следва да поиска от работника
или служителя да даде устни или писмени обяснения като му предостави разумен срок за
това преди налагане на дисциплинарното наказание. В конкретния случай с писма с изх. №
109/22.04.2021 г. и изх. № 110/22.04.2021 г., получени на 22.04.2021 година, работодателят е
изискал от ищеца представяне на обяснения във връзка с нарушения на трудовата
дисциплина, но същият не е депозирал обяснения в предоставения му срок.
Заповедта за дисциплинарно наказание е в достатъчна степен мотивирана, като са
спазени изискванията уредени от нормативния регламент на чл. 195, ал. 1 КТ. В
5
разпоредбата на чл. 195, ал. 1 КТ са предвидени точно определени изисквания към
съдържанието на заповедта за дисциплинарно наказание. Касае се до задължителни
реквизити, а именно: сведения относно нарушителя; конкретното нарушение, описано с
обективните и субективните му признаци; времето на извършване на нарушението; видът на
наложеното наказание и правното основание, въз основа на което се налага
дисциплинарното наказание. Мотивите на заповедта за уволнение могат да бъдат
конструирани и посредством съдържанието на друг документ (включително доклад,
констативни протоколи), с който наказаният работник или служител задължително трябва да
бъде запознат най-късно със самата заповед. В конкретния казус съдържанието на
процесната заповед отговаря на изискванията на чл. 195, ал. 1 КТ, доколкото по разбираем
за работника начин са посочени фактическите рамки на вмененото му нарушение.
Конкретизирането на самите нарушения се съдържа и в докладна записка вх. №
67/18.03.2021 г. от ТТ- гл. счетоводител на ****-Смолян, докладна записка вх. №
79/31.03.2021 г. от МН- касиер-домакин на ****-Смолян, докладна записка вх. №
87/06.04.2021 г. от ТТ- гл. счетоводител на ****-Смолян, справка с вх. № 91/09.042021 г. от
ТТ- гл. счетоводител на ****-Смолян. От съдържанието на тези документи става ясно, че
ищецът системно не изпълнява разпоредбите на Заповед № 49/30.08.2019г. на директора на
****-Смолян, както и системно злоупотребява с доверието на работодателя.
Работодателят е преценил тежестта на нарушенията, както и поведението на
служителя. Видно и от приложените трудово досие и останали писмени доказателства,
работникът нееднократно е бил наказван дисциплинарно и е злоупотребявал с доверието на
работодателя си, както и са му били отправяни и предупреждения за извършваните
нарушения. Въпреки това същият не е предприел никакви действия да коригира
поведението си и да го приведе в съответствие с изискванията на изпълняваните от него
задължения при спазване на законите, правилника за вътрешния трудов ред и законните
нареждания на работодателя. Твърдяната в исковата молба добросъвестност не е налице,
като същият многократно с поведението си злепоставя работодателя, включително чрез
снабдяване с фалшиви болнични листове, така и изготвяне на фалшиви медицински
удостоверения за снабдяване със свидетелства за правоуправление на МПС съгласно
последно оповестените публични данни чрез прессъобщение на МВР.
Спазени са и процедурните изискванията по чл. 193 КТ и чл. 195 КТ.
Оспорва като невярно становището на „Лидеркар-3000“ ООД.
В съдебно заседание ищецът се явява лично и представляван от адв. Л. ****
поддържа исковата молба както е предявена и моли същата да бъде уважена по
съображенията, изложени вписмената защита. Претендира за разноски.
Ответникът се представлява от директора Р Г и от адв. **** – р.удовно
упълномощена, която моли исковете да бъдат отхвърлени като неоснователни по
изложените в писмените бележки съображения. Претендира за разноски..
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства, прие за установено
6
от фактическа страна следното:
Няма спор между страните, че са били в трудово правоотношение към момента на
издаване на процесната, като ищецът Е.Р. е изпълнявал длъжността шофьор в Комплекса за
социални услуги за деца, младежи и пълнолетни лица с увреждания по трудов договор №
28/29.03.2017 г., последно изменен с допълнително споразумение от 30.03.2021 г., считано
от 01.04.2021 г., с място на работа гр. Смолян, ****, с основно трудово възнаграждение 850
лв. и 323 лв. допълнително трудово възнаграждение за трудов стаж и професионален опит
над 38 г. – 38% с продължителност на работния ден осем часа при пет дневна работна
седмица, с 28 работни дни основен платен годишен отпуск и 5 работни дни допълнителен
платен годишен отпуск.
Видно от длъжностната характеристика за длъжността Шофьор на автобус, която
е връчена на ищеца срещу подпис, основната функция на длъжността е да управлява автобус
и да отговаря за поддръжката на МПС. В основните трудови задължения влизат:
транспортиране на деца и лица с увреждания от едно място на друго, текуща поддръжка –
строителна и/или ел. поддръжка на заведението за социални услуги; проверка на горивото,
работата на арматурното табло и действието на контролните уреди; попълване и предаване
на пътен лист с точните маршрути; спазване на определените маршрути; недопускане на
разхищение на гориво. Към основните отговорности спадат отговорност материална
отговорност за поверения инвентар, имущество и активи на предприятието; да не
злоупотребява с доверието на работодателя и да не уронва доброто име на заведението.
Пряко подчинен е на директора на центъра. Определен е следният режим на труд: от 7,00 до
12,00 часа и от 14,30 до 17,30 часа и почивка: от 12,00 до 14,30 часа.
Със Заповеди № № 26/19.05.2017 г. и 27/19.05.2017 г. на директора на комплекса
е упълномощен ищецът да използва издадени от „Лукойл България“ ЕООД карти за
зареждане на дизелово гориво и на бензин за зачислените му МПС и да използва магнитни
карти, издадени от Община Смолян за достъп до обособената зона Служебен паркинг. След
приключване на работния ден автобус СД с рег. № **** се локализира на паркинга на
Община Смолян за нощуване и охрана.
Със заповед № 49/30.08.2019 г. на директора на комплекса е наредено след
приключване на сутрешния транспорт на потребителите от домовети им до ****, автобус
СД с рег. № **** да се локализира на служебния паркинг на комплекса на разположение за
извършване на превоз по нареждане на директора с конкретна цел и маршрут. След
приключване на следобедния транспорт на потребителите до домовети им автобус СД с рег.
№ **** да се локализира на паркинга на Община Смолян за нощуване и видеонаблюдение.
Не се спори също, че със заповед № 18/14.05.2021 г. на директора на **** на
ищеца е наложено дисциплинарно наказание дисциплинарно уволнение за нарушения на чл.
187, т. 1 КТ – преждевременно напускане на работа и неуплътняване на работното време; по
чл. 187, т. 8, предл. Първо КТ – злоупотреба с доверието на предприятието; по чл. 187, т. 9
КТ – увреждане на имуществото и разпиляване на материали и суровини; по чл. 187, т. 10 –
неизпълнение на трудови задължения относно явяването на работа и спазването на
7
работното време, установени със заповед на работодателя и по чл. 188, т. 3, вр. чл. 190, ал. 1,
т. 3 КТ – системни нарушения на трудовата дисциплина и вр. чл. 190, ал. 1, т. 4, предл.
първо – злоупотреба с доверието.
В т. 1 от мотивната част на заповедта като системни нарушения на трудовата
дисциплина по чл. 190, ал. 1, т. 3 КТ е описано, че на 18.03.2021 г. за времето от 8,40 ч. до
15,25 ч. и на 31.03.2021 г. за времето от 8,40 часа до 15,10 часа и на 23.02.2021 г. между 8,45
ч. и 15,30 ч. ищецът е отсъствал от работното си място и не е бил на разположение на
директора на комплекса за извършване на превози по негова заповед № 49/30.08.2019 г., а
служебният автобус не е бил паркиран на служебния паркинг на комплекса.
В т. 2 за нарушението злоупотреба с доверието на работодателя по смисъла на чл.
190, ал. 1, т. 4, предл. първо от КТ е описано, че според справка на гл. счетоводител въз
основа на модула Контрол на горивото от GPS оборудването на автобуса са установени
източвания на гориво от служебния автобус, съответно 10,46 литра на стойност 20,28 лв. в
периода 16:45:56 ч. на 26.03.2021 г. до 09:59:42 часа на 27.03.2021 г., след като са били
установени и други такива източвания, съответно на 23,49 литра на стойност 52,15 лв. на
03.10.2019 г.; 20,52 литра на стойност 45,56 лв. на 17.10.2019 г.; 12,01 литра на стойност
21,28 лв. на 29.07.2020 г.; 17,49 литра на стойност 33,91 лв. в периода 16:43:17 ч. на
05.03.2021 г. до 07:01:17 часа на 08.03.2021 г.. Заповедта е връчена на ищеца на 07.06.2021
г..
Издадена е и заповед № 19/14.05.2021 г. на директора на ****, с която е
прекратено без предизвестие трудовото правоотношение на ищеца на осн. чл. 330, ал. 2, т. 6
КТ поради дисциплинарното му уволнение. Заповедта е връчена на ищеца на 07.06.2021 г..
В периода от 17.05.2021 г. до 26.05.2021 г. и в периода 27.05.2021 г. – 05.06.2021
г. ищецът е ползвал домашен отпуск поради заболяване.
За описаните в заповедта за налагане на дисциплинарно наказание директорът на
**** е узнал от докладни записки от 23.02.2021 г.;18.03.2021 г.; 31.03.2021 г. и 06.04.2021 г.
на гл.счетодовидетл Т и касиер-домакина Никова. В тази връзка с абили изготвени справки
за неправомерното източване на горивото от 09.04.2021 г.; протокол за изготвени справки
към услуга Viasat SmartTracker – контрол на горива, становища за отчетените резки спадове
от фирмата обслужваща системата и приложени извлечения от системата.
Видно от писмо-искане № 109/22.04.2021 г., директорът на комплекса е изискал от ищеца в
срок до 27.04.2021 г. да представи писмени обяснения във връзка с констатирано системно
нарушение на трудовата дисциплина, изразяващо се в напускане и отсъствие от работното
място, а именно за времето от 8,45 ч. до 15,30 ч. на 23.02.2021 г.; за времето от 8,35 до 15,30
ч. на 17.03.2021 г.; за времето от 8,40 до 15,25 ч. на 18.03.2021 г.; за времето от 8,40 до 15,10
ч. на 31.03.2021 г.; за времет оот 8,35 до 15,05 ч. на 07.04.2021 г.; за времето от 8,40 до 15,15
ч. на 12.04.2021 г. и за времето от 8,40 до 15,55 часа на 19.04.2021 г., в което време
повереният аавтомобил СД не е бил паркиран на служебния паркинг на комплекса за
извършването на превози по нареждане на директора.
8
С друго писмо-искане № 110/22.04.2021 г., директорът на комплекса е изискал от ищеца в
срок до 27.04.2021 г. да представи писмени обяснения във връзка с констатирано източване
на гориво от резервоарана на автомобила в периода 16:43:17 ч. на 05.03.2021 г. до 07:01:17
часа на 08.03.2021 г. – 17,49 литра и в периода 16:45:56 ч. на 26.03.2021 г. до 09:59:42 часа
на 27.03.2021 г. – 10,46 литра.
И двете писма са връчени на ищеца на 22.04.2021 г. срещу подпис. С тях ищецът е
предупреден, че ако не представи обяснения в посочения срок, ще бъде прието, че е отказал
да даде обяснения.
С покана № 111/22.04.2021 г., директорът на комплекса е поканил ищеца в 5-дневен срок да
възстанови сумата от 173,18 лв. – нанесена от него щета с източване на гориво в периода от
03.10.2019 г. – 27.03.2021 г.. поканата е връчена на 22.04.2021 г. на ищеца.
Съгласно Правилника за вътрешния трудов ред в ответното заведение за социални
услуги работното време на шофьора е от 7,30 – 12,00 часа и от 14,00 до 17,30 часа, с
междинни почивки във времет оот 10,15 – 10,30 и 14,30 – 14,45 часа и обедна почивка
между 12,30 и 13,00 часа. В чл. 39 е регламентирана организацията на дневния режим, като
транспортът на потребителите от домовете им до комплекса е във времето 7,30-9,00 часа, а
връщането им обратно по домовете е между 16,00 и 17,30 часа. Според чл. 30 от правилника
при налагащо се отсъствие в работно време или по-ранно приключване на работния ден,
работникът е длъжен предварително да уведоми директора за това обстоятелство и да
получи неговото разрешение. Едно от основните задължения на работодателя, предвидено в
чл. 17, ал. 2, т. 1 е да осигури на работника работно място, нормални, безопасни и
здравословни условия за изпълнение на трудовите му задължения. Ищецът е запознат с
правилника срещу подпис.
Според представено от ищеца становище, изготвено от трето неучастващо по
делото лице „Лидеркар-3000“ ООД – гр. Рудозем – оторизиран представител на Ситроен,
технически е невъзможно да се източи гориво от резервоара на процеснят автобус СД с рег.
№ ****, поради консруктивни особености на кривите на гърловината на резервоара. Гориво
може да се източи само ако се свали резервоара, но операцията може да се извърши само в
сервизни условия и трае 3,5 часа.
Гл. счетоводител на комплекса изготвил справка № 91/09.04.2021 г. въз основа на
справките от GPS системата на автобуса за източено гориво на датите 05.03.2021 г. в
16:43:17 часа; 26.03.2021 г. в 16:45:56 часа; 29.07.2020 г. в 06:56:33 часа; 03.10.2019 г. м
13:50:32 часа и 17.10.2019 г. в 14:05:29 часа, съответно 17,49 литра; 10,46 литра; 12,01 литра;
23,49 литра и 20,52 литра на обща стойност 173,18 лв..
Според представените пътни листове за времето от 16:40 до 16:50 часа на
05.03.2021 г. е записан маршрут Устово – Миньорска с 9 минути престой; на 26.03.2021 г. за
времето 16:40 до 16:50 часа е записан маршрут Устово – Миньорска с 10 минути престой;
на 17.10.2019 г. за времето от 9:15 до 16:00 няма записан маршрут.
Видно от представените от ответника пътни листове на датите 18.03.2021 г. и
9
31.03.2021 г. за времето от 8,50 ч. до 16,00 часа няма записани превози по маршрути. За
времето от 8,40 до 8,50 ч. е извършван превоз от Миньорска до комплекса с 4 минути
престой.
Съгласно разпечатката на регистрираните в GPS - системата на автобуса
движения и престои /л. 87-114/, на 05.03.2021 г. около 16:43 часа и на 26.03.2021 г. около
16:46 часа автобусът е бил в престой.
Според заключението по назначената САТЕ Свалянето и повторното поставяне на
резервоар на автобуса СД“ с рег. № **** може да стане единствено в сервизни условия със
специализирани инструменти. Цената за тази услуга е от 350 до 500 лева в зависимост от
ставката на съответния. От резервоара на автобуса може да бъде източено гориво с маркуч с
дължина 50 см.. Датчиците в GPS – системата отчита нивото на гориво с електрически
импулси и промяна в напрежението. В нея се залагат всички данни на автомобила, както и
разходната норма. Системата не може да бъде манипулирана, като отчитаните данни от нея
са на 100 % и могат да служат за отчитане на изразходваното гориво за даден преход. На
фигури 1, 2, 3, 4, 5, 11, 12 и 13 към заключението са означени графиките от GPS – системата,
от които е видно, че на 03.10.2019 г. е имало рязък спад в горивото на автомобила с 23,49
литра; на 17.10.2019 г. е имало рязък спад в горивото на автомобила с 20,52 литра; на
29.07.2020 г. е имало рязък спад в горивото на автомобила с 12,01 литра; на 05.03.2021 г.
около 16:43 часа е имало рязък спад в горивото на автомобила със 17,49 литра; на 26.10.2019
г. е имало рязък спад в горивото на автомобила с 10,46 литра; на 26.03.2021 г. около 16:46
часа е имало рязък спад в горивото на автомобила със 10,46 литра.
В съдебно заседание вещото лице допълва, че без никакъв проблем може да се
вкара маркуч с дължина 50 см в резервоара, без значение от местоположението на автобуса
и спокойно от такава дълбочина може да бъде изтеглено гориво. GPS - системата следи
нивото на горивото и отчита автоматична грешка в случаите, когато автомобилът не се
движи, а има спад в горивото. В нея е заложена разходната норма на горивото и когато
автомобила се движи автоматично отчита колко би трябвало да бъде изразходвано.
Заложена е малко по-висока разходна норма, затова на моменти може да даде икономия.
Има електрически импулси, които дават в реално време количеството гориво. Когато има
голям спад на гориво, то автоматично отчита и нещата се следват. Отразеният спад в GPS
системата на автомобила е установена в покой на автомобила. Системата отчита колко
време автомобилът е бил в покой. Когато колата е по наклон нивото на гориво се променя
плавно и не може да бъде отчетен рязък спад. В случаите, посочени в заключението
количеството гориво е изчезнало когато автомобилът е бил в покой. Резервоарът се
заключва с ключ, който е при водача. Вътре в самата гърловина няма нещо, което да
предпазва, за да не може маркучът да влезе свободно.
Съдът кредитира като обективно и компетентно заключението на вещото лице.
В първото съдебно заседание законният представител на ответника уточнява, че
по време на пандемията от 16.03.2020 г. до 04.06.2020 г. комплексът не е работил с
потребители и не са извършвани никакви присъствени дейности. Специалистите са работили
10
дистанционна работа, назначена им от Агенция Социално подпомагане. След 04.06.2020 г.
възстановили дейността – сутрин и вечер се транспортирали потребителите, а през другото
време транспортът трябвало да извършва други специални дейности. Когато е било
необходимо със заповед на кмета на общината, автобусът се е използвал за транспорт на
хора с увреждания по време на избори в неделния ден и в съботния ден за превоз на
материали, свързани с изборите. Виждала автобуса паркиран и под моста зад общината, а не
и на паркинга зад общината.
Според показанията на свид. О от 03.08.2020 година е виждал ищеца, знае, че кара
буса на социалните. Свидетелят също кара бус в Общината и по няколко пъти е минавал
покрай общината и автобусът на комплекса, управляван от ищеца е бил паркиран на ул.
„****“ зад общината, а в повечето случаи и преди тунела на улицата. През почивните дни
автобусът е бил на паркинга върху общината. Виждал го е и на кръстовището на болницата,
на ул. „****“. Смята, че не може да се източи гориво от този бус, защото гърловината към
резервоара е много огъната и не може да влезе маркуч към резервоара, но самият той не е
пробвал да източва гориво. Единствената възможност да се източи резервоара е през
пробката, но в такъв случай, ще изтече цялото гориво. В Общината има стая за шофьори, но
там си почиват само тези, които карат кметовете, зам.кметовете, служебните коли.
Съгласно показанията на свид. Т имало констатирано неколкократно източване на
гориво, отсъствие от работното място за повече от 3 - 4 часа и повече дори. Работното място
на Р. е в Комплекса. Неговата работа се изразява в извършване на превоз на потребители
сутрин и вечер, а през останалото време според заповедта на директора, той и микробуса
трябва да са локализирани - микробусът на паркинга пред комплекса, а той на работа в
комплекса. Има огромна стая на администрацията с три бюра, където стоят през останалото
време шофьора и други служители, които идват отчетност. Има и друга отделна стая, в
която може да пребивава, ако не желае да е при тях. Със заповед директора не е определено
място, на което Е.Р. трябва да стои, такава заповед няма за никой от служителите. От
септември 2019 година в автобуса има монтирана система за контрол на горивото и GPS
система ViaSat technology, от която получава ежемесечна разпечатка от фирмата, която
поддържа тази система „Иком“ ООД. Системата е монтирана, тъй като установили наличие
на туби и маркуч в автобуса. В разпечатките се отбелязва има или няма неправомерно
източване на гориво от резервоара на колата. Неправомерно източване на гориво означава
рязък спад в резервоара на горивото на колата. В разпечатките са зададени точните часове
на източването, местоположението на автобуса по време на източване на горивото, както и
количеството източено гориво. След завръщането на ищеца от чужбина, през октомври 2019
г. се установило първото нарушение. Като погледне разпечатките добива информация къде е
бил автобусът. Точното име на улицата не помни, но открили на картата, че автобусът бил в
***, където нямат потребители, нямат и служебни ангажименти там. В почивни дни, когато
не работи центърът, автобусът е бил в движение, в извънработно време също е установявано
движение на автобуса. Ежемесечното отчитане на разхода за гориво и изминати километри
ставало на базата пътни листове. На Р. са правени такива инвентаризации, които установили
11
и липси и излишъци. Направили проверка на камерите в Лукойл и установили, че Р. в
извънработно време към 18:00 ч. зареждал със служебната карта гориво на личната си кола.
Представял е и документи за почистване на стойност 150 лв., а имало данни от хората, които
вози, че автобусът е мръсен. Не знае с какво точно се отоплявал автобуса, но хората се
оплаквали, че е студено.
Съдът кредитира показанията на разпитаните свидетели като обективни, с
изключение на тази част от показанията на свид. О, в която твърди, че от резервоара не
може да се източва гориво, като опровергани от заключението по САТЕ.
При така установената фактическа обстановка Съдът направи следните правни
изводи:
Предявеният конститутивен иск за отмяна на заповедта, с която на ищеца е
наложено дисциплинарно наказание Дисциплинарно уволнение в срока по чл. 358, ал. 1, т. 3
от КТ. Искът е процесуално допустим и разгледан по същество е основателен.
Не се спори по делото, че между страните е съществувало трудово
правоотношение и че на ищеца с процесната заповед е наложено дисциплинарно наказание
Уволнение. Спорът се свежда до това, дали ищецът в действителност е извършил вменените
му нарушения на трудовата дисциплина и че носи дисциплинарна отговорност за тях и дали
издадената заповед е законосъобразна.
В настоящото производство тежестта на доказване е на работодателя – ответник,
който следва да докаже, че издадената заповед за дисциплинарно наказание е
законосъобразно издадена, при спазване на процесуалните изисквания, извършеното от
ищцата нарушение, както и виновното извършване от ищцата на вмененото ѝ нарушение.
В чл. 186, ал. 1, изр. първо КТ е определено, че нарушение на трудовата
дисциплина е виновното неизпълнение на трудовите задължения.
В чл. 187, ал. 1 КТ примерно са изброени видовете нарушения на трудовата
дисциплина.
За извършените нарушения на трудовата дисциплина са предвидени изчерпателно
изброени видове наказания, които се определят и налагат с оглед тежестта на нарушението
тежестта на нарушението, обстоятелствата, при които е извършено, както и поведението на
работника или служителя. /чл. 189, ал. 1 КТ/.
Предвидена е и специална процедура за налагане на дисциплинарно наказание –
чл. 193, ал. 1 КТ, като е въведено задължение на работодателя е да изслуша работника или
служителя или да приеме писмените му обяснения и да събере и оцени посочените
доказателства преди налагане на дисциплинарното наказание.
Искането за даване на обяснения за констатираното дисциплинарно нарушение не
е формален акт, а е въведено с цел осигуряване възможност на защита на работника и
същевременно на възможност на работодателя да прецени всички обстоятелства, свързани с
констатираното дисциплинарно нарушение. Дали на работника е предоставена реална
12
възможност да даде обяснения за нарушението се преценява с оглед обстоятелствата на
всеки конкретен случай. В искането на обяснения следва нарушението на трудовата
дисциплина да бъде посочено по разбираем за работника/служителя начин. В случая това е
направено, тъй като с писмените искания № 109 и 110 от 22.04.2021 г. от страна на
ответника от ищеца са били искани обяснения за вменените му отделни нарушения и
извършени такива при условията на системност. В ЛТД на ищеца се съдържат две писма-
искания от 20.11.2019 г. и от 27.11.2019 г., за даване на обяснения във връзка с източване на
гориво и рязък спад на горивото в резервоара на 03.10.2019 г. и 17.10.2019 г.. От негова
страна е постъпил отговор на 27.11.2019 г., че твърденията са неверни. Тези искания имат
отношение към установяването на нарушението източване на гориво, извършено в
условията на системност. Работодателят е изискал обясненията във връзка с нарушенията,
описани в двете точки на заповедта, като изрично в писмата е посочено за кои дати и за
какви обстоятелства се искат тези обяснения. В този смисъл не се доказва твърдението на
ищеца за неспазена процедура за налагане на дисциплинарното уволнение поради неискани
обяснения.
Съдът счита, че нарушенията по двете точки от процесната заповед за налагане на
дисциплинарно наказание са доказани от обективна и субективна страна.
Относно нарушението по точка първа: Както се посочи, в пътните листове
ищецът е записал, че на датите 18.03.2021 г. и 31.03.2021 г. е извършвал превоз на
потребители на социалните услуги за времето от 8,40 до 8,50 часа в рамките на града, което
представлява изпълнение на преките му трудови задължения. Това записване е невярно. В
разпечатката от GPS- системата на автобуса /л. 98 и 99/ е видно, че на 18.03.2021 г. за
времето от 8:38 до 8:48 часа се е движил в кв. Райково, след което е имал престой от 8:48 до
14:09 часа и за времето от 14:09 до 14:12 е имал движение отново в кв. Райково на ул. „***“,
където е престоял на № 1 от 14:12 до 14:24 часа. По същия начин на 31.03.2021 г.. В
разпечатката /л. 101/ е видно, че на 31.03.2021 г. за времето от 8:39 до 8:44 часа се е движил
по ул. „****“ № 11, /улицата над болницата и преди кръстовището към комплекса/, след
което е имал престой от 8:44 до 14:55 часа; в 14:55 е имал движение за 10 секунди на ж.к.
Нов център, след което на същата локация е имал престой от 6мин. и 13 сек. и от 15:02 до
15:09 часа отново е имало движение за 7 мин и 7 сек., а от 15:09 до 15:57 ч. е имал престой
все на новия център, като не е означена точната локация. Следователно същият заедно с
автобуса наистина не е се намирал на територията на комплекса, нито на територията на
паркинга пред комплекса, каквото е било разпореждането на директора на комплекса със
заповедта № 49/30.08.2019 г.. Ищецът не успя да докаже твърдението си, че на посочените
дати 18.03.2021 г. и 31.03.2021 г. той и автобусът са се намирали на територията на сградата
на община Смолян или на паркинга зад нея. Работното място на ищеца е дефинирано
широко в трудовия договор и то е в комплекса. Същото е уточнено с издадената заповедта
№ 49/30.08.2019 г. и засяга и двамата шофьори и дете превозни средства на комплекса.
Действително за работодателя съществува задължението да осигури работно място на
шофьора и за времето, когато не извършва транспорт на потребители, но както се твърди от
13
свид. Т в сградата на комплекса има помещения, в които същият може да прекарва времето
между извършвания транспорт от и до домовете на потребителите и да бъде на
разположение на работодателя за извършване на други превози при необходимост.
Относно нарушенията по т. 2 от заповедта. Касае се за съвкупност на еднородни
нарушения на трудовата дисциплина – злоупотреба с доверието на работодателя,
подлежащо на санкциониране с най-тежкото дисциплинарно наказание, тъй като в рамките
на една година – на 29.07.2020 г.; на 05.03.2021 г. и на 27.03.2021 г. е източил гориво от
резервоара на автобуса и по този начин е нанесъл материални вреди на комплекса-
работодател. Безспорно се доказа от извършената САТЕ точността на измерванията на GPS
–системата на автобуса на количеството гориво във всеки един момент и отчетени три
резки спадове на горивото и то във време, когато автобусът, управляван от ищеца е бил в
покой и не е извършвал движение. Безспорно се установи също, че резервоарът се отваря с
ключ, с който разполага само ищецът. Нещо повече, в автобуса е открит и маркуч, с
помощта на който вещото лице е извършило пробно проникване в гърловината на
резервоара за установяване на възможността за източването на горивото. Заключението по
САТЕ категорично опровергава твърдението на ищеца за невъзможност за източване на
гориво поради спецификата на гърловината на резервоара. Нещо повече тези източвания на
гориво са извършени от ищеца след като такива са били установени още през 2019 г., за
които също му е било искано обяснение. Съгласно разпоредбата на чл. 194, ал. 1 КТ
Дисциплинарните наказания се налагат не по-късно от 2 месеца от откриване на
нарушението и не по-късно от 1 година от извършването му. За налагане на наказание за
нарушения, извършени на посочените в т. 2 от заповедта дати - 03.10.2019 г. и 17.10.2019 г.
е изтекъл преклузивният срок, но техните констатации са послужили за формирането на
волята на работодателя да накаже работника за нарушение, извършено в условията на
системност на датите по т. 2 – 26.03.2021 г.; 05.03.2021 г. и 29.07.2020 г.. Ето защо
нарушенията по т. 2 също са безспорно доказани.
В практиката на ВКС по чл. 290 ГПК – решение № 55 от 1.03.2011 г. на ВКС по
гр. д. № 1972/2009 г., IV г. о., ГК, докладчик съдията МФ, която настоящият състав на съда
напълно споделя, е прието, че „В чл. 190, ал. 1, т. 3 КТ е предвидена възможност за налагане
на наказание "дисциплинарно уволнение" за системни нарушения на трудовата дисциплина.
Понастоящем в закона липсва легална дефиниция на понятието "системни нарушения".
Теорията и практиката възприемат наличието на системни нарушения на трудовата
дисциплина, когато работникът/служителят е извършил три или повече нарушения. Предвид
забраната по чл. 189, ал. 2 КТ системност има, когато и трите нарушения все още не са
санкционирани, или когато поне едно от тях не е санкционирано, а наказанието за
останалите не са заличени по реда на чл. 197 или чл. 198 КТ. За наличието на основанието
по чл. 190, ал. 1, т. 3 КТ съставомерна е както съвкупността на три и повече еднородни
нарушения на трудовата дисциплина, така и съвкупността от три или повече разнородни
нарушения, стига да е изпълнено условието - работникът/служителят да не е бил
санкциониран за тях, или да не е бил санкциониран поне за едно от тях, а наказанието за
14
останалите да не е заличено по описания ред. Ако законодателят е имал предвид да ограничи
приложното поле на основанието само и единствено за еднородни нарушения, то текстът на
закона би посочил това, както е сторено с основанията на чл. 190, ал. 1, т. 1 и т. 2 КТ. След
като видът и тежестта на съответните нарушения не е конкретизиран, значи чрез посочената
разпоредба законът санкционира укоримо поведение, изразяващо се в тенденция на
незачитане на трудовата дисциплина и засягащо по различен начин добросъвестното
изпълнение на задълженията по трудовото правоотношение.“
Настоящият случай попада в хипотезата на системни нарушения на трудовата
дисциплина, защото ищецът освен, че на две дати е извършил напускане и отсъствие на
работното място, то на три други дати в рамките на една календарна година, през кратък
период от време, е злоупотребил с доверието на работодателя, без да е бил санкциониран за
което и да е от отделните нарушения. Ето защо е налице и квалифициращият признак за
системност на нарушението, даващ основание на работодателя да наложи най-тежкото
дисциплинарно наказание.
Съдът счита, че в мотивите на оспорваната заповед съществените признаци на
отделните нарушения са достатъчно конкретно и точно описани от обективна страна,
поради което може да се направи несъмнен извод за същността на фактическото основание,
послужило за прекратяване на трудовото правоотношение. Описанието по разбираем за
работника начин, който позволява на същия да разбере за какво точно нарушение е обвинен
и ще бъде ангажирана дисциплинарната му отговорност, за да ангажира адекватно защитата
си, но и описанието позволява на съда да извърши проверка за законосъобразността на
уволнението. В случая атакуваната заповед съдържа всички обстоятелства,
индивидуализиращи от обективна и субективна страна нарушението, заради които е
наложено дисциплинарното наказание. Ето защо съдът приема заповедта за мотивирана и
отговаряща на императивните изисквания, предписани в правната норма на чл. 195, ал. 1 от
КТ. В този смисъл развитите от ищеца възражения са неоснователни.
Освен това съдът счита, че са спазени и условията на чл. 189, ал. 1 КТ, за
определяне на вида на дисциплинарното наказание спрямо извършените дисциплинарни
нарушения, като работодателят е отчел тежестта на съвкупността на нарушенията,
обстоятелствата, при които са извършени, както и поведението на работника. Спазен е и
преклузивният срок за налагане на дисциплинарното наказание по чл. 194, ал. 1 КТ.
Следва да се отбележи, че с налагането на дисциплинарното наказание
дисциплинарно уволнение, считано от връчването на заповедта се прекратява трудовото
правоотношение на работника, без да е необходимо издаването на последваща заповед за
изрично прекратяване. В този смисъл не е било необходимо работодателят изобщо да издава
последващата заповед № 19/14.05.2021 г..
По изложените съображения главният иск е неоснователен и недоказан и като
такъв подлежи на отхвърляне. Предвид неоснователността на главния иск, неоснователен е
и акцесорният конститутивен иск по чл. 344, ал. 1, т. 2 от КТ за възстановяване на ищеца на
заеманата от него преди уволнението му длъжност, както и неоснователен е акцесорният
15
осъдителен иск по чл. 344, ал. 1, т. 3, във р. с чл. 225, ал. 1 от КТ за обезщетение за времето
на оставане на ищеца без работа поради уволнението му за период от шест месеца в размер
на 1 173 лв. месечно, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 22.06.2021 г.
до окончателното заплащане на вземането.
Относно разноските:
И двете страни са заявили искания за присъждане на деловодните разноски.
Ищецът е направил разноски за платено адвокатско възнаграждение в размер на
650 лв.. Прави възражение за прекомерност на платеното адвокатско възнаграждение от
ответника.
Ответникът е направил разноски за платено адвокатско възнаграждение в размер
на 1 450 лв. с ДДС, от които 650 лв. без ДДС /780 лв. с ДДС/ по иска за отмяна на
незаконното уволнение и 560 лв. /672 лв. с ДДС/ по иска за обезщетение /ДПЗС на л. 23/.
Счита възражението за прекомерност за неоснователно, предвид отделното договаряне на
възнаграждението по отделните искове.
С оглед изхода от спора и на основание чл. 78, ал. 3 ГПК следва да бъде осъден
ищецът да заплати на ответника направените деловодни разноски за платено адвокатско
възнаграждение в размер на 1 450 лв.. Съдът не споделя доводите на ищеца за прекомерност
на това възнаграждение, тъй като се касае за три обективно съединени иска и договорено и
заплатеното на адвоката на ответника отделно възнаграждение за всеки иск, чийто общ
размер е по-нисък от предвидения минимален размер в чл. 7, ал. 1, т. 1 и ал. 2, т. 3 Наредба
№ 1 за МРАВ.
С оглед изхода от делото на ищеца не се дължат разноски и направените такива за
адвокат остават за негова сметка, като същият е освободен от заплащането на държавна
такса и разноски за експертиза по силата на чл. 83, ал. 1, т. 1 ГПК.
Предвид гореизложеното Съдът се мотивира да
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ като неоснователни и недоказани предявените от ЕР. Б. Р., ЕГН
**********, от гр. Смолян, ул. „Н“ № **** срещу Комплекс за социални услуги за деца,
младежи и пълнолетни лица с увреждания, БУЛСТАТ *****, със седалище и адрес на
управление гр. Смолян, ул. „З“ № 10, представляван от директора Р Р Г, обективно
съединени искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 от КТ за признаване за незаконно
дисциплинарното му уволнение, извършено със Заповед № 18/14.05.2021 г. и Заповед №
19/14.05.2021 г. на директора на комплекса и неговата отмяна; чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ - за
възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност Шофьор на автобус и чл. 344, ал.
1, т. 3, във вр. с чл. 225, ал. 1 от КТ – за обезщетение за времето на оставане без работа
поради уволнението за период от шест месеца в размер на 1 173 лв. месечно, ведно със
16
законната лихва върху главницата, считано от 22.06.2021 г. до окончателното заплащане на
вземането.
ОСЪЖДА ЕР. Б. Р., ЕГН **********, от гр. Смолян, ул. „Н“ № **** на основание
чл. 78, ал. 3 от ГПК да заплати на Комплекс за социални услуги за деца, младежи и
пълнолетни лица с увреждания, БУЛСТАТ *****, със седалище и адрес на управление гр.
Смолян, ул. „З“ № 10, представляван от директора Р Р Г сумата от 1 450 лв. с ДДС за
направените разноски за адвокатско възнаграждение.
Решението може да бъде обжалвано с въззивна жалба в двуседмичен срок от
връчването му пред Окръжен съд - Смолян.
Решението да се връчи на страните, като на ищеца чрез адв. Л. **** и на ответника
чрез адв. ****.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
17