Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 327
05.05.2023г. гр. Хасково
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ХАСКОВО в открито съдебно
заседание на дванадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав:
Председател: Ива Байнова
Членове: Росица Чиркалева
Петър Вунов
при
секретаря Светла Иванова и в присъствието на прокурор Атанас Палхутев при
Окръжна прокуратура, гр. Хасково, като разгледа докладваното от съдия Чиркалева АНД (К) № 95 по описа на съда за 2023 година, за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството
е по реда на глава дванадесета от АПК във вр. с чл.63в от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба от „Динатрейд
България“ ЕООД, против Решение №351 от 29.11.2022 г., постановено по АНД №833
по описа на Районен съд – Хасково за 2022г.
В касационната жалба се твърди, че решението е
неправилно и незаконосъобразно, тъй като е нарушен материалния закон и са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Навеждат се доводи, че
обжалваното решение е бланкетно, като са възприети констатациите, съдържащи се
в КП, АУАН и НП. Сочи се, че съдът не е изследвал възраженията и представените
във връзка с тях писмени доказателства. Твърди се, че са нарушени изискванията
на чл.84 от ЗАНН при съобщаване на изготвеното решение, с което се възпрепятствало
правото на защита. Релевират се оплаквания, че не е извършено процесното
нарушение. По подробно изложените в касационната жалба съображения се моли за
отмяна на решението на районния съд и на наказателното постановление.
Претендира се присъждане на направените по делото разноски.
Ответникът, редовно призован, не се явява и не изпраща
представител. Не ангажира становище по делото.
Представителят на Окръжна прокуратура – Хасково
пледира за оставяне в сила на решението на Районен съд – Хасково като правилно
и законосъобразно.
Касационната инстанция, като се съобрази с нормата на
чл.218, ал.1 от АПК, обсъди наведените от касатора касационни основания, а
съобразно правилото на чл.218, ал.2 от АПК извърши и служебна проверка относно
допустимостта, валидността и съответствието на решението с материалния закон,
намира за установено следното:
Касационната
жалба е подадена в законоустановения
срок, от надлежна страна, срещу неблагоприятен за нея акт, поради което е допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
С обжалваното Решение №351 от 29.11.2022г.,
постановено по АНД №833/2022г., Районен съд – Хасково изменя Наказателно постановление №38/2022г. от 31.08.2022г.,
издадено от Директор на Регионална инспекция по околната среда и водите (РИОСВ)
– Хасково, с което за нарушение на чл.35 ал.1 т.1 във вр. с чл.67 ал.1 от Закон за управление на отпадъците (ЗУО)
във вр. с чл.17 от Наредбата за излезлите от употреба моторни превозни средства
и на основание чл.136 ал.2 т.3 от ЗУО, във връзка с чл.83 от ЗАНН, се налага на
„Динатрейд България“ ЕООД с ЕИК *********, административно наказание
„имуществена санкция“ в размер на 7500 лева, като съдът намалява размера на наложената имуществена санкция на 7000 лева.
Със същото решение съдът осъжда „Динатрейд
България“ ЕООД с ЕИК ********* да заплати на РИОСВ – Хасково сумата в размер на
80 лева, представляваща направени по делото разноски за заплащане на
възнаграждение за упълномощен по делото
юрисконсулт.
За да постанови решението си, районният съд е посочил,
че не са допуснати съществени процесуални нарушения при съставяне на АУАН и
издаване на обжалваното наказателно постановление, които да са основания за
незаконосъобразност и отмяна. Приел е за установено извършването на описаното в
АУАН и НП административно нарушение. Посочил е, че липсват предпоставки за преквалифициране на нарушението като маловажно, респ. за
приложението на чл.28 от ЗАНН. Наред с горното съдът е приел, че административното наказание „имуществена
санкция“, определена в размер над специалния минимум, в случая се явява
необоснована, като е мотивирал съображенията си и след извършена преценка в
тази насока е посочил, че наказателното постановление следва да се измени, като
се намали размерът на наложеното наказание „имуществена санкция“ от 7500 лева
на 7000 лева.
Административен
съд - Хасково намира, че съдебното решение е правилно и законосъобразно, поради
което следва да бъде потвърдено.
Не са налице наведените касационни основания.
Изложената от районния съд фактическа обстановка изцяло се споделя от настоящия
състав. Възприемат се и правните изводи на съда, като същите не следва да се
преповтарят. При спазване на процесуалните правила районният съд е събрал
необходимите и относими доказателства, които са били нужни за установяване на
фактите по делото. При анализа на събраните доказателства, от правна страна,
решаващият състав е изложил подробни мотиви относно преценката на
доказателствата, която е извършил, въз основа на което е формулирал крайния си
правен извод за изменение на обжалваното пред него наказателно постановление в
частта относно размера на наложеното административно наказание „имуществена
санкция“.
Касационната инстанция намира за изцяло правилен
извода на Районен съд - Хасково, че при установяване на нарушението и
провеждане на административнонаказателната процедура по издаване на процесното
наказателно постановление няма допуснати съществени нарушения. Безспорно е
установено нарушението и авторът му. Правилни са и съображенията, с оглед на
които е прието, че определеният от АНО размер на административното наказание
„имуществена санкция“, е необосновано завишен и следва да се намали до
предвидения в закона минимум.
Изложените от районния съд мотиви в тази насока изцяло
се споделят от настоящия състав, предвид което на основание чл.221, ал.2 от АПК
се препраща към тях.
Ето защо решението се явява правилно и законосъобразно
и като такова следва да бъде потвърдено.
Водим от
гореизложеното и на основание чл.221, ал.2 от АПК, съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ В
СИЛА Решение №351 от 29.11.2022г.,
постановено по АНД №833 по описа на Районен съд – Хасково за 2022г.
Решението е окончателно.
Председател:
Членове: 1.
2.