Решение по дело №547/2020 на Районен съд - Дупница

Р Е Ш Е Н И Е

			098.10.2020
					Дупница

 

Номер                                                  Година                                Град

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

	IV н.о.

 

Районен съд – Дупница                                                                                                        състав

	25 август		2020

 

на                                                                                                       Година   

В закрито съдебно заседание в следния състав:

Председател     Мая Гиздова

Членове

Съдебни заседатели:

        1.

Роза Цветанова

         2.

Секретар:     

Председателя на състава

Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от

	Н А Х		547		2020

 

                                        дело №                                   по описа за                                    

 

                                                    Р  Е  Ш  И:

 

                  ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 17-А-41 от  19. 05.2020г., издадено от Директора на РИОСВ гр.Перник, с което е наложена имуществена санкция,на основание чл.164,ал.31 от ЗООС,  в размер на 80 000лв,. за нарушение по чл.125,ал.1,т.2 от ЗООС, на „ТЕЦ-Бобов дол“ ЕАД  с ЕИК *********, и адрес на управление с.Големо село, обл.Кюстендил, представлявана от изпълнителния директор инж.Емил Христов.

Решението подлежи на касационно обжалване, пред Кюстендилския административен съд, на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава ХІІ АПК.

 

 

 

 

                                                                         РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

МОТИВИ:

Инж.Емил Христов като изпълнителен директор на  „ ТЕЦ -Бобов дол“ ЕАД  обжалва наказателно постановление №17-А-41 от  19. 05.2020г.,  издадено от директора на РИОСВ гр.Перник, с което е наложена имуществена санкция,на основание чл.164,ал.1 от ЗООС,  в размер на 80 000лв,. за нарушение по чл. 125,ал.1,т.2 от ЗООС, на „ТЕЦ-Бобов дол“ ЕАД  с ЕИК *********, и адрес на управление с.Големо село, обл.Кюстендил,и моли да бъде отменено, като излага доводи,за допуснати нарушения на процесуалните правила.

            Въззиваемата страна оспорва жалбата, излагайки съображения за законосъобразност на атакуваното наказателно постановление.

                        Съдът, като взе предвид  доводите на страните и събраните по делото  писмени доказателства, преценени по отделно и в съвкупност, прие за установено следното от фактическа и правна страна:

 

На „ТЕЦ Бобов дол”ЕАД, за експлоатацията на Горивна инсталация за производство на електроенергия от Изпълнителна агенция по околната среда и водите е издадено Комплексно разрешително№45-Н4/09.04.2019г.С разпореждане от 18.04.2019г., на Изпълнителният директор на ИАОС е допуснато предварително изпълнение на решение за издаване на ново комплексно разрешително №45-Н4-ИО-АО/09.04.2019г., влязло в сила на 27.06.2019г.С писмо изх.№26-00-1323/03.10.2019г., на инспекцията на дружеството е дадено предписания да представи информация и документация с цел изясняване на обстоятелство относно спазване на условията на КР.Предписанието е дадено след извършена проверка от служители на РИОСВ Перник,осъществена в периода от 24.09.2019г., до 27.09.2019г,и обективирана в протокол №7/2019г-КР № 45-Н4/2019,на инспекцията.Въз основа на депозираните от дружеството с писмо вх.№ 26-00-1323/16.10.2019г., на РИОСВ Перник-справка,договори и приемо-предавателни протоколи е било констатирано, че операторът на 08.07.2019г., не е изпълнил условията от издаденото му КР № 45-Н4/09.04.2019г.

 

Условие 8.3.1.2,вр. с Условие-таблица-8.3.1.2, като и Условие 11.2,във вр. с указание-таблица 11.2.1 от КР №45-Н4/09.04.2019г., са обвързани с наличието на писмено потвърждение от страна на РИОСВ-Перник,за изпълнението на Условие2.1същото КР.Операторът не е изпълнил Условие 2.1 от КР-45-Н4/09.04.2019г., респективно то не потвърдено писмено от РИОСВ-Перник.Съгласно посочените ,условие и таблици,до писмено потвърждение от РИОСВ-Перник,на изпълнението на Условие 2.1 от КР, дружеството може да използва за работа на централата само и единствено въглища.На оператора не е разрешено използването на друг вид-гориво-биомаса.Предвид липсата на писмено потвърждение от страна на РИОС-Перник,за изпълнението на Условие 2.1 от КР,операторът няма право да извършва и прием на отпадъци с конкретно посочени кодове,съгласно Условие 11.2 във вр. с условие-таблица-11.2.1 от КР.На 18.07. 2019г., в ТЕЦ Бобов дол е използвано и изгорено неразрешен вид гориво-биомаса,в количество 2,677 тона.На същата дата дружеството е приело и неразрешени отпадъци с код 15 02 03,в количество 6,5 тона/абсорбенти,филтърни материали,кърпи за изтриване и предпазни облекла,различни от упоменатите в 15 02 02/ и с код 04 02 09 в количество 5,46 тона/отпадъци от смесени материали/импегриран тесктил,еластомер,пластомер/.Тизе нарушение от страна на дружеството по КР се доказват от съдържанието на придружаващите писмо с вх.№ 26-00-1323/16.10.2019г., на РИОСВ-Перник,документи депозирани от дружеството, а именно-подробна ежедневна справка за използваната и изгорена биомаса,информация за приети отпадъци-договори и приемно-предавателни протоколи.Посочената информация и документация са представени в изпълнение на дадено предписание,обективирано в писмо изх.№ 26-00-1323/03.10.2019г., на инспекцията.Предписанието е дадено след извършена проверка в централата,осъществена в периода 24.09.2019г.,-27.09.2019г., и обективирана в протокол №7/2019-КР №46-Н4/2019г.,на РОИСВ-Перник.По време на тази проверка не е установена конкретна дата,нито за изгорена биомаса,нито за извършен прием на неразрешени отпадъци,въз основа на конкретни документи.В протокола при проверката на Условие 8.3.1.2 от КР е посочено че „операторът е докладвал с месечни отчети използването на биомаса-информацията е общо за всеки месец,а не за конкретна дата от месеца,условие 11.2,вр. с условие-таблица 11.2.1 от КР е посочено,че за за изясняване на обстоятелството налице ли е прием на неразрешени кодове отпадъци ,какви са основанията за това и има ли налични документи,от дружеството ще бъде изискана допълнителна информация,-наличната информация в представената при проверката на 25.09.2019г., отчетна книга е следвало да бъде проверена допълнително,въз основа на документи по извършен прием на отпадъци за конкретен ден.

 

За констатираното нарушение на дружеството жалбоподател бил съставен АУАН.

 

Въз основа на съставения акт е издадено атакуваното наказателно постановление, с което е наложена посочената по-горе имуществена санкция.

                        С оглед на така установеното, съдът счете,че жалбата е допустима. Същата е подадена в срока по чл.59, ал.2 ЗАНН от надлежна страна., а по същество е неоснователна, поради което съдът потвърди атакуваното наказателно постановление като законосъобразно, по следните съображения:

              Атакуваното наказателно постановление е издадено от компетентен орган, въз основа на  АУАН, съставен от оправомощено за това лице.,видно от приложените по делото заповеди.

 

АУАН съдържа всички реквизити,визирани в чл.42 ЗАНН, а атакуваното НП е съобразено с изискванията на чл.57 ЗАНН .

            От събраните по делото както писмени така и гласни доказателства безспорно е било установено, че дружеството жалбоподател е извършило нарушението за което му е бил издаден и АУАН.Съдът кредитира показанията на разпитаните по делото свидетели-Г.С.В.,Ж.Б.Г.,Л.В.Г., тъй като същите, са обективни,логични,без противоречиви и се подкрепят от събраните по делото доказателства.

            Неоснователни са и възраженията за нарушения по чл.42,т.3 и т.4 ЗАНН. Посочена е датата на нарушението-18.07.2019г., като описанието на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено, съдържа всички признаци от състава,на административното нарушение посочено както в АУАН, така и в издаденото въз основа на него НП.

            Не е налице несъответствие между съдържанието на АУАН и НП, относно описанието и квалификацията на установеното нарушение,както и авторството на извършителя му.

            Относно задължителните реквизити по ЗАНН на акта и постановлението, съдът приема, че и в двата акта нарушението е описано конкретно откъм дата на извършване,  място на извършване и форма на изпълнително деяние във връзка със санкционната норма.          

         Извършването на административното нарушение е доказано от обективна и субективна страна,предвид доказателствата, събрани в производството. Събраните по делото гласни и писмени доказателства установиха,че дружеството- жалбоподател, не е изпълнил условията от издаденото му КР № 45-Н4/09.04.2019г.

 

            Съдът намира, че в случая не са налице основания за приложение на чл.28 от ЗАНН, тъй деянието не се отличава с по - малка тежест от обичайните нарушения от този вид. Наложената с НП имуществена санкция е определена правилно и същата съответства на тежестта на нарушението.   

 

            С оглед изложеното, съдът потвърди наказателното постановление като законосъобразно.

                        По горните съображения, съдът постанови решението си.

 

 

 

                                          Районен съдия: