№ 251
гр. Бургас, 30.12.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на тридесети
декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Галина Т. Канакиева
Членове:Даниел Н. Марков
Гергана Ж. Кондова
като разгледа докладваното от Даниел Н. Марков Въззивно частно
наказателно дело № 20222000600279 по описа за 2022 година
Производството е образувано е по жалба на М. Н. К., ЕГН
********** - обвиняема по досъдебно производство №1352/22г. по описа на
РУ на МВР-Сливен(вх.№ 1424/22 г. по описа на Окръжна прокуратура –
Сливен) срещу определение № 487 от 08.12.2022 г., постановено в закрито
заседание по НЧД № 616/2022 г. по описа на Окръжен съд-Сливен, с което е
оставена без разглеждане като просрочена жалбата й срещу определената й
по същото досъдебно производство мярка за неотклонение „Парична
гаранция“ в размер на 1000 лева.
В подадената пред БАС жалба се поддържа оплакване за
неправилност на определението. Според изложеното в нея жалбоподателката
е в недобро здравословно състояние, което й е попречило да депозира
своевременно жалбата си, както и без парични средства за внасяне на
гаранцията. Иска се въззивният съд да измените определената мярка за
неотклонение от „гаранция“ в „подписка“.
В депозирано пред съда писмено становище на прокурор при
Апелативна прокуратура-Бургас е изразена позиция за неоснователност на
жалба, поради отсъствие на причина, възпрепятстваща обжалването на
взетата мярка за неотклонени в законово регламентирания срок. Предлага се
въззивният съд да потвърди първоинстанционното определение, а жалбата да
се остави без уважение.
Бургаският апелативен съд, след като обсъди изложените в частната
1
жалба доводи и материалите по делото, намира за установено следното:
По досъдебно производство №1352/22г по описа на РУ на МВР-
Сливен с постановление от 02.12.2022 г. на разследващия полицай, предявено
на същата дата на обвиняемата М. К. й е повдигнато обвинение за извършено
в гр.Сливен престъпление по чл.354а, ал.1, изр.1, алт.1, предл.4 от НК и
определена мярка за неотклонение „гаранция“ от 1000 лв. С подадена на
07.12.2022г. чрез Окръжна прокуратура – Сливен жалба, неподписана от
посочената като автор М. К., е обжалвана така определената на обвиняемата
мярка за неотклонение. С атакуваното определение СлОС е приел, че същата
жалба е подадена след изтичане на определения от закона срок тридневен
срок и като просрочена я оставил без разглеждане, а материалите по
досъдебното производство е постановил незабавно да се върнат на СлОП.
Същевременно с това неправилно е посочил, че това определение е
обжалваемо в седемдневен срок пред Апелативен съд –Бургас.
Така постановеното определение на СлОС е окончателно и не
подлежи на обжалване пред контролна инстанция. Необжалваемостта на
постановеновеното определение е последица от задължителната сила на
закона и не може да бъде променяна по волята на съда – чл.412, ал. 2, т. 1, вр.
чл. 341, ал.2, ал.3, вр.чл.61, ал.3 от НПК. В този смисъл за въззивния съд е
налице процесуална пречка да се произнася по съществото и допустимостта
на жалбата срещу определената на обвиняемата мярка за неотклонение.
Изключително правомощие в тази насока има единствено съответния
първоинстанционен съд. Преценката му не подлежи на инстанционен
контрол, затова и процедурата по чл. 323 от НПК е приложима в друга
хипотеза, а съдията-докладчик неправилно се е позовал на нея по повод
изпращането на жалбата на обвиняемата, с която се сезира БАС, без дори да
се е развило производство за преценка за нейната допустимост срещу
необжалваем акт.
Макар в настоящата жалба пред БАС да се приема просрочеността
на предходната, представена пред СлОС жалба по чл.61, ал.3 от НПК и в
двете жалби обвиняемата не заявява искане за провеждане на производство
по реда чл.186 от същия кодекс. Настоящият съд не разполага с правомощие
служебно да инициира съдебни производства по повод недопустима жалба.
Разглеждането на определението на СлОС по същество за промяна
2
вида на определената мярка за неотклонение, което е единственото искане на
жалбоподателката, е недопустимо.
В обобщение на гореизложеното настоящата инстанция намира, че
така депозираната жалба е процесуално недопустима, тъй като е насочена към
неподлежащ на обжалване акт, съгласно разпоредбата на чл. 61, ал. 3 от НПК,
поради което въззвният съд не дължи произнасяне по същество на въведените
с жалбата доводи. Неправилното посочване на първостепенния съд, че
атакуваното с нея определение подлежи на обжалване, не може да породи за
страната права, които законово тя не притежава. По изложените съображения
производството пред настоящата инстанция следва да се прекрати, а жалбата
предмет на настоящото производство да бъде оставена без разглеждане.
Водим от горното, Бургаският апелативен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на М. Н. К., ЕГН
**********, срещу определение № 487 от 08.12.2022 г., постановено по НЧД
№ 616/2022 г. по описа на Окръжен съд-Сливен.
ПРЕКРАТЯВА производството по ВНЧД № 276/2022г. година по
описа на Апелативен съд-Бургас.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3