Определение по дело №462/2021 на Окръжен съд - Габрово

Номер на акта: 635
Дата: 13 декември 2021 г. (в сила от 13 декември 2021 г.)
Съдия: Кремена Големанова
Дело: 20214200500462
Тип на делото: Въззивно частно гражданско дело
Дата на образуване: 29 ноември 2021 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 635
гр. Габрово, 13.12.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО, СЪСТАВ II, в закрито заседание на
тринадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Валентина Генжова
Членове:Галина Косева

Кремена Големанова
като разгледа докладваното от Кремена Големанова Въззивно частно
гражданско дело № 20214200500462 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.413, ал.2 ГПК във връзка с чл.274 от ГПК.
Образувано е по частна жалба от „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД против
разпореждане от 29.10.2021г. постановено по ч.гр.д. №1265/2021г. от РС Севлиево, в частта,
в която е отхвърлено заявлението на жалбоподателя за издаване на заповед за изпълнение по
чл.410 от ГПК за сумата от 16807,71лв.-главница, 2397,24лв.-обезщетение за забава за
периода 02.06.2019г.-25.10.2021г., както и съответна на отхвърлената част на заявените
суми част от заплатените по делото разноски и претендирано юрисконсултско
възнаграждение, на основание чл.411, ал.2, т.1 от ГПК.
Жалбоподателят твърди, че разпореждането е неправилно и незаконосъобразно. На
основание Договора за потребителски паричен кредит кредиторът предоставил на
кредитополучателя сумата от 18180лв., която включвала чистата сума на кредита от
18000лв. и комисионна (такса) за разглеждане на кредита от 180лв., с която сума било
направено прихващане от кредитора на датата на усвояване на кредита. С процесния
договор длъжникът се бил задължил с главница от 18180лв. Тъй като ответникът изпаднал в
забава от 02.06.2019г. до 25.10.2021г. била начислена лихва за забава в размер на 2397,24лв.,
съгласно чл.12, ал.1 от Договора, като за периода 13.03.2020г.-14.07.2020г. лихва не била
начислявана на осн. чл.6 ЗМДВИПОРНС. Процесният договор бил валиден и не съдържал
неравноправни клаузи. Излага подробна теза относно характера на заповедното
производство.
Моли съда да отмени разпореждането в обжалваната му част и да постанови да се издаде
заповед да изпълнение относно отхвърлените вземания.
Съдът след като обсъди доводите на страната и доказателствата по делото, намери за
установено следното:
Жалбата е подадена в срок, от легитимиран страна, срещу подлежащ на обжалване
съдебен акт, поради което същата е процесуално допустима. Разгледана по същество е
неоснователна.
Пред първоинстанционния съд е подадено заявление от „Агенция за събиране на
1
вземания“ ЕАД за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от
ГПК срещу длъжника М. Ф. ИВ., за сумата от 16807,71лв. от които: 16807,71лв.-главница за
периода 01.06.2019г.-01.06.2028г., 568,93лв.-възнаградителна лихва за периода 01.06.2019г.-
20.01.2020г., 2397,24лв.-обезщетение за забава за периода 02.06.2019г.-25.10.2021г., като за
периода 13.03.2020г. 13.07.2020г. не била начислявана законна лихва с оглед разпоредбата
на чл.6 от ЗМДВИППП, законна лихва за забава за периода от подаване на заявлението до
окончателното изплащане на задължението.
Вземането произхожда от Договор за потребителски паричен кредит
№3237514/04.06.2018г., сключен между "УниКредит Кънсюмър Файненсинг" ЕАД и
ответницата по делото.
С Разпореждане от 29.10.2021г., инкорпорирано в Заповед за изпълнение на парично
задължение по чл.410 ГПК №720/29.109.2021г. постановено по ч.гр.д. №1265/2021г. от РС
Севлиево, заповедният съд приел, че искането за присъждане на сумата от 16807,71лв.-
главница, 2397,24лв.-обезщетение за забава за периода 02.06.2019г.-25.10.2021г. е
неоснователно. Приел, че в претендираната главница била включена и такса за разглеждане
на кредита. Съгласно чл.10 А, ал.2 ЗПК кредиторът не може да изисква заплащане на такси
и комисионни за действия свързани с усвояване и управление на кредита. Съгласно ал.1 на
същият член е възможно уговаряне само на клаузи за такси свързани с допълнителни услуги
по договора. Таксата не се претендира поради предоставяне на допълнителни услуги на
ответника и не било налице правно основание за заплащането й. заповедното производство
е строго формално, като съдът няма функция да преизчислява дължимите суми. Поради
недължимостта на претендираната главница съдът е приел, че несе дължи и обезщетение за
забава.
Тъй като процесния договор за кредит е потребителски по своя характер, спрямо него са
приложими разпоредбите на ЗПК.
Заявителят претендира заплащане на сумата от 16807,71лв.-главница за периода
01.06.2019г.-01.06.2028г. и сумата от 2397,24лв.-обезщетение за забава за периода
02.06.2019г.-25.10.2021г.
Заповедното производство е строго формално и в него съдът преценява единствено дали
са налице предпоставките за издаване на заповед за изпълнение на претендираните суми.
Съдът не може и не му е възложена функция да преизчислява действително дължимите
суми, а следва да извърши преценката си единствено въз основа на заявеното в заявлението
за издаване на заповед за изпълнение. Поради изложеното правилен е извода на районният
съд, че не следва да присъди претендираната от заявителя главница.
Тъй като дължимата главница очевидно не е в претендирания размер, то ако се дължи
лихва за забава, тя също няма да е в размера посочен в заявлението, тъй като тази лихва е
изчислена върху претендираната от заявителя главница.
Предвид недължимостта на главницата и лихвите за забава не се дължи и съответната
част от направените от заявителя разноски поделото и юрисконсултско възнаграждение.
Поради изложеното по-горе и поради съвпадение на крайните изводи на двете инстанции
постановеното от заповедния съд разпореждане следва да бъде потвърдено.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане от 29.10.2021г., инкорпорирано в Заповед за изпълнение
2
на парично задължение по чл.410 ГПК №720/29.109.2021г. постановено по ч.гр.д.
№1265/2021г. от РС Севлиево с което е отхвърлено заявлението на „Агенция за събиране на
вземания“ ЕАД срещу длъжника М. Ф. ИВ. за издаване на заповед за изпълнение по чл.410
от ГПК за сумата от 16807,71лв.-главница, 2397,24лв.-обезщетение за забава за периода
02.06.2019г.-25.10.2021г., както и съответна на отхвърлената част на заявените суми част от
заплатените по делото разноски и претендирано юрисконсултско възнаграждение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3