№ 476
гр. Сливен, 18.03.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Христина Ян. Костадинова -
Чолакова
при участието на секретаря Росица Н. Стоянова
Сложи за разглеждане докладваното от Христина Ян. Костадинова - Чолакова
Административно наказателно дело № 20242230201463 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Жалбоподателят Х. Х. Х., редовно призован, не се явява. Представлява
се от адв. Х. Х. от АК-Сливен, надлежно упълномощен отпреди.
Въззиваемата страна - Началник група в ОДМВР - Сливен, Сектор
„Пътна полиция“ - Сливен, редовно призована, не се представлява.
Свидетелят Н. Д. С. с пор. № 3, редовно призован, се явява лично.
Свидетелят Анд. И. С. с пор. № 4, редовно призована, се явява лично.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
Адв. Х.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Делото е във фаза на съдебното дирене.
Адв. Х.: Нямам искания по доказателствата.
Съдът сне САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
Н. Д. С. - 50г., българин, български гражданин, с висше образование,
женен, работи, неосъждан, без родство с жалбоподателя.
Анд. И. С. - 30г., българка, българска гражданка, средно образование, не
1
омъжена, неосъждана, без родство с жалбоподателя, ЕГН **********.
Свидетелите ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл. 290
от НК, обещават да говорят истината.
Съдът ОТСТРАНИ свидетеля С. от залата.
СВИДЕТЕЛЯТ Н. С.: Предупреден съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Ще ви моля да ми предявите акта.
Адв. Х.: Не възразявам.
Със съгласието на адв. Х. съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДЯВЯВА АУАН, находящ се на стр. 6 от делото на свидетеля С..
СВИДЕТЕЛЯТ Н. С.: Запознах се със съдържанието на АУАН. Подписът
е мой, нищо не си спомням по случая. Потвърждавам написаното.
Адв. Х.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам свидетеля да
бъде освободен от залата.
Със съгласието на процесуалния представител на жалбоподателя съдът
ОСВОБОДИ от залата свидетеля С..
Съдът въведе в залата свидетелката С..
СВИДЕТЕЛЯТ Анд. С.: Предупредена съм за наказателната
отговорност. Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАНА КАЗА: Жалбоподателят Х. е брат на мъжа с когото живея
на семейни начала. Миналата година в началото на м. юли, трябваше да
пътувам до гр. Бургас по работа. В последния момент ми се развали колата и
помолих Х. да ме закара до Бургас с колата на майка ми. Тръгнахме да
зареждаме, при което карахме зад патрулката. Патрулката караше бавно и ние
зад нея по пътя за ямболско шосе срещу кв. „Надежда“. Искахме да заредим на
„Ром петрол“, поради това изчаквахме да премине полицейския патрул, за да
можем ние да завием в дясно към бензиностанцията. В този момент
полицейската кола пусна сирени и ни спря точно на отбивката за
бензиностанцията на „Ром петрол“. Полицаят дойде, ние бяхме с колани. Аз
бях на предната седалка с колан, шофьорът също беше с колан, двете ми деца
бяха отзад с колани. Децата ми са на 4 и 6 години, не бяха на столчета, бяха
2
двете с обезопасителните колани на автомобила. След това те започнаха да
проверяват водача Х., аз останах с децата в колата. Един полицай слезе от
полицейската кола. Не помня дали беше свидетеля по делото, който излезе
преди мен от залата /Н. С./ или друг полицай. Детето, което е на 4 г. се казва
Ния, тя е по-едричка. Децата не са слизали от колата, нито аз. Полицаите не са
ги преценявали колко са големи, колко тежат и колко са високи.
Адв. Х.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам свидетеля да
бъде освободен от залата.
Със съгласието на процесуалния представител на жалбоподателя съдът
ОСВОБОДИ от залата и свидетеля С..
Адв. Х.: Няма да соча други доказателства. Моля да приключите делото.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
Адв. Х.: В хода на съдебното следствие има доста спорни обстоятелства.
Макар, че свидетелят С. не си спомня нищо, при предварителен разговор с
него от огледалото със задното виждане е преценил, че водачът няма колан.
Жалбоподателят, както и днешния свидетел ми споделиха, че при проверката е
слязъл само свидетеля С.. В предното съдебно заседание актосъставителят Д.
М. сподели, че само той е слязъл. Независимо от тези противоречия така или
иначе, един от полицаите е слязъл. Безспорно и майката на децата го заяви
така. Дали жалбоподателят е имал колан? Противоречи на всякаква логика, да
кара зад полицейския автомобил и да не си е поставил колан. Те са се движили
известно време след полицейския автомобил, за да изчакат отбивката и да
влязат в бензиностанцията. Защото, ако изпревари полицейския автомобил
може да го засече, и са изчаквали полицейския автомобил да подмине. Когато
е пристигнал контролният орган и двамата са били с колани - жалбоподателя и
пътника. Възможно е преди това да е бил без колан, но като е видял
полицейския автомобил, да го е сложил. На самата проверка той е бил с колан,
поне свидетелката Анд. С. така твърди. Предоставям на Вас да прецените,
съобразно представените доказателства, относно колана. Другото твърдение е,
че едно от децата няма седалка. В НП е записано името Ния, написано е ЕГН,
и майката днес каза, че е на 4 год. или октомври месец миналата година е на 4
3
г. Действително към момента на проверката, детето е било на три години и
осем месеца, но майката каза, че е доста едричко при което, ако се използват
системите за деца, това става в зависимост от тяхното тегло и съответно
системите се делят на два класа, пълен клас и непълен клас, а никъде в АУАН
и НП няма отбелязано теглото на детето, ръста му, за да се прецени какъв клас
следва да се използва, или дали детето трябва да използва системите за
обезопасяване на автомобила. Безспорно се установи, че двете деца са били с
поставени колани, с които е оборудван автомобила. В този смисъл е Решение
№ 430 от 02.11.2022г. по АНД № 784/22 г. на РС-Сливен, поради което моля в
тази част за това нарушение НП да бъде отменено.
В останалата част по т. 3 и 4 от обстоятелствената част и от
санкционната част на НП, ние не оспорваме същото. Предоставям на съда по
отношение санкцията по т. 1 и моля да отмените санкцията по отношение на т.
2.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 09.54 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4