Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 4
гр. Асеновград, 08.01.2020 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
АСЕНОВГРАДСКИ
РАЙОНЕН СЪД, втори наказателен състав в публично съдебно заседание
на тридесети септември през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН БЕДАЧЕВ
с участието на секретаря Ася
Иванова, като разгледа АНД № 519 по
описа на Асеновградския районен съд – ІІ н.с. за 2019 година, докладвано от
съдията, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващите
от ЗАНН.
Обжалвано
е наказателно постановление № 19-0239-000017/29.01.2019 г., издадено от Началника на РУ– гр. Асеновград - Петър Костадинов
Бабугеров, с което на Н.В.П., с ЕГН: ********** ***, на основание чл. 179 ал.2 пр.1 от ЗДвП
е наложено административно наказание - “Глоба” в размер на 200 лв. за
нарушение по чл. 20 ал.2 от ЗДвП.
Жалбоподателят Н.П. не се явява в съдебно
заседание, но в депозираната жалба оспорва наказателното постановление откъм
законосъобразност и правилност. Искането към съда е за пълната му отмяна или
алтернативно за редукция на глобата до законовия минимум.
Въззиваемата страна РУ на МВР-гр. Асеновград,
редовно призована не изпраща представител и не взема становище по жалбата.
Съдът,
като прецени процесуалните предпоставки за допустимост, обсъди събраните по
делото доказателства и взе в предвид доводите, изложени в жалбата и в съдебно
заседание намери за установено следното:
Жалбата е подадена в срок, срещу подлежащ на
съдебен контрол акт, поради което е процесуално ДОПУСТИМА и следва да се разгледа
по същество. Разгледана по същество същата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
С акт за установяване на административно
нарушение от 18.12.2018 г. е било установено,
че на 03.01.2019 г. около 18:35 часа в Община
Асеновград на път втори клас № ІІ-58- в
зоната на км. 31+000 жалбоподателят П. е
управлявал лек автомобил “БМВ Х 5 ” с рег. № К 3038 ВА, като по време на
движение не съобразил скоростта си с пътните и атмосферните условия- снеговалеж
и заледяване, навлязъл в лентата за насрещно движение, като се е блъснал в крайпътна
мантинела, с което предизвикал ПТП с материални щети. Местопроизшествието било
посетено от автопатрул на РУ на МВР- Асеновград в състава на който влизал и
актосъставителят Х.К.. След като обследвал инцидента на место, огледал
произшествието и провел беседа с водача, актосъставителят преценил, че е налице
административно нарушение. За констатираното административно нарушение на водача
Н.П. бил съставен АУАН, като актът бил съставен в негово присъствие и същият го
подписал с възражението, че пътят бил заледен. Допълнителни писмени възражения
не са били подадени в тридневния срок по 44 ал.1 от ЗАНН.
АУАН е съставен от компетентен за това орган и
съобразно изискванията на чл. 42 от ЗАНН и съдържа, посочените там реквизити. Въз
основа на съставеният АУАН по-късно от компетентния за това орган било издадено
и обжалваното наказателно постановление, в което са преповторени констатациите
от АУАН и на горепосоченото основание на
жалбоподателя П. е наложено административно наказание – глоба в размер от 200 лв. Наказателното
постановление е постановено е от
компетентния за това орган и е подписано
от него, в изискуемата от закона форма е.
При проверката на законосъобразността на наказателното
постановление по отношение на посоченото правно основание и наложеното въз
основа на него административно наказание съдът констатира следното:
Описаното нарушение касае
нарушаване на правилата за съобразяване на скоростта при управление на
автомобила от водачите и причиняване в следствие на това на ПТП. Така описаното
нарушение правилно е квалифицирано като такова по чл. 20 ал.2 от ЗДвП. Посочената материално правна разпоредба
въвежда задължение за водачите на ППС при
избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с
релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с
превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните
условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо
препятствие. Въведено е и абсолютното задължение да намалят скоростта и в
случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението. Нарушението
правилно е съотнесено към съответстващата му санкционна разпоредба. Нормата на чл. 179 ал.2
пр. ал.1 от ЗДвП предвижда, че с посочената в нея санкция се
наказва този, който поради движение с несъобразена скорост причини пътнотранспортно произшествие, ако
деянието не съставлява
престъпление. Съдът намира, че
извършването на нарушението е надлежно установено, като от събраните
доказателства по несъмнен начин се установява авторството на нарушителя и
неговата вина. На първо място горните обстоятелства се установяват от
презумптивната доказателствена сила на АУАН въведена по изключение с
разпоредбата на чл. 189 ал.2 от ЗДвП. В конкретния случай фактическите
констатации в АУАН се подкрепят и от събраните гласни доказателства-
показанията като свидетел на актосъставителя Х.К., който чрез оглед на място и след
като е възприел мястото на удара и състоянието на катастрофиралия автомобил, а
и чрез беседа с водача участвал в произшествието е установил конкретните причини
за неговото възникване, както и наличието на виновно поведение от страна на жалбоподателя.
При това положение съдът намира, че
извършването на административното
нарушение е установено по несъмнен начин и същото правилно е описано и
квалифицирано в НП, като са посочени задължителните елементи от неговия състав.
В конкретния случай от доказателствата се установява, че при движение в ляв
завой и лек обратен наклон-спускане при лоши атмосферни условия – снеговалеж,
ниски температури и заледяване на пътното платно жалбоподателят П. не е съобразил скоростта на движение с
атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на
превозното средство, вследствие на което е изгубил контрол над автомобил,
навлезнал е в лентата за насрещно движение и се е блъснал в предпазната
мантинела. По този начин жалбоподателят П. безспорно е нарушил правилата за избиране на
адекватната скорост и е причинил процесното ПТП, при което са били причинени
материални щети – повреди по предницата на автомобила, както и по пътното
съоръжение – мантинела, с което е реализирал и състава на описаното
административно нарушение. За коректност, следва да се отбележи, че
предвидената санкция в посочената разпоредба е глоба в абсолютно определен
размер от 200 лв. и оразмеряването на глобата не подлежи на преценката на АНО. По
същата причина е безпредметно да се обсъжда и възможността за нейната редукция.
Ето защо, като е наложил глобата именно в този размер, същият правилно е
приложил закона.
Предвид гореизложеното и на
основание чл. 63 от ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА
наказателно постановление № 19-0239-000017/29.01.2019 г., издадено от Началника на РУ– гр. Асеновград - Петър Костадинов Бабугеров, с което на Н.В.П.,
с ЕГН: ********** ***, на основание чл. 179 ал.2 пр.1 от ЗДвП е наложено
административно наказание - “Глоба” в размер на 200 лв. за нарушение по чл. 20
ал.2 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд –Пловдив.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: