Номер 301117.08.2020 г.Град Благоевград
Окръжен съд – БлагоевградТрети въззивен граждански състав
На 17.08.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Катя Бельова
Членове:Петър Узунов
Гюлфие Яхова
като разгледа докладваното от Петър Узунов Въззивно частно гражданско дело №
20201200500812 по описа за 2020 година
Производството е образувано по жалби на „А-С.“ЕООД, ЕИК ***, седалище и адрес
на управление в с.А., ул.“...“№5, общ.Х. и П. К. Т. , ж.в гр.Г.Д., ул.“П.“№13, против
разпореждане №1212/16.03.20г на РС-Г.Д. по ч.гр.д.№280/20г по описа на с.с., с пр.осн.чл.
419 ГПК.
С атакуваното разпореждане въз основа на акт за финансов начет в полза на
заявителя е издадена търсената заповед за незабавно изпълнение за подробно описаните
суми.
Недоволни от така постановения акт са останали жалбоподателите, които го намират
за незаконосъобразно, излагайки подробни съображения в тази насока. Настояват за отмяна
незабавното изпълнение на издадената заповед със всички произтичащи от това последици.
Взискателя оспорва жабите като неоснователни и поддържа атакувания акт,
настоявайки за неговото потвърждаване, за което подробно се аргументира.
Съда след като прецени наведените от страните доводи, при съобразяване на акта,
чиято отмяна се иска, закона и всички останали обстоятелства по делото намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
Жалбите са допустими, но разгледани по същество се явяват неоснователни.
Разпоредбата на чл.417, т.9 ГПК дава възможност на РС да разпореди издаването на
заповед за незабавно изпълнение, когато вземането се основава на акт за начет.
Не се спори, че Община-Гърмен е активно легитимирано да иска издаването на ЗНИ
на соченото основание, на което се е позовала в заявлението
При извършената проверка по реда на чл.418, ал.2 ГПК настоящият състав установи,
че представения акт за начет е редовен от външна страна, издаден е от компетентния орган и
1
удостоверява подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжниците.
Анализа на акта за начет и съпоставката му останалия доказателствен материал
налага извода, че същия съдържа всички изискуеми от чл. 43, ал.1 и ал.2 от ППЗДФИ
реквизити: данни за проверяваната организация или лице - наименование, седалище,
БУЛСТАТ, лицата, които го представляват; данни относно извършената финансова
инспекция - дата и място на съставянето на акта, имената и длъжността на финансовия
инспектор, съставител на акта, проверявания период; данни за лицата, причинили вредите -
трите им имена, единни граждански номера и всички останали изискуеми
индивидуализиращи ги белези;номерата и датите на актовете за назначаване и
освобождаване от длъжност; констатации за противоправните действия или бездействия на
виновните лица, причинили вредата, причините за това, нарушените законови разпоредби,
причинната връзка, размера на вредите, определени в левове, всичко скрепено с подписа на
съставилият го финансов инспектор.
Неоснователни са оплакванията за непосочено място на съставянето на акта за
финансов начет.В последния изрично е посочен неговия автор, заеманата длъжност и
месторабота, което съответства на изискванията на чл.43, ал.2, т.2 ППЗДФИ и очертава в
нужната степен мястото на съставянето му.
Описани са и законовите разпоредби, които са нарушени от жалбоподателите, респ.
техните действия и бездействия, довели до накърняване основни принципи в правото и
получаване на материална облага за неизвършването на подробно описаните СМР в размер
на 22 657,65лв с ДДС.Именно с последната се съизмерява и противоправно причинената на
Общината вреда, чието овъзмездяване, ведно със посочените законни лихви, се посочено че
се дължи солидарно от двамата жалбоподатели.Оттук и неоснователността на оплакванията
за непосочването на нарушени законови разпоредби и неудостоверяване на подлежащите на
изпълнение вземания.
Отсъствието на данни за развита процедура по чл.22, ал.4 ЗДФИ и чл.47 ППЗДФИ,
допълнително индицира неоснователността на въззивните доводи за нередовност на акта за
начет.
Впредвид изложеното РС правилно и законосъобразно е разпоредил издаването на
исканата заповед за незабавно изпълнение за посочените суми, респ. изпълнителен лист.Ето
защо атакуваният акт ще следва да се потвърди изцяло.
В изложеното се съдържа отговор на всички останали доводи на страните, които са от
значение за правилното решаване на спора.
Разноски в полза на въззиваемото АД пред настоящата инстанция не следва да се
присъждат, тъй като не са поискани, а и не са доказани.
Водим от горното Благоевградския окръжен съд
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане №1212/16.03.20г на РС-Г.Д. по ч.гр.д.№280/20г по описа на
с.с.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3