Р Е Ш Е Н И Е
№ 260003
гр.Б., 21.03.2022г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Б.СКИ
РАЙОНЕН СЪД, наказателна колегия, първи съдебен състав,
в публичното заседание на двадесети януари през две хиляди двадесет и втора година,
в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
при секретаря И.Т., като разгледа докладваното от
съдия П. НАД №183 по описа за 2021 година
и за да се произнесе,взе предвид следното :
Производството е по
чл.59 и сл. от ЗАНН.
„***“ ЕООД
с ЕИК *** със седалище и адрес на управление гр.Б., ул.“***“ №**, ет.*,
представлявано от Г.Т.Б., чрез
упълномощения си адв.Б. М. от САК е обжалвало
в законния срок наказателно
постановление №***от ***г., издадено от Директора на РД „АА” – София, определен от министъра на
МТИТС за длъжностно лице по реда на чл.92, ал.2 от ЗАвП; чл.189, ал.12 от ЗДвП
и чл.47, ал.2 от ЗАНН, с което за
извършено нарушение
по чл. 7а, ал.2, пр.3 от Закона за автомобилните
превози /ЗАвП/ на основание чл. 96г, ал. 1, пр.2
ЗАвП, му е
наложено административно наказание
„имуществена санкция” в размер на 3000.00лева. Жалбоподателят излага съображения за незаконосъобразност и
неправилност на наказателното постановление и моли да бъде отменено изцяло, със
законните последици.
В съдебно заседание жалбоподателят не
се явява и не се представлява.
Въззивната страна РД „Автомобилна
администрация” гр.София, редовно призована, не изпраща представител в съдебно
заседание и не изразява становище по жалбата.
Б.ска районна прокуратура, редовно
призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище
по жалбата.
Съдът след като прецени събраните по
делото доказателства, прие за установено следното от фактическа и правна страна:
Съдът
приема, че от приложените по делото писмени доказателства: АУАН сер. А-*** № ***/***.; АУАН сер. ***№***/***. –
копие; АУАН сер. ***№***/***.- оригинал; НП №***/***г.; КП за извършена
комплексна проверка; справка за дейност на водача за месеците февруари, март и
май 2020 г. – 3 бр.; писмо – 2 бр. пощенски плик; длъжностна характеристика, писмо, с вх. № ***/***г. от СДВР и приложената към нея справка от ЦБ на
АИС КАТ и писмо, с вх. № ***/***г. от РД“Автомобилна администрация“ – София и
приложената към нея справка от ИС на ИА“АА“, писмо, с вх. № ***/***г. от
ОДМВР-София и писмо, с вх. № ***/***г. от РД“Автомобилна администрация“ – София
и приложената към нея справка от ИС на ИА“АА“ и
събраните гласни доказателства – показанията на Д.Г.Ц. и В.Е.С., се
установява следната фактическа обстановка:
Административно-наказателното производство е
образувано на 19.01.2021 г. със съставянето на акт за установяване на
административно нарушение (АУАН) сер. ***№***/***.за това, че при комплексна
проверка на „***“ ЕООД – гр.Б., притежаваща лиценз на общността за превоз на
товари, свидетелите Д.Г.Ц. и В.Е.С. – инспектори при РД „АА“ – София
констатирали, че за периода от
01.02.2020 г. до 30.09.2020 г. превозвачът е допуснал да бъде извършен
международен превоз на товари, с товарен автомобил м.“Даф ХФ 460“ с peг. № ***,
като водачът му Г.Т.Б. не е притежавал валидно удостоверение за психологическа
годност.
Актосъставителят – св.Д.Г.Ц.
квалифицирал нарушението, като такова по чл. 7а, ал.2, пр.3 от ЗАвП. Актът е
съставен в присъствието на един свидетел – св.С., подписан е от представител на
нарушителя.
В законоустановения
тридневен срок жалбоподателят не е подал писмено възражение срещу така
съставения му АУАН.
Въз основа на горния акт
за установяване на административно нарушение, при идентично с АУАН описание на
фактическата обстановка, наказващият орган е издал атакуваното НП №***от ***г.,
издадено от Директора на РД „АА” – София,
с което за нарушение на чл.
7а, ал. 2, пр. 3 от Закона за автомобилните превози ( ЗАвтПр), на основание
чл. 96г, ал. 1, пр. II-ро от ЗАвтПр на жалбоподателя, е наложено
административно наказание "имуществена санкция" в размер на 3000 /три
хиляди/ лева.
При обжалването на НП
пред Б.ския районен съд са събрани гласни доказателства, като са допуснати до
разпит актосъставителя и свидетеля, изискани са и приложени писмени доказателства. Съдът кредитира
показанията на посочените свидетелите, доколкото същите се припокриват с
изложеното в АУАН и кореспондират един спрямо друг, както и с приложените по
делото разпечатка от дигитален тахограф
и дигитална карта на водача и справка от ИС на ИА“АА“, от която е видно, че за
процесния период Г.Т.Б. не е притежавал валидно удостоверение за психологическа
годност.
При гореустановената
фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:
Жалбата против
атакуваното НП е депозирана от легитимна страна, в предвидения от законодателя
преклузивен срок, поради което се явява процесуално допустима и следва да се
разгледа по същество.
АУАН и НП са издадени от
материално и териториално компетентните органи.
Разглеждайки
административно-наказателната преписка и осъществявайки проверка за правилното
приложение на материалния и процесуалния закон, настоящата инстанция
констатира, че при издаването на АУАН и НП не са допуснати нарушения на
процесуалните правила и на материалния закон от категорията на съществените и
неотстранимите.
От събраните по делото
доказателства по безспорен и категоричен начин се установява, че на 19.01.21г. при
извършена комплексна проверка от инспекторите при РД „АА“ – София – св.Ц. и св.С.,
е било констатирано че за периода от 01.02.20г. до 30.09.20г. жалбоподателят е допуснал
извършване на международен превоз на товари т товарен автомобил с рег.***,
управляван от водача Г.Т.Б., без същият да притежава валидно удостоверение за
психологическа годност. Това се доказва освен от показанията на разпитаните по
делото свидетели, които съдът кредитира изцяло като логични, непротиворечиви и последователни,
така и от приложените по делото АУАН, справка
от регистъра за психологически изследвания, и разпечатка от дигитален тахограф
и дигитална карта на водача.
АНО е наложил на
нарушителя за визираното нарушение имуществена санкция на основание чл. 96г,
ал. 1, пр. II-ро от ЗАвП, съгласно чиято разпоредба, който назначи на работа
или допусне водач, който не отговаря на някое от изискванията, определени с този закон и с
подзаконовите нормативни актове по прилагането му, да управлява превозно
средство за обществен превоз или превоз за собствена сметка на пътници или
товари, се наказва с глоба или имуществена санкция в размер 3 000 лева.
Изхождайки от описанието на нарушението, както в АУАН, така и в НП, съдът
намира, че същото съответства на фактическия състав на нарушението по чл. 96г,
ал. 1, пр. II-ро о т ЗАвП. Както в АУАН, така и в НП е налице описание на
формата на изпълнителното деяние на цитираната санкционна разпоредба. В
административно-наказателната разпоредба на чл.
96г, ал. 1, пр. II от ЗАвПр законодателят е предвидил отговорност за
нарушение, осъществено посредством две различни форми на изпълнителното деяние,
а именно "назначи на работа" или "допусне водач", който не
отговаря на някое от изискванията, определени в закона или с подзаконовите
нормативни актове. В обстоятелствената част на АУАН и НП е налице описание
именно на това нарушение, извършено от дружеството-жалбоподател – допускане
извършването на международен превоз с водача, който към момента на извършване
на международния превоз не е притежавал валидно удостоверение за психологическа
годност, като това обстоятелство е безспорно доказано от приетите писмени
доказателства.
Изложените в жалбата
доводи, съдът приема за неоснователни.
Предвид всичко
гореизложено съдът намира въззивната жалба за неоснователна и като такава
същата не следва да бъде уважена, а атакуваното НП следва да се потвърди, като
правилно и законосъобразно.
Водим от горните мотиви и на основание чл.63 ал.1 изр.1 от ЗАНН,
съдът
Р Е Ш
И :
ПОТВЪРЖДАВА
изцяло наказателно
постановление наказателно постановление
№***от ***г., издадено от Директора на РД „АА” – София против „***“ ЕООД с ЕИК *** със седалище и адрес на управление
гр.Б., ул.“***“ №**, ет.*, представлявано
от Г.Т.Б., като правилно и законосъобразно.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението до
страните за постановяването му, пред АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – СОФИЯ ОБЛАСТ.
РАЙОНЕН СЪДИЯ
: