П Р О Т О К О Л
№ 746/22.8.2018г.
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД Наказателно отделение
На двадесет и втори август Година две хиляди и осемнадесета
В публично заседание, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДЕЯН ДЕНЕВ
Секретар: ЕЛКА
КОЛЕВА
Прокурор: АНТОН КОНДОВ
сложи за разглеждане
докладваното от съдия Денев
ЧНД № 948 по описа за 2018
г.
На именното повикване
в 14:40 часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ от свобода Т.В.П., редовно призован, доведен от
Затвора – Варна, явява се лично.
Явява
се Зам. Началникът на Затвора – Варна,
гл. инспектор Михаил Петров – редовно призован, редовно упълномощен и приет
от съда от днес.
Л. св. П.: Разбирам български.Не желая адвокатска
защита. Да се гледа делото.
Прокурорът: Да се даде ход на
делото.
Началникът на затвора
Йорданов:
Да се даде ход на делото.
Съдът, с оглед
изявлението на лицето, че разбира български, намира, че не се налага ползване
на преводач, няма процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д
Е Л И:
ДАВА ХОД
НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Прочитат се данните
от личното досие на лицето и приложените към делото писмени документи.
Прокурорът: Считам, че
депозираната молба е допустима, по основателността ще взема становище по
същество.
Зам. Началникът на
затвора: Считам,
че молбата е допустима.
Страните заявиха, че
няма да сочат нови доказателства.
ПО СЪЩЕСТВО:
Прокурорът: Уважаеми г-н Председател, считам молбата на Т.П. за условно предсрочно
освобождаване за основателна. Аргументите
ми за това са следните: безспорно е налице едната от кумулативно изискуемите
предпоставки за условно предсрочно освобождаване, а именно, че същият фактически е изтърпял над
една втора от наложеното му наказание „лишаване от свобода“. От съдържанието на
представените становища, изготвени от служителите на администрацията на Затвора
- Варна може да се направи извод, че с поведението си П. е дал доказателства за
своето поправяне, поради което е налице и втората от кумулативно изискуемите предпоставки
за условно предсрочно освобождаване на лицето. Това е така, тъй като от съдържанието на тези становища се установява,
че първоначалната оценка на риска от рецидив на лицето е била 47 точки, а
актуалната оценка на риска от рецидив е 24 точки, т. е. налице е значително снижение
на риска от рецидив, като същия вече е на ниско ниво. От съдържанието на
представените становища се установява, че по време на изтърпяване на наложеното
наказание „лишаване от свобода“ П. е работил, награждаван е, не е допускал
нарушения и не е бил наказван. Поради горното считам, че са налице основания
молбата да бъде уважена, като при уважаване на молбата и при определяне на
изпитателен срок, като в рамките на същия да бъде постановена пробационна мярка
„Задължителни периодични срещи с пробационен служител“.
Зам. Началникът на
затвора:
Уважаеми г-н Председател, поддържам
становището на началника на затвора, че молбата на л. св. П. е основателна и с
оглед остатъка на наказанието, да му бъде наложена пробационна мярка „Задължителни периодични срещи с пробационен
служител“.
Л. св. П.: Господин съдия, живея в Оброчище, живея постоянно в България от две и
половина години, от 9 месеца съм в затвора. Искам да бъда предсрочно освободен,
да бъда при семейството си и да живея законно със семейството си и детето си. Имам
статут на чужд гражданин, постоянно пребиваващ и живеещ в България.
СЪДЪТ,
изслушвайки становищата на страните, запознавайки се с приложените към делото писмени
доказателства, констатира следното:
Постъпила е молба от л. св. Т.В.П., с която се иска условно
предсрочното му освобождаване от изтърпяване на наложеното му наказание в
размер на три години „лишаване от свобода“, прието за изпълнение с решение №
266/11.30.2017 г. по ЧНД № 1277/2017 г. на Окръжен съд –
Варна, по приета за изпълнение присъда Решение от 28.01.2011 г.
на Районен съд Варшава – Шрудмиешчие във Варшава по дело № II К 257/2008 г.
Съдът намира, че е налице първата кумулативно
изискуема предпоставка за условно предсрочно освобождаване на лицето, а именно,
П. е изтърпял не по-малко от една втора от наложеното му с присъдата наказание
„лишаване от свобода“.
Приложени са и доказателства за поправянето
му, от затворническото досие, от работата по индивидуалния план за изпълнение
на присъдата, от становището на началника на затвора и от другите приложени
документи е видно, че л. св. П. разбира нуждата от промяна, собствената си
отговорност за постигането й, затвърдени положителни тенденции в поведението и
системна трудова дейност, сътрудничи съвсем съзнателно при изпълнението на
плана на присъдата. Съществува според представените документи нагласа за
законосъобразен живот след освобождаването му от местата за лишаване от
свобода. Отсъства зависимост към алкохола или наркотични вещества, емоционално е
стабилен, изразява готовност да се съобрази с обществените норми.
Оценката на риска от рецидив при
него е ниска - 24 точки. Приема изцяло вината си, разбира мотивите довели до
извършване на противоправното си поведение. Съществува силна мотивация за
промяна на противопровното му поведение.
Горното дава основание на съда да приеме,
че л. св. е дал достатъчно доказателства за поправянето си, поради което счита,
че молбата следва да бъде уважена, като за затвърждаване на корекционното
въздействие следва да му бъде наложена пробационна мярка „Задължителни периодични срещи с пробационен
служител“.
С
оглед на изложеното и на основание чл. 440, ал. 1 от НПК, съдът
О П Р Е Д
Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА
Т.В.П., роден на *** г. в гр. Варшава, Република Полша, по декларация живущ ***, УСЛОВНО ПРЕДСРОЧНО от изтърпяване на останалата част в
размер на 1 година, 1 месец и 12 дни
от наложеното му наказание с решение № 266/11.30.2017 г. по ЧНД № 1277/2017 г. на Окръжен съд – Варна,
по приета за изпълнение присъда Решение от
28.01.2011 г. на Районен съд Варшава – Шрудмиешчие във Варшава по дело № II К
257/2008 г. лишаване от свобода в размер на 3
години.
УСТАНОВЯВА изпитателен срок, равен на
неизтърпяната част от наказанието, определен към момента на изтичане на срока
на обжалване на настоящото определение, а именно в размер на 1 година, 1 месец и 12 дни.
ПОСТАНОВЯВА ПРОБАЦИЯ по време на
изпитателния срок, като ОПРЕДЕЛЯ пробационни
мерки по чл. 42а, ал. 2, т. 2 от НК, а именно „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“.
Определението подлежи
на обжалване в 7-дневен срок от осъдения, началника на затвора, и на протест от
прокурора по реда на Глава двадесет и втора от НПК пред
Апелативен съд – Варна.
Протоколът
е изготвен в съдебно заседание, приключило в 14.50 ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: