Р Е Ш Е Н И Е
№…..…/01.10.2018 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Хасковският окръжен съд,
гражданска колегия, в публично заседание на седемнадесети септември двехиляди и
осемнадесета година в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ТОДОР
ХАДЖИЕВ
при секретаря Веселена Караславова, като разгледа
докладваното от съдията гр. д. № 264 по
описа за 2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Й.Г.К. е предявил против А.Т.С. и „СТАРК 2015" ЕООД иск
с правно основание чл. 135 ЗЗД.
Ищцата Й.Г.К. твърди, че с влязла в сила Присъда № 5/06.02.2015 г. по НОХД № 521/2013 г. на
ХОС А.Т.С. е признат за виновен и осъден на лишаване от свобода за срок от 19
години за това, че на 01.01.2013 г. умишлено е умъртвил баща й Георги Канев
Георгиев. С присъдата съдът е уважил гражданския иск на ищцата, като е осъдил А.Т.С.
да й заплати сумата от 120 000 лв. - обезщетение за причинени вследствие на
престъплението неимуществени вреди, 13 900 лв. - обезщетение за имуществени
вреди, ведно със законната лихва, считано от 01.01.2013 г. до окончателното й
изплащане, както и сумата от 2 300 лв. за разноски. С влязло в сила решение по
т. д. № 88/ 2016 г. на ХОС на основание чл. 19, ал. 3 ЗЗД е обявен за окончателен
сключения на 02.04.2016 г. предварителен договор за покупко-продажба между А.Т.С.
като продавач и „СТАРК 2015" ЕООД като
купувач, чийто управител е негов баща, досежно
следните недвижими имоти: 1/ самостоятелен обект в сграда с идентификатор
77195.724.17.1.5 по КККР на гр. Хасково, одобрени със Заповед № РД – 18 - 63/
05.10.2006 г. на ИД на АК - София, с административен адрес: гр. Хасково, пл.
„Свобода" № 15 ет. 3, намиращ се в сграда №1, разположена в ПИ с
идентификатор 77195.724.17, с предназначение на обекта: жилище, апартамент,
брой нива на обекта: 1, с площ 124 кв. м., ведно с 3/10 ид. ч. от общите части
на сградата, включително избените и тавански помещения, при запазване на правото на ползване на първия ответник на целия
самостоятелен обект; 3/ 10 ид. ч. от ПИ с идентификатор 77195.724.17 по
КККР на гр.Хасково, с административен адрес: гр. Хасково, пл. „Свобода"
№15, целият с площ от 126 кв. м., с трайно предназначение на територията:
урбанизирана, с начин на трайно ползване: средно застрояване; 2/ 1/2 ид. ч. от
УПИ VII - 150 в кв. 9 по кадастралния и
регулационен план на с. Книжовник, община Хасково, одобрен със Заповед № 880/1928
г., целият с площ от 1708 кв. м., ведно с построената в имота жилищна сграда.
Излага съображения, че са налице предпоставките по чл. 135 ЗЗД, поради което иска
да бъде постановено съдебно решение, с което да бъде обявено за недействителна
по отношение на нея извършената между А.Т.С.
и „СТАРК 2015" ЕООД продажба на гореописаните имоти.
Ответниците А.Т.С. и „СТАРК 2015" ЕООД оспорват предявения иск.
Съдът, като прецени
събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за
установено от фактическа и правна страна следното:
По делото не е спорно, че
на 02.04.2016 г. между ответниците
по делото е сключен предварителен договор, с който А.Т.С. се задължил да
прехвърли на „СТАРК 2015" ЕООД за сумата от 27 000 лв. следните
недвижими имоти:
1/ самостоятелен обект в сграда с идентификатор
77195.724.17.1.5 по КККР на гр. Хасково, одобрени със Заповед № РД – 18 -63/
05.10.2006 г. на ИД на АК - София, с административен адрес: гр. Хасково, пл.
„Свобода" № 15 ет. 3, намиращ се в сграда №1, разположена в ПИ с
идентификатор 77195.724.17, с предназначение на обекта: жилище, апартамент,
брой нива на обекта: 1, с площ 124 кв. м., ведно с 3/10 ид. ч. от общите части
на сградата, включително избените и тавански помещения, при запазване на правото на ползване на първия ответник на целия самостоятелен
обект; 3/ 10 ид. ч. от ПИ с идентификатор 77195.724.17 по КККР на
гр.Хасково, с административен адрес: гр. Хасково, пл. „Свобода" № 15,
целият с площ от 126 кв. м., с трайно предназначение на територията:
урбанизирана, с начин на трайно ползване: средно застрояване;
2/ 1/2 ид. ч. от УПИ VII - 150 в кв. 9 по кадастралния и
регулационен план на с. Книжовник, община Хасково, одобрен със Заповед №
880/1928г., целият с площ от 1708 кв. м., ведно с построената в имота жилищна
сграда.
С Решение № 76/ 28.07.2016 г. по т. д. №
88/ 2016 г. Хасковският окръжен съд на основание чл. 19, ал. 3 ЗЗД е обявил за
окончателен сключения на 02.04.2016 г. между А.Т.С.
и „СТАРК 2015" ЕООД предварителен договор.
Предявеният иск е с правно
основание чл. 135 ЗЗД, регламентиращ правото на кредитора да иска да бъдат
обявени за относително недействителни по отношение на него действията на
длъжника, които го увреждат. В случая макар в петитума на исковата молба да не
е конкретизирана изрично разпоредителната сделка, която се атакува, с оглед
фактическите твърдения за постановено по реда на чл. 19, ал. 3 ЗЗД решение,
което замества окончателния договор за покупко – продажба, следва да се приеме,
че предмет на настоящия иск е извършената между А.Т.С. и „СТАРК 2015" ЕООД покупко – продажба,
обективирана в Решение № 76/ 28.07.2016 г. по т. д. № 88/ 2016 г. на ОС –
Хасково, с което е обявен за окончателен сключения между А.Т.С. и „СТАРК
2015" ЕООД предварителен договор от 02.04.2016 г.
За успешното провеждане на
иска по чл. 135 ЗЗД е необходимо ищецът да има качеството на кредитор,
длъжникът да е извършил действия, с които го уврежда, и третото лице да е знаело
за увреждането, когато то е възмездно.
По настоящето дело не е
спорно, че в полза на ищцата Й.Г.К. против първия ответник А.Т.С. е налице парично вземане общо за сумата от 136 200 лв., произтичащо от влязлата в
сила присъда по НОХД № 521/ 2013 г. на ОС – Хасково, с която А.Т.С. е
осъден да заплати на Й.Г.К. посочената сума.
Налице е увреждаща кредитора
сделка, тъй като с обявяването на предварителния договор за окончателен
процесните имоти са излезли от патримониума на длъжника, което обективно води
до намаляване на неговото имущество и препятства или най – малкото затруднява
възможността на кредитора да се удовлетвори.
Налице е и третата
предпоставка за успешно провеждане на иска по чл. 135 ЗЗД, а именно третото
лице да е знаело, че с извършеното разпореждане се накърняват интересите на
кредитора на продавача. Този елемент от фактическия състав на чл. 135, ал. 1 ЗЗД ще е налице, когато третото лице – купувач има представи относно наличието
на вземания срещу длъжника, така и че с конкретното действие се намалява
имуществото, което служи като общо обезпечение на задълженията му. В случая,
като се има предвид, че купувачът е юридическо лице, този елемент от
фактическия състав следва да е налице у управителя на дружеството. По делото не е спорно, че управителят на дружеството
- купувач „СТАРК 2015" ЕООД – Тодор Атанасов С., е баща на длъжника А.Т.С., поради което по силата на оборимата презумпция
по чл. 135, ал. 2 ЗЗД следва да се приеме, че управителят Тодор Атанасов
С. в качеството си на волеобразуващ и волеизяваващ орган на дружеството е съзнавал за увреждащия характер на покупко –
продажбата.
Доводите на ответниците,
че не са имали намерение да увредят ищцата, тъй като с продажбата на имота
длъжникът А.Т.С. е искал да погаси паричните си задължения към
дружеството, поети за заплащане на защитата му по наказателното дело, съдът
намира за неоснователни. Намерението за увреждане не е елемент от субективния
признак на иска по чл. 135, ал. 1 ЗЗД. Законът изисква единствено наличието на
знание у третото лице – купувач, че с посочената сделка се увреждат интересите
на кредитора, като са без значение мотивите, въз основа на които е извършена –
да се увреди кредитора или за постигане на друга цел. Намерението за увреждане
е релевантно единствено в хипотезата на чл. 135, ал. 3 ЗЗД, когато атакуваното
действие е извършено преди възникване на вземането. При наличие на съществуващо
вземане намерението, въз основа на което е предприета сделката, е без значение.
В този смисъл е и постоянната и непротиворечива практика на ВКС, намерила израз
в Решение № 97/ 02.06.2011 г. на ВКС по т. д. № 828/
По изложените
съображения съдът намира, че в случая, че в случая са налице предпоставките на
чл. 135, ал. 1 ЗЗД, поради което предявеният от Й.Г.К. иск за обявяване
спрямо нея относителната недействителност на извършената с Решение № 76/
28.07.2016 г. по т. д. № 88/ 2016 г. на ОС – Хасково покупко – продажба между ответниците А.Т.С. и „СТАРК 2015" ЕООД следва да се уважи като основателен.
С оглед изхода на
делото на ищцата Й.Г.К.
следва да се присъдят направените по делото разноски за ДТ и адвокатско
възнаграждение в размер на 1306. 20 лв., като всеки един от двамата ищци А.Т.С. и „СТАРК 2015" ЕООД й заплати поотделно
сумата от 653. 10 лв.
Мотивиран от горното, съдът
Р Е
Ш И :
ОБЯВЯВА за недействителен по отношение на Й.Г.К. с ЕГН **********,*** обективирания в Решение № 76/ 28.07.2016 г. по т. д. № 88/ 2016 г. на ОС –
Хасково договор за покупко – продажба, по силата на който А.Т.С. продава на „СТАРК 2015" ЕООД следните недвижими имоти:
1/ самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 77195.724.17.1.5 по КККР на гр. Хасково, одобрени със Заповед №
РД – 18 -63/ 05.10.2006 г. на ИД на АК - София, с административен адрес: гр.
Хасково, пл. „Свобода" № 15 ет. 3, намиращ се в сграда №1, разположена в
ПИ с идентификатор 77195.724.17, с предназначение на обекта: жилище,
апартамент, брой нива на обекта: 1, с площ 124 кв. м., ведно с 3/10 ид. ч. от
общите части на сградата, включително избените и тавански помещения, при запазване на правото на ползване на
първия ответник на целия самостоятелен обект; 3/ 10 ид. ч. от ПИ с
идентификатор 77195.724.17 по КККР на гр.Хасково, с административен адрес: гр. Хасково,
пл. „Свобода" № 15, целият с площ от 126 кв. м., с трайно предназначение
на територията: урбанизирана, с начин на трайно ползване: средно застрояване;
2/ 1/2 ид. ч. от УПИ VII - 150 в кв. 9 по кадастралния и
регулационен план на с. Книжовник, община Хасково, одобрен със Заповед №
880/1928 г., целият с площ от 1708 кв. м., ведно с построената в имота жилищна
сграда.
ОСЪЖДА А.Т.С. и „СТАРК 2015" ЕООД всеки един от тях да заплати поотделно на Й.Г.К. направените по делото разноски в размер по на 653. 10 лв.
Решението може да бъде
обжалвано пред Апелативен съд – Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
Съдия: