Определение по дело №395/2023 на Административен съд - Кърджали

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

 

Номер

Година

03.10.2023 г.

Град

Кърджали

Кърджалийски административен

Съд

Състав

На

03.10.

Година

2023 г.

В

Закрито

заседание и следния състав:

Председател

Ангел Момчилов

Членове

Прокурор

като разгледа докладваното от

Съдията

Адм.

дело номер

395

По описа за

2023

година.

Производството е образувано по жалба на А.М.Е. от ***, действаща чрез адв. Х. Б., против Решение № 2153-08-203/12.09.2023 г., издадено от директора на ТП на НОИ -Кърджали.  

Счита процесното решение за немотивирано, издадено при допуснати съществени процесуални нарушения, противоречие с материалния закон и несъобразяване с целта на закона.

Твърди, че независимо от привидното уважаване на жалбата му срещу Разпореждане № 2112-08-767#1/14.07.2023 г., отменяйки оспорения акт, директорът на ТП на НОИ се  произнесъл по начин, с който отново щели да бъдат засегнати права и законни интереси на жалбоподателката, което обосновавало и правния и интерес от оспорване на решението. В тази връзка излага подробни съображения относно липсата на предпоставките на разпоредбите на чл. 98, ал. 2, т. 1, б. „б“ от КСО и чл. 54, ал. 1, т. 5 от АПК, в който смисъл били въведените от органа мотиви и дадените задължителни указания по приложението на закона при последващото разглеждане на заявлението за пенсия от ръководителя на „ПО“ в ТП на НОИ – Кърджали.

Моли съда да отмени изцяло Решение № 2153-08-203/12.09.2023 г., издадено от директора на ТП на НОИ –Кърджали, алтернативно да отмени решението само в частта, с която се указвало при новото произнасяне да бъдат съобразени указанията, дадени в мотивите към решението. Претендира присъждането на деловодни разноски.

При извършената проверка на допустимостта на жалбата, съдът констатира, че оспорващият няма правен интерес от оспорването, поради което са налице основанията за оставянето й без разглеждане и прекратяване на образуваното съдебно производство, по следните съображения:

С Разпореждане № 2112-08-767#1/14.07.2023 г., издадено от ръководител „ПО“ в ТП на НОИ – Кърджали е спряно производството по Заявление с вх. № 2112-08-76/04.07.2023 г., подадено от А.М.Е. Изложени са мотиви, че по предходно заявление на лицето/вх. № 2112-08-1290 от 19.10.2022 г./ на Е. е била отпусната лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване в минимален размер. Посочено е, че поради наличие на обосновано съмнение за извършено престъпление с писмо изх. № 1029-08-353/16.02.2023 г. била уведомена Районна прокуратура – Кърджали, като с разпореждане на ръководите „ПО“, считано от 14.02.2023 г., била спряна личната пенсия за инвалидност на лицето. Предвид това пенсионният орган е приел, че е налице основанието на чл. 98, ал. 2, т. 1, б. „б“ от КСО и е спрял производството по подаденото заявление от 04.07.2023 г.

А.М.Е. е обжалвала така постановено разпореждане за спиране пред директора на ТП на НОИ – Кърджали, който с процесното Решение № 2153-08-203/12.09.2023 г. е отменил Разпореждане № 2112-08-767#1/14.07.2023 г., издадено от ръководител „ПО“ в ТП на НОИ – Кърджали и е върнал преписката на пенсионния орган за ново произнасяне, при което се съобрази с указанията по тълкуване и прилагане на материалния закон, дадени в мотивите на решението. От мотивите на решението, се установява, че директорът на ТП на НОИ е приел, че издателят на оспореното пред него разпореждане е допуснал грешка относно преценката на основанието за спиране, въвеждайки доводи, че в случая е налице основанието по чл. 54, ал. 1, т. 5 от АПК, поради което е отменил разпореждането и е върнал преписката за ново произнасяне.

При така наличните доказателства, настоящият съдебен състав приема, че с оспореното решение изцяло е уважена жалбата на А.М.Е., подадена пред директора на ТП на НОИ – Кърджали, поради което същата няма правен интерес от оспорването му пред съд. Следва да се отбележи, че в депозираната жалба до административния орган са били въведени доводи за липсата на основанието по чл. 98, ал. 2, т. 1, б. „б“ от КСО и искане разпореждането да бъде отменено.

Съгласно чл. 117, ал. 3, изр. 2 от КСО, с решението ръководителят на териториалното поделение на Националния осигурителен институт решава въпроса по същество или отменя разпореждането и връща преписката за ново разглеждане от компетентния административен орган, когато не са изяснени всички обстоятелства, отнасящи се до издаване на разпореждането. В конкретния случай директорът на ТП на НОИ – Кърджали е отменил оспореното пред него разпореждане и е върнал преписката за ново разглеждане. Издателят на решението не е изложил конкретни мотиви по съществото на спора, като действително в обстоятелствената част на решението/стр. 3, абз. предпоследен/, са въведени противоречиви доводи относно наличието на предпоставките за спиране на производството, а именно от една страна органът е посочил: „…правилно е мотивирал в разпореждането наличието на предвиденото в чл. 98, ал. 2, т. 1, б. „б“ от КСО… основание за спиране…“, а от друга: „е необходимо пенсионният орган да спре производството по отпускане на инвалидна пенсия на жалбоподателката по реда на чл. 54, ал. 1, т. 5 от АПК…“. Това несъответствие обаче не би могло да обоснове правния интерес от оспорването на решението пред съда. Отново следва да се отбележи, че доколкото органът не е изложил мотиви относно съществото на спора, то съдът не би могъл в настоящето производство да се произнася по основателността или не на заявлението за пенсия, по което производството е спряно, тъй като не може да замести мотивите на административния орган. С отмяната на оспореното разпореждане, директорът на ТП на НОИ е удовлетворил искането на жалбоподателката, поради което, макар и формално,  оспорването пред административния орган е постигнало целения от нея резултат.

С други думи, с поисканата от съда отмяна на решението, жалбоподателката не би постигнала друг по-различен резултат, явяващ се благоприятен за нея, включително и с исканата при условията на алтернативност отмяна на решението, в частта му относно дадените указания. 

На следващо място, би могло само да се предположи, какво ще е произнасянето от пенсионния орган след връщането на преписката, респ. дали ще е налице ново спиране на производството по заявлението от 2023 г. В този смисъл дори и при спиране на изпълнението на основание чл. 54, ал. 1, т. 5 от АПК, то постановеното такова разпореждане ще подлежи на обжалване по реда на глава десета, раздел IV от АПК/чл. 197 и сл./, в което производство пред съда би бил разгледан въпросът за наличието на основания за спиране на производството, респ. доколко следва пенсионният орган да се произнесе по същество.

По изложените съображения, съдът намира, че в конкретния случай не е налице правен интерес от страна на жалбоподателаката от провеждане на оспорването, т.е. не е налице положителна процесуална предпоставка от категорията на абсолютните и липсата й обосновава недопустимост на жалбата.

Предвид това и на основание чл. 159, т. 4 от АПК процесната жалба следва да се остави без разглеждане и образуваното  производство пред административния съд бъде прекратено.

Водим от горното, съдът

 

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ депозираната жалба от А.М.Е. от ***, с ЕГН **********, против Решение № 2153-08-203/12.09.2023 г., издадено от директора на ТП на НОИ –Кърджали, като недопустима.

ПРЕКРАТЯВА производството по Административно дело № 395/2023 г.

Определението подлежи на обжалване пред ВАС с частна жалба, в 7- дневен срок от съобщаването му на жалбоподателката на посочения съдебен адрес.  

 

                                                     Председател: