МОТИВИ
към присъда по НОХД №2540/2019г. по описа на Районен съд – ***
Производството е образувано въз основа на внесен от Районна прокуратура – *** обвинителен акт срещу
подсъдимата Г.Б.К. за това, че през
периода от 04.07.2019г. до 01.08.2019г. в гр.***, магазин ***“, намиращ се
на ***, при условията на продължавано престъпление, отнела чужди движими вещи
на обща стойност 219.07 лв. от владението на ***“ ***, без съгласие на представител на
дружеството, с намерение противозаконно
да ги присвои, както следва:
1.
На 04.07.2019г. в гр.*** магазин ***“,
намиращ се на ***, отнела чужди движими вещи – 2 бр. електрически самобръсначки
марка ***на стойност 139,98 лв. от владението на ***“ ***, без съгласие на
представител на дружеството, с намерение
противозаконно да ги присвои;
2. На 01.08.2019г. в гр.*** магазин ***“, намиращ се на ***, отнела
чужди движими вещи – 1 бр. дамски парфюм марка „***“ модел „***“ 30 мл. на
стойност 79,09 лв. от владението на ***“ ***,
без съгласие на представител на дружеството, с намерение противозаконно да ги присвои
-престъпление по чл.194 ал.1 вр.чл.26 ал.І от НК.
Подсъдимата в съдебно заседание
лично и чрез защитника си - адв. Д.Д. заявява, че ще се възползва
от диференцираните процедури по НПК и на
основание чл.371, т.2 от НПК признава изцяло фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, като се съгласява да не се събират
повече доказателства за тези факти.
Служебният защитник - адв.Д. счита, че са налице
всички предпоставки за приключване на делото по реда на съкратеното съдебно
следствие в производството пред първа инстанция, като пледира при постановяване
на присъдата, Съдът да отчете младата възраст на подсъдимата като смекчаващо вината обстоятелство,
както и обстоятелството, че към момента
се лекува, включена в метадонова програма. С оглед признаване на вината от подсъдимата, защитникът й пледира
за наказание към минимума предвиден в закона за това деяние, което
несъмнено е лишаване от свобода и прилагане редукцията на чл. 58а НК, както и прилагане нормата на чл. 66
ал.1 от НК.
Пострадалото дружество ***“ - редовно призовани,
не се представляват в съдебно заседание.
Представителят на държавното обвинение поддържа повдигнатото обвинение и счита същото за безспорно доказано. Заявява, че не възразява производството да
протече по реда на Глава 27 от НПК. Пледира спрямо подсъдимата да бъде наложено
наказание лишаване от свобода към
минимума предвиден в закона, като се
съобрази доброто процесуално поведение на подсъдимата, както и
не големият размер на причинената
вреда. Прокуратурата пледира, по преценка на Съда да се приложи разпоредбата на чл.66 ал.1 от НК.
В дадената й възможност за лична защита подсъдимата изразява
съжаление и моли да й бъде дадена възможност
да се лекува.
Съдът, след преценка на събраните
доказателства, при отчитане изискванията, вписани в разпоредбата на чл. 373,
ал.3 НПК, вр. чл.372, ал.4 НПК прие, че са налице условията за това и с
оглед разпоредбата на чл.370, ал.2 от НПК, както и съобразявайки се с
Тълкувателно решение №1 от 6.04.2009 г. на ВКС по тълк. д. № 1/2008г., НК,
Съдът допусна провеждането на съкратено съдебно следствие, като съобрази, че самопризнанието на подсъдимата по чл.371, т.2 от НПК се
подкрепя от събраните в досъдебното производство доказателства и
доказателствени средства и обяви, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанията й, без да събира доказателства за фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
По делото не е предявяван граждански иск и не е конституиран частен
обвинител.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа страна
следното:
Подсъдимата Г.Б.К. е родена на ***г***. Тя е българка, българска гражданка, със средно образование, неомъжена. Живеела и живее в гр.*** ***. Не работи и няма трудови. Осъждана.
ЕГН: **********. Употребявала
наркотични вещества и за да си набави пари и да се снабди с наркотици, извършвала
кражби на вещи. На 04.07.2019г. решила да открадне вещи от търговски обект -
магазин стопанисван от ***“ ***– ***, намиращ се на *** в гр.***, които да продаде за да си
набави пари.В изпълнение на това си намерение, преди обяд на посочената дата
отишла в магазина. Започнала да обикаля покрай
щандовете и да симулира, че разглежда стоките. Когато преценила, че не е
наблюдавана и че момента е удобен, взела две мъжки електрически самобръсначки „***“
на обща стойност 139,98 лв. Прибрала ги в носената от нея раница и бързо
напуснала магазина. При преминаване през изхода на магазина се задействали
алармите. Г.К. избягала, но била възприета от работещите в магазина. Била
заснета и от охранителните камери в търговския обект.
Управителката на търговския обект на ***“ ***в гр.*** – ***своевременно подала
жалба в полицията. Била извършена
проверка. В хода на проверката ***предала компакт диск със записи от
охранителните камери в магазина на ***“ ***в ***, относно случилото се на
04.07.2019г.
По случая било образувано наказателно производство ДП №1157/2019г. по описа
на РП-***.
На 01.08.2019г. подсъдимата Г.К. решила отново да открадне вещи от магазина
стопанисван от ***“ ***– ***, намиращ се на *** в гр.***, които да продаде, за
да си набави пари.
Преди обяд на посочената дата посетила отново магазина. Започнала да
обикаля из него и да симулира, че разглежда стоките. Когато преценила, че не е
наблюдавана и че момента е удобен взела един дамски парфюм марка „***“, модел „***“,
30 мл. на стойност 79,09 лв. Извадила го от картонената опаковка. Прибрала го в
себе си и бързо напуснала магазина.
Отново била заснета от охранителните
камери в търговския обект.
Малко по-късно работещите в магазина намерили празната опаковка и
установили кражбата.
Управителката на търговския обект на ***“ ***в гр.*** – ***отново подала жалба в полицията.Отново била извършена
проверка. В хода на проверката, св.***предала
компакт диск със записи от охранителните камери в магазина на ***“ ***в ***,
относно случилото се на 01.08.2019г.
Съобразно заключението на назначената по делото видео-техническа експертиза
върху представените за изследване 2бр. компакт диска на които имало видео
файлове и статични изображения – снимки, които са били експортирани от видео
файлове заснети на 04.07.2019г. през времевия интервал от 10.10 часа до 10.25
часа и видео файлове заснети на 01.08.2019г. от 11.10 часа до 11.40 часа. Не били
установени следи от манипулация/намеса върху записаната информация. Видео
файловете и снимките илюстрирали действията на лице от женски пол, със слабо
телосложение, на видима възраст около 30 години, имаща общите и специфични
белези на подсъдимата Г.К.. Качеството
на изображенията не позволявало провеждане на лицево идентификационно
изследване, но в същото време могат да послужат при извършване на
идентифициране и разпознаване на лицето
по общи и специални белези.
Съобразно заключението по назначената по делото съдебно-психиатрична
експертиза, при подсъдимата Г.Б.К. не са
били установени данни за умствена
недоразвитост и/или за психично разстройство в тесния смисъл на думата. Посочено
е, че се касае за наличие на психични и поведенчески разстройства, дължащи се
на комбинирана употреба на психоактивни вещества. Синдром на зависимост у
емоционално нестабилна личност. Могла е да разбира свойството и значението на
постъпките си и да ги ръководи. Липсват медицински пречки да участва в
наказателното производство.
От изложеното е видно, че с деянието си подсъдимата Г.Б.К. е осъществила от обективна и субективна
страна състава на престъплението по
чл.194 ал.1 вр.чл.26 ал.1 от НК и е
била привлечена като обвиняема
за това, че:
През периода от 04.07.2019г. до 01.08.2019г. в
гр.***, магазин ***“, намиращ се на ***, при условията на продължавано
престъпление, отнела чужди движими вещи на обща стойност 219.07 лв. от
владението на ***“ ***, без съгласие на
представител на дружеството, с намерение
противозаконно да ги присвои, както следва:
1. На 04.07.2019г. в гр.***
магазин ***“, намиращ се на *** №17, отнела чужди движими вещи – 2 бр.
електрически самобръсначки марка ***на стойност 139,98 лв. от владението на ***“
***, без съгласие на представител на дружеството, с намерение противозаконно да ги присвои;
2. На 01.08.2019г. в гр.***
магазин ***“, намиращ се на ***, отнела чужди движими вещи – 1 бр. дамски
парфюм марка „***“ модел „***“ 30 мл. на стойност 79,09 лв. от владението на ***“
***, без съгласие на представител на
дружеството, с намерение противозаконно
да ги присвои.
В съответствие със събрания доказателствен материал е и даденото от подсъдимата самопризнание, дадено по
реда на чл.371, т.2 от НПК. Съдът кредитира признанието на подсъдимата и намира същото
за кореспондиращо с останалия доказателствен материал по делото.
С оглед събраните доказателства съдът направи следните правни изводи :
Подсъдимата Г.К. е осъществила от обективна
и субективна страна състава на престъплението
по чл.194, ал.1, вр. чл. 26, ал.1 от НК, като деянието е извършено
при условията на продължавано престъпление, а именно: през периода от 04.07.2019г. до 01.08.2019г. в гр.***, магазин ***“, намиращ се
на ***, при условията на продължавано престъпление, отнела чужди движими вещи
на обща стойност 219.07 лв. от владението на ***“ ***, без съгласие на собственика- представител на
дружеството, с намерение противозаконно
да ги присвои.
Субект на престъплението е вменяемо, пълнолетно
лице.
От субективна страна деянието е осъществено при форма на
вината- пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 от НК, като подсъдимата е съзнавала, че вещите са чужди и
лишават от фактическа власт владелеца им, предвиждала е преминаването им в нейна
фактическа власт и е искала установяването на тази власт върху предмета на
престъплението. Подсъдимата е действала и с намерение противозаконно да присвои
вещите и да се разпореждат с тях в свой личен интерес.
Подсъдимата е съзнавала общественоопасния характер на
деянието, предвиждала е общественоопасните последици и е искала тяхното настъпване. Налице е съзнание
у подсъдимата, че вещите са били чужди,
както и че установява фактическа власт върху тях, без съгласието на техния собственик.
Налице е деяние по чл.194 ал.1 от
НК, за което се предвижда наказание до осем години „лишаване
от свобода”. Предмет на престъпно посегателство при кражбата
са чужди движими вещи. В конкретния случай подсъдимата е осъществила признаците
от състава на престъплението кражба, визиран в основния състав по чл. 194, ал.
1 от НК, като е извършила действия по прекратяване владението на собственика
върху вещите и установяване на свое такова с отнасянето им от мястото, където
са се намирали. Безспорно е налице прекратяване на фактическата власт на
собственика върху процесните вещи, което е настъпило вследствие на деянието на
подсъдимата. Процесното деяние не представлява маловажен случай по смисъла на
чл. 93, т. 9 от НК, тъй като не е с по-ниска степен на обществена опасност, в
сравнение с обикновените случаи на престъпление от този вид, имайки предвид
начина, времето, мястото на извършване на престъплението и това,че деянията са
две,извършени при условията на чл.26 ал.1 от НК.
При индивидуализация на наказанието, съдебният състав взе
предвид, че съгласно разпоредбата на чл. 373, ал. 2 от НПК в случай на
провеждане на съкратено съдебно следствие по чл. 371, т. 2 НПК наказанието
следва да бъде определено при условията на чл. 58а от НК. Съгласно тази норма
при постановяване на осъдителна присъда в случаите по чл. 373, ал. 2 от НПК,
Съдът определя наказанието лишаване от свобода, като се ръководи от
разпоредбите на Общата част на кодекса и намалява така определеното наказание с
една трета. В чл. 58а, ал. 4 от НК е предвидено, че в случаите, когато
едновременно са налице условията по ал. 1 - 3 и условията на чл. 55, съдът
прилага само чл. 55, ако е по-благоприятен за дееца. В настоящият случай приложение
намира чл. 58а, ал. 1 от НК, а не чл. 58а, ал. 4 от НК, вр. чл. 55 от НК. Съдът
счита, че не са налице изключителни или многобройни смекчаващи вината
обстоятелства по отношение на подсъдимата. Спазвайки разпоредбата на чл.54 от НК, съдът извърши преценка на наличните
отегчаващи и смекчаващи отговорността обстоятелства. Като отегчаващи вината
обстоятелства следва да се отчетат предишните осъждания на подсъдимата, които не са оказали необходимия възпитателен и
предупредителен ефект.
Видно от справката за
съдимост подсъдимата е осъждана за
престъпления против собствеността, както и за престъпление по чл. 354а ал.5 вр.ал.3 от НК, което дава
основание на Съда да приеме, че същата
се отличава като личност, проявяваща трайна престъпна упоритост .
Като
смекчаващи вината обстоятелства се
отчетоха младата възраст на подсъдимата, направеното самопризнание още на ДП,
не високата стойност на отнетите вещи, предмет на
престъплението.
При всички случаи смекчаващите вината обстоятелства не са
нито изключителни, нито многобройни, поради което Съдът определи наказанието по
реда на чл. 54 НК, а не по този на чл. 55 НК.
По тези причини, Съдът определи и наложи на подсъдимата Г.К.
наказание „лишаване от свобода” за срок от девет месеца, като след редукцията с
1/3, я
осъди на шест месеца „лишаване от свобода”.
Според настоящата инстанция този размер
е напълно достатъчен и чрез него ще се
изпълнят целите на специалната превенция по чл.36 от НК, както и на генералната
превенция- предупредително- възпиращо спрямо другите членове на обществото.
При този изход на делото, на основание чл. 189,
ал. 3 от НПК, Съдът осъди подсъдимата Г.К.
да заплати направените по делото разноски в размер на 277,39лв. в приход на републиканския
бюджет по сметка на ОД на МВР-***.
Съдът постанови, веществените
доказателства по делото - 2 бр.компакт диск,
съдържащи записи от охранителните камери на търговския обект на ***“ ***в гр.***
(към делото), да останат по делото
Така мотивиран, съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: