О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
гр. Кюстендил, 14.07.2020 г.
Кюстендилският окръжен съд,
гражданска колегия, в закрито заседание на четиринадесети юли през две хиляди и двадесета година, в състав
:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА САВОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА
КОСТАДИНОВА
КАЛИН
ВАСИЛЕВ
като разгледа
докладваното от съдия Савова в. ч. гр. д. №307 по описа за 2020 г. на КнОС и на
основание чл.267 от ГПК, за да се произнесе взе предвид :
Производството
е образувано по въззивна частна жалба от „************* със седалище и адрес на управление: ***** ********,
действащо чрез процесуалния представител по пълномощие ****** насочена срещу разпореждане от 11.06.2020г. на Районен съд – Дупница, постановено
по ч.гр.д.№799/2020 г. по описа на същия съд в частта, в която съдът е
отхвърлил заявлението за издаване на заповед за изпълнение срещу длъжника И.С.И.
за сумата от***лева и сумата от ** лева, представляващи съответно неплатено
възнаграждение по закупен пакет от допълнителни услуги и такса за извънсъдебно
събиране на вземане за периода 30.12.2018 г. до 27.08.2019 г., произтичащи от
сключен между страните договор за потребителски кредит *******.
Съдът, извършвайки преценка относно редовността и
допустимостта на жалбата констатира, че жалбата изхожда от надлежна страна в
процеса и е подадена в срок, но не отговаря на изискването по чл. 261, т. 4 ГПК, приложим съгласно чл. 275, ал. 2 ГПК, доколкото не е представен документ,
удостоверяващ внасянето на пълния размер на дължащата се държавна такса. По
делото са представени доказателства за заплатена по сметка на КнОС държавна
такса в размер на *** лева.
Съгласно чл. 12, т. 1 и т. 2 от Тарифата за
държавните такси, събирани от съдилищата по ГПК, дължимата държавна такса в
заповедното производство е в размер на ** върху интереса, но не по-малко от ** лв. По аргумент от разпоредбата на чл. 18, ал. 1 от
Тарифата, при обжалване на разпореждането, с което е отказано издаването на
заповед за изпълнение, се събира държавна такса в размер на *** от тази, определена в чл. 12 от Тарифата.
Определената в чл. 19 от Тарифата държавна такса е приложима в случаите, когато
заявлението за издаване на заповед за изпълнение не е разгледано по същество,
както и при обжалване на разпореждане, с което е допуснато незабавно изпълнение
на издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 417 ГПК. В този смисъл е установената постоянна
практика на ВКС, намерила отражение в определение №868/09.12.2011 г. по
ч.т.д.№609/2011 г. на ВКС, определение №257/11.04.2013 г. по ч.т.д.№1559/2013
г. на ВКС, определение №322/20.04.2010 г. по ч.т.д.№232/2010 г. на ВКС;
определение № 608/12.11.2009 г. по ч. т. д. № 534/2009 г. на ВКС, III г. о.,
определение № 540/18.09.2010 г. по ч. т. д. № 277/2009 г. на ВКС, II т. о.,
определение № 99/08.02.2010 г. по ч. т. д. № 793/2009 г. на ВКС, II т. о.,
определение № 39/12.01.2010 г. по ч. т. д. № 680/2009 г. На ВКС, I т. о. и
други.
Следователно, дължимата в случая държавна такса
възлиза на сумата от *** лева. При
това положение и доколкото към жалбата е приложен документ за внесени *** лева следва, че същата не отговаря на изискванията
на закона, поради което следва да бъде оставена без движение. Действията по
отстраняване на констатираните нередовности, с оглед разпоредбата на чл. 262 ГПК, са от компетентността на първоинстанционния съд, чийто акт е обжалван.
Горното обуславя необходимостта производството по
делото да бъде прекратено и същото върнато на Районен съд – Дупница за
изпълнение на процедурата по чл. 262, ал. 1 ГПК, относно подадената въззивна
жалба.
Водим от горното,
Кюстендилският окръжен съд
О П
Р Е Д
Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА
производството по в.ч.гр.д.№307/2020 г. по описа на Окръжен съд – Кюстендил.
ВРЪЩА делото на ДнРС за изпълнение на процедурата по
чл. 262, ал. 1 ГПК, във вр. с чл. 275, ал. 2 ГПК относно привеждане в
съответствие с разпоредбата на чл. 261, т. 4 ГПК жалбата, подадена от *******, със седалище и адрес на управление: ********* действащо чрез процесуалния представител по
пълномощие ******, насочена срещу
разпореждане от 11.06.2020 г. на Районен съд – Дупница, постановено по
ч.гр.д.№799/2020 г. по описа на същия съд.
Определението
не подлежи на обжалване.
В
случай на отстраняване нередовностите, делото да бъде върнато на КнОС за
произнасяне по посочената жалба.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: