Р Е Ш Е Н И Е
№ , гр. София, 26.09.2019
г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Първо
гражданско отделение, 28 – и състав, в публичното
заседание на дванадесети септември две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЦА
ЙОРД.
При участието на секретаря
Емилия Кривачкова, разгледа докладваното от съдия
Елица ЙорД.гр. д. № 5699 по описа за 2019 г. и
за да се произнесе, взе следното предвид:
Съдебното производство
е образувано по искова молба, рег. № 56151/ 24.04.2019 г., с която
И.З.К. ***, с ЕГН **********,***, чрез процесуалния си представител, е предявил против „А.Б.Б.“ ООД със седалище и адрес на управление *** В, с ЕИК *******,
иск за признаване
на установено в отношенията между страните, че ищецът
не дължи изпълнение по изп.
д. № 20187180400508 по описа
на ЧСИ С.К.– Д.с район на действие
Окръжен съд гр. Варна, с рег.
№ 718 на КЧСИ, на вземанията на ответника
– взискател по изпълнителното производство в общ размер на
29 060. 43 лв., от които главница в размер на 12 572. 52 лв., законна лихва
в размер на 16 236. 46 лв. за периода
от 16.04.2007 г. – 29.11.2018 г. и 251. 45 лв. присъдени разноски.
Съобразно изложените
в исковата молба твърдения, в началото на м.12.2018 г. на ищеца било връчено
съобщение за образувано изпълнително дело № 20187180400508 по описа на ЧСИ С.К.- Д., с район на действие
Окръжен съд гр. Варна, вписана
под № 718 на КЧСИ, с взискател ответника „А.Б.Б.“ ООД.
Изпълнителното производство
е било образувано за задължение на
ищеца в размер на 32 166.47 лв., от които главница
в размер на 12 572.52 лв., законна лихва
в размер на 16 236.46 лв. за периода
от 16.04.2007 г. - 29.11.2018 г. и 251.45 лв. разноски по
делото, за които е бил издаден
изпълнителен лист от 21.04.2007 г. по гр. д. № 8286/2007 г. по описа на на
СРС, IV ГО, 79 -и състав, към
„Ти Би Ай
Кредит“ ЕАД. Задълженията били недължими като погасени по
давност, тъй като по издадения
изпълнителен лист първоначално било образувано № 20088520400215 по описа на ЧСИ К. Попов, по което
били вписани на 09.06.2009 г. възбрани върху собствени на ищеца недвижими
имоти и бил наложен запор върху
трудовото му възнаграждение. По молба на взискателя
изп. дело било преобразувано под № 200971440400707 по описа на ЧСИ Л.М., с peг. № 714, с район на действие Варненски
ОС за придължаване на изпълнителните действия. С постановление от 03.11.2009 г. е бил насрочен опис на
възбранените имоти за 09.11.2009 г., който не се е състоял.
Насрочени са били нови описи
за 18.12.2009 г. и за
22.02.2010 г., които също не са били
извършени. Насрочен е бил нов опис
на имотите за 15.04.2010 г., изготвена е била и оценка на
същите. По молба на взискателя
„Ти Би Ай
Кредит“ ЕАД от 13.04.2011
г., изпълнителното дело е изпратено на ЧСИ С.К.- Д., с peг. № 718, с район на действие Варненския
ОС за продължаване на изпълнителните действия и през 2012 год. е образувано под № 20127180402244. В периода от 15.04.2010 г. до 15.04.2012 г.
и в периода 19.11.2012 г. - 29.09.2015 г. по това изпълнително
дело не са
били извършвани изпълнителни действия, нито взискателят е искал извършването на такива действия,
както и изпълнителното производство не е било спирано в този период. С молба от 30.09.2015 г., към която е бил
приложен договор за цесия от
23.02.2015 г., за която длъжникът не бил
уведомен по реда на чл.
99 от ЗЗД. Ответникът е поискал да бъде
конституиран като взискател по изпълнителното
дело, макар постановление на съдебния изпълнител за това процесуално
действие да липсва, а с молба от 01.12.2016 г. е претендирал извършване на изпълнителни
действия - опис, оценка и публична продан на притежаван
от ищеца недвижим имот, находящ се в с. Ново Оряхово, общ.
Долни чифлик, обл. Варна. По
постановен от ЧСИ отказ за прекратяване
на изпълнителното производство ищецът подал жалба, по
която било образувано гр. д. № 1526/2018 г. по описа на
ВОС, по което с решение № 1445/02.08.2018 г. било
прогласено настъпилото по право прекратяване
на изп. дело
№ 20127180402244 на
основание чл. 438 ал. 1 т. 8 от ГПК, поради изтичане, към 16.04.2012 г., на предвидения от законодателя двугодишен срок. Ищецът счита, че
от 16.04.2010 г., когато е било извършено последното валидно изпълнително действие, е започнало броенето на нов пет
годишен погасителен давностен срок, който е изтекъл на 16.04.2015 г. Независимо от това, през
м.11.2018 г. ЧСИ С.К.– Д.е образувала
по молба на взискателя „А.Б.Б.“ ООД изп. д. № 20187180400508 за задълженията по изпълнителния лист от 21.04.2007 г., издаден по гр.д. № 8286/2007 г. по описа на
СРС. Позовавайки се на изтичането на
погасителна давност в периода от 16.04.2010 г. до 16.04.2015 г., което субективно потестативно право принадлежи на длъжника по
изпълнението, за главното задължение, което влече погасяване
и на акцесорните задължения за лихви
и разноски без значение дали самите
те са погасени
по давност, ищецът намира, че не дължи
сумите по изпълнително дело №
20187180400508 по описа на ЧСИ С.К.– Д.. Настоява исковата му претенция
да бъде уважена
изцяло, претендира разноски и адвокатско възнаграждение.
По реда
и в срока по чл. 131 от ГПК ответникът „А.Б.Б.“ ООД не е депозирал писмен отговор. В първото съдебно заседание, проведено на 12.09.2019 г.
не е излъчил представител, не е отправил искане за разглеждане на делото в негово
отсъствие, не е взел становище по предявения иск.
Софийски градски съд,
отчитайки изрично направеното от процесуалния представител на ищеца искане за
приключване на делото с неприсъствено решение и след като се запозна с приложените
към исковата молба писмени доказателства, намира, че са налице предпоставките,
визирани в чл. 238 ал. 1 и чл. 239 ал. 1 от ГПК, предвид следните съображения:
Спрямо ответното търговско
дружество е осъществено редовно връчване на препис от исковата молба, като са
му указани неблагоприятните последици от неподаване на отговор и невземане на
становище по делото, както и при неизпращане на представител в насроченото
открито съдебно заседание, без да е направено искане делото да се разгледа в
отсъствието и.
За насроченото и проведено на 12.09.2019
г. открито съдебно заседание ответникът „А.Б.Б.“ ООД е
бил редовно призован, не е депозирал писмен отговор по чл. 131 от ГПК, не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. По съображения, че
предявените искове се подкрепят от ангажираните от ищцовата
страната доказателства и са вероятно основателни, то съдът приема, че са налице
материалноправните и процесуалноправни предпоставки
за разрешаване на спора посредством постановяване на неприсъствено решение.
Съобразно изхода на спора и на
основание чл. 78 ал. 1 от ГПК на ищеца следва да бъдат присъдени претендираните от него разноски в общ размер на 2 087
лв., от които 1 287 лв. за платена държавна такса и 800 лв. адвокатско
възнаграждение.
Водим от горното и на основание
чл. 239, вр. чл. 238 от ГПК, СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по
отношение на „А.Б.Б.“ ООД със седалище и адрес на
управление *** В, с ЕИК *******, че И.З.К. ***, с ЕГН **********,*** не дължи
изпълнение по изп. д. № 20187180400508 по описа на
ЧСИ С.К.– Д.с район на действие Окръжен съд гр. Варна, с рег. № 718 на КЧСИ, на
вземанията на ответника „А.Б.Б.“ ООД – взискател по изпълнителното производство в общ размер на 29
060. 43 лв. /двадесет и девет хиляди и шестдесет лева и четиридесет и три
стотинки/, от които главница в размер на 12 572. 52 лв. /дванадесет хиляди
петстотин седемдесет и два лева и петдесет и две стотинки/, законна лихва в
размер на 16 236. 46 лв. /шестнадесет хиляди двеста тридесет и шест лева и
четиридесет и шест стотинки/ за периода от 16.04.2007 г. – 29.11.2018 г. и 251.
45 лв. /двеста петдесет и един лева и четиридесет и пет стотинки/, присъдени
разноски, за които е бил издаден изпълнителен лист от 21.04.2007 г. по гр. д. №
8286/2007 г. по описа на СРС, IV ГО, 79 -и състав.
ОСЪЖДА „А.Б.Б.“ ООД със седалище и адрес на управление *** В, с ЕИК *******,
да заплати на И.З.К. ***, с ЕГН **********,
сторени от него разноски в процеса в размер на 1 287 лв. /хиляда двеста осемдесет
и седем лева/ платена държавна такса и 800 лв. /осемстотин лева/ адвокатско
възнаграждение.
Решението е окончателно и не
подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: