№ 54
гр. Перник , 27.01.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на двадесет и седми
януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
при участието на секретаря ЗЛАТКА М. СТОЯНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Гражданско
дело № 20201700100395 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Вместо ищцата Р.Б.а се явяват адв. М. и адв. К. с пълномощно по делото.
За „ЗК Лев Инс“ се явява ЮК М. с пълномощно от днес.
Явяват се вещите лица В.В. Ж.Т. С., Г..
Свидетелят С. Н. Г., нередовно призован не се явява.
По делото е върната призовка невръчена на лицето, в която е отбелязано, че адресът е
непълен, тъй като на посочения адрес няма вход и номер на апартамента.
Адв. М. – да се даде ход на делото.
Адв. К. – да се даде ход на делото.
ЮК М. – да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. М. – поддържаме молбата. В исковата молба имаме доказателствено искане за
допускане на ССЕ и в определението не сте се произнесли. Поддържаме това
доказателствено искане. Водим допуснатите ни свидетели. Нямаме възражения по доклада
на съда, с изключение искането за ССЕ.
ЮК М. – поддържам отговора на исковата молба и съображенията подробно изложени в
него. Нямам възражения по доклада на съда. Поддържам искането за разпит на свидетеля.
1
Уточнявам адреса на лицето, ***, като данните съм взел от приложената по делото присъда.
В случай, че са непълни, моля да се извърши служебна справка. По отношение на искането
за допускането на ССЕ, считам същото за неоснователно, доколкото разходи за лечение ще
бъдат възстановени посредством документи за извършени разходи и не считам, че вещо
лице следва да преценява тези разходи.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Обявява за окончателен проекта за доклад по делото, изготвен с определение №
754/16.11.2020 г.
Допуска Съдебно икономическа и счетоводна експертиза със задача, вещото лице, след като
се запознае с всички представени по делото писмени доказателства да отговори на следния
въпрос: какви разходи е направила за лечението си ищцата вследствие претърпяно на
07.11.2017 г. тежко ПТП, при първоначален депозит в размер на 150 лв., платими от
бюджетните средства на съда, като назначава за вещо лице А.Д.
Адв. М. - да се приеме представеното нох дело.
Адв. К. – да се приеме представеното нох дело.
ЮК М. – да се приеме нох дело.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Прилага нохд №01996/2017 г. по описа на ПРС.
Съдът пристъпи към изслушване заключението на КСМЕ.
Сне самоличността на вещото лице, както следва:
Ж. Г. Т. – 58 г. българка, българско гражданство, неосъждана, без родство и дела със
страните.
Напомни на вещото лице отговорността по чл. 291 от НК. Обеща да даде заключение по
съвест и знание.
М. В. Г. – 43 г. българин, българско гражданство, неосъждан, без родство и дела със
страните.
Напомни на вещото лице отговорността по чл. 291 от НК. Обеща да даде заключение по
съвест и знание.
2
К. А. С. – 58 г. българин, българско гражданство, неосъждан, без родство и дела със
страните.
Напомни на вещото лице отговорността по чл. 291 от НК. Обеща да даде заключение по
съвест и знание.
Вещите лица /поотделно/ - представили сме заключение, което поддържаме.
На въпроси на адв. М..
Вещото лице Т. – при лицето Р.Б.а, в резултат на параклиничните изследвания, в случая
компютърна томография, клиничните изследвания след инцидента и направеното
последствие психологическо изследване дава основание да приемем, че има налице
психоорганичен синдром в рамките на мозъчно съдова болест с налична вътрешна и
външна мозъчна атрофия, но тази симптоматика реално е станала манифесна след инцидент
и остро настъпил вид стрес при преживяване на посоченото ПТП. ПТП-то и травмите, и
стреса се явяват отключващ момент на латентно протичаща неврологична симптоматика.
Реално при лицето нямаме анамнестични данни и предшестващи клинични данни за
оплаквания или симптоми в посока на мозъчно съдова болест. Реално инцидента е остър
момент отключващ за манифестиране на тази симптоматика.
Вещото лице Г. – остра стресовата реакция и отключилото се нарушение задълбочава
коровите и подкоровите проблеми. Ако нямахме нарушение на коровата и подкоровата кора,
постравматичното стресово разстройство щеше да протече в по-лека степан и вече да е
отшумяло. Нарушенията към момента са задълбочени и най вече на кумунативно ниво,
нарушение на паметта, вниманието, концентрацията и мисловния апарат, плюс
емоционалната промяна на личността. Тук нещата се съчетават и се получават едно по
продължително генерализирано стресово разстройство посттравматично, следствие на
стреса, с който е преживяла. Това изисква по нататъшно консултиране със специалисти като
невролог, психиатър и психолог, за да може лицето да се стабилизира в значителна степен за
да постигне ниво на социална адаптивност, която в момента я няма.
На въпроси на ЮК М..
Вещото лице Г. – лицето е извършило многократни посещения при психолог и е извършило
рехабилитационен период за стабилизиране на двигателни функции. Положени са много
грижи от нея и от семейството да бъде стабилизирана, да може да се обслужва сама и някъде
там в пространството не обръщаме внимание на това, че страда нашата психика и ставаме
тревожни, раздразнителни, агресивни, подтиснати. Нямаме наблюдения доколко страда
паметта, ако не се направи актуално изследване, което при ищцата е направено в Пирогов
при колега. Ако нямахме двигателен дефицит, наистина щяхме да търсим невролог,
психолог и психиатър. Тук става въпрос да се стабилизира човек, за да може да се обслужва.
Нарушенията на психиката не са оставени на заден план, търсили са помощ от психолог.
3
Вещото лице Т. - диагнозата е една единствена „травмена церебрастения“, както сме
посочили на стр. 13, това е състоянието на мозъка след преживяна дифузна черепна мозъчна
травма. Всички посочени симптоми са сбор от клинични симптоми и те се получават
конкретно след преживяна черепна травма. Реално тя е имала мозъчна вътрешна и външна
атрофия, установена е на скенер и е ясно, че е в минало време, но реално травмата отключва
общо мозъчната симптоматика в резултат на контузията на коста и на малкия локален
кръвоизлив, който се е получил, става причина за развитие на общо мозъчната
симптоматика.
На въпроси на съда.
Вещото лице Т. – наличната мозъчна увреда е достатъчно сериозна и сама по себе си има
хронично прогресиращо развитие, независимо от проведеното лечение. Неслучайно съм
посочила, че тя подлежи категорично на допълнително диагностично уточняване, което ще
даде по-голяма светлина по отношение на прогнозата. Но обикновено е хронично
прогресиращо развитие на общо мозъчната симптоматика.
Вещото лице Г. – налице е хронично посттравматично стресово разстройство, обострящо от
личните поведенчески прояви на лицето.
Вещото лице С. – установения ограничен обем движение в дясна колянна става, с оглед
давността на травмата ще остане за постоянно.
Адв. М. - да се приеме заключението с уточненията направени в днешното с.з.
Адв. К. – да се приеме заключението.
ЮК М. – да се приеме заключението.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приема заключението на Комплексната СМЕ от 18.01.2021 г.
Определя окончателно възнаграждение на вещите лица в размер на 600 лв., по 200 лв. на
всяко от тях, от които 400 лв. да се изплатят от внесения депозит и 200 лв. платими от
бюджетните средства на съда.
Адв. М. – водим двама допуснати свидетели И.Р.К. и Й.К. Г..
ЮК М. – да бъдат допуснати до разпит доведените свидетели.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
4
Допуска до разпит доведените от ищцовата страна свидетели И.Р.К. и Й.К. Г..
На свидетеля се сне самоличността, както следва:
И.Р.К. – на 22 г., българка, българско гражданство, неосъждана, живея в гр. П. ЕГН ***.
Внучка на Р. Ц. Б..
Свидетелката К. - желая да дам показания.
Предупреди свидетеля за отговорността по чл. 290 от НК. Обеща да говори истината.
Свидетелката К. – аз живея с моята баба Р.Б.а. След ПТП, баба беше в много тежко
състояние, бях една от първите от роднините, които пристигнаха в болницата. Тя не
изглеждаше никак добре, беше подута, трепереше, всичко я болеше, не можеше да говори,
състоянието и не беше никак цветущо. Аз се грижех за нея. Аз ходех в болницата през целия
престой. Баба ми беше два пъти в болницата и аз ходех по цял ден при нея. Аз я обслужвах,
помагах й да се храни, да ходи до тоалетна, къпане. Аз я обслужвах, грижех се за целия и
тоалет, от което тя изпитваше много голямо неудобство. Дори и в момента баба ми си
мисли, че ми е в тежест. След прибирането на баба ми в къщи, аз продължих и бях тази,
която я гледах. Аз и помагах в абсолютно всичко, в битовите ситуации, в хигиенните
навици. Има много голяма промяна отпреди инцидента. Сега е по чувствителна, по разсеяна,
не помни толкова добре. Когато изпадне в някаква ситуация с която не може сама да се
справи и аз трябва да и помогна, тя се връща към инцидента, започва да плаче, да се пита
„защо на мен ми се случи, по-добре да ме беше убил, сега да не се мъчим всички“. Просто
след инцидента баба ми не е същия човек. Дори по време на тези санитарни нужди, тя
изпитваше замайване, болки в крака, не можеше да става трябваше да я подпирам. Тя
понеже не можеше да ходи в банята, аз взимах един леген от банята и я къпех в леглото.
На въпроси на ЮК М..
Доста голям беше периода в който полагах грижи за баба ми, поне до периода на
раздвижването. Дори и след този период на раздвижването, аз влизах с нея в банята и я
придържах, имаше с проходилка на четири крака, но пак имаше нужда от помощ. Доста
дълъг беше периода, не мога да кажа точно колко. Преди настъпване на инцидента, аз не
съм полагала подобни грижи за нея. Тя си беше изключително жизнена, подвижна,
нормално ходеща жена. Преди инцидента на баба ми, не и се е случвало да забравя и да
изпада в някакви такива състояния, например от нищо да и направиш забележка и да се
разплаче.
На свидетеля се сне самоличността, както следва:
Й.К. Г. – 63 г. българка, българско гражданство, неосъждана, живее в гр. П. ***, без родство
и дела с ищцата.
5
Предупреди свидетеля за отговорността по чл. 290 от НК. Обеща да говори истината.
Свидетелката Г. – познавам Р.Б.а от близо 40 г., приятелски семейства сме. Преди да
претърпи ПТП, Р. беше нормален, весел човек с чувство за хумор. Не сме работили заедно,
преди три години започнахме да работим заедно. Събирали сме се семейно. След ПТП е
друг човек, споделила ми е, че се чувства непълноценна, както за себе си, така и за
семейството. Сега е отчаяна, депресирана, няма го това чувство за хумор, не е това, което
беше. Аз ходя в тях, защото тя не иска да излиза, защото се притеснява, защото я боли
крака, чувства се замаяна и най вече от шума на колите се страхува. Общуваме и сега, след
ПТП всичко се промени, Р. не е същия човек, чуваме се по телефона, почти всеки ден по
принцип контактуваме редовно. След ПТП също я посещавах в болницата, веднъж и тя не
ме позна, след това в къщи я посещавам за да я видя, няколко пъти, за да не я притеснявам,
защото тя беше зле. След инцидента я усещам отчаяна. Тя се затвори в себе си и не е същия
човек. Преди ПТП никога не ми се е оплакала да има някакви здравословни проблеми. Беше
много бодра и жизнена жена. Не се е оплаквала от някакви други здравословни проблеми.
От 40 г. сме приятели.
На въпроси на ЮК М..
Свидетелката – след инцидента, аз не забелязвам да има някакво подобрение на
емоционалното и състояние, отчаяна е и това не е човека, който беше. Сега, след инцидента,
тя се оплаква от крака, дори и накуцва, не може да кляка, не може да се навежда. Доколкото
знам, става дума за левия крак. Точно по време на инцидента двете бяхме с Р. на работа, в
самия ден на инцидента. Ние вече работехме, бяхме на график 2 на 2 дни и когато сме на
работа, отиваме половин час по рано. Ние я чакаме и тя не идва, точно тогава е станал
инцидента. Идва една колежка и ни казва, че Р. лежи на пешеходната пътека, кола я е
блъснала, само това знам. Аз и казвам на Р., говоря и да започне пак да работи, но тя не
може да работи, както е работила. Може би около половин година отсега назад, Р. започна
да работи в кухнята, да помага, да измие съдове за по един, два часа на ден, за да може да си
помага финансово, защото с една пенсия, не може да свърже двата края, но явно се
изморява, защото всичко това нещо се прави на крак.
Адв. М. – Няма да соча нови доказателства и нямам доказателствени искания.
Адв. К. – Няма да соча нови доказателства и нямам доказателствени искания.
ЮК М. – Няма да соча нови доказателства и нямам доказателствени искания.
С оглед изясняване на делото от фактическа страна, разпит на допуснатия на ответника
свидетел чрез приз както и изготвяне на САТЕ
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
6
Отлага и насрочва делото за 17.02.2021 г. от 13,00 ч., за когато страните и вещото лице
Василовски са уведомени и призовки няма да получават.
Да се призове свидетелят С. Н. Г., ЕГН ********** за следващо съдебно заседание на адрес
гр. П. *** включително да се извърши служебна справка в Национална база данни
„Население“ за постоянния и настоящия адрес на свидетеля, както и за наличие на сключени
договори на същия за период от една година с оглед евентуално призоваване по
месторабота.
Да се призове вещото лице А.Д.
Да се издадат на страните незаверени копия от протокола от днешното с.з. и да се изпратят
на посочените имейл адреси.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 12.20 ч.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
Секретар: _______________________
7