Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 13.03.2019 г. град Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИЯТ ОКРЪЖЕН
СЪД ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ
На 13.03.
2019 година
В закрито
заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ТАНЕВА
СЕКРЕТАР:
изслуша докладваното от съдия
ТАНЕВА
търговско
дело № 44 по описа за 2019 година.
Производството е по реда на чл. 25 от ЗТР и е
образувано по жалба на ,,В.‘‘ ООД против отказ
№ 20190128165330-2/01.02.2019 г. на АВ - ТР И РЮЛНЦ.
Жалбоподателят счита, че постановеният отказ е
неправилен и незаконосъобразен, като излага подробни съображения в жалбата си.
Моли съда да постанови решение, с което обжалваният отказ да бъде отменен и
бъдат дадени задължителни указания на Агенцията да извърши исканата
първоначална регистрация.
Съдът като обсъди доказателствата по делото и взе
предвид направените оплаквания намира за установено следното:
Със заявление вх. № 20190128165330/28.01.2019 г. е
постъпило искане за вписване в търговския регистър на следните промени по
партидата на ,,В.‘‘ ООД: изключване на съдружника И.Н.Д.. Мотивите за
постановения отказа са в насока, че решението за изключване на съдружник следва
да бъдат взето на редовно свикано общо събрание, на което да бъде поканен и
съдружника.
Жалбата е подадена в срока по чл. 25, ал. 1 от ЗТР,
поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна.
Разпоредбата на чл.
21 от ЗТРРЮЛНЦ очертава обхватът на
проверката, която длъжностното лице по регистрацията следва да извърши. Съгласно
нормата на чл. 21, т. 5 от ЗТРРЮЛНЦ длъжностното лице по регистрацията проверява съществуването на
заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона.
Изключването на съдружник се осъществява по установената
в чл. 126, ал. 3 от ТЗ
процедура, която включва отправяне на писмено предупреждение до съдружник. Целта
на писменото предупреждение по чл. 126, ал. 3 ТЗ е да уведоми съдружника за наличието на констатирани
нарушения по повод на участието или неучастието му в дружествените работи, а
също така представлява и известие, че дружеството би могло да предприеме
действия по изключването му. С предупреждението на съдружника, освен че узнава
за намерението да бъде изключен, му се предоставя и възможност да се подготви
за общото събрание и евентуално и да коригира и поведението си, ако нарушението
позволява това. Такова предупреждение може да отправи, както съдружника, така и
управителя на дружеството. Писменото предупреждение може да бъде
материализирано в самостоятелен документ или да се съдържа в поканата по чл.
139, ал. 1 ТЗ за събранието (т.е. да
бъде елемент от нея). В ТЗ не е предвидено писменото предупреждение за
изключване на съдружник задължително да бъде отправено с решение на общото
събрание, освен ако не е налице изрично задължение същото да бъде направено по
решение на общото събрание, съгласно дружествения договор, (в този смисъл Решение
№ 56 от 8.09.2010 г. на ВКС по т. д. № 472/2009 г., II т. о., ТК), което в
настоящия случай не е налице. Следователно мотивите на длъжностното лице в този
смисъл са неправилни.
Няма законова
пречка предупреждението да се връчи заедно с поканата за ОС или да е
материализирано в друг писмен носител. В този смисъл е Решение № 221 от
30.12.2013 г. на ВКС по т. д. № 529/2012 г., II т. о., ТК; Решение № 3 от
19.02.2010 г. на ВКС по т. д. № 482-2009 г., I т. о., ТК, докладчик съдията
Д.П.; Решение № 160 от 26.01.2010 г. на ВКС по т. д. № 379-2009 г., I т. о., ТК.
За това в случая няма нарушаване на процедурата при отправяне на
предупреждението с покана за ОСС с дневния ред за изключването на съдружника.
Няма и законово ограничение за субектите, които могат
да отправят предупреждението. Поради факта, че ООД е търговско дружество със
засилено лично участие и е т.нар. "междинно" дружество към
капиталовите ТД, предупреждение може да отправи всеки - както съдружник, така и
управител, но не се изисква от закона и оттук не представлява нарушение факта,
че няма взето решение от ОСС за отправяне на предупреждение. Поставя се
въпроса, с оглед засегнатия интерес на единия съдружник и чл. 137, ал.3 от ТЗ, който е изключение и не може да се тълкува
разширително, с какво мнозинство ще се гласува отправянето на това
предупреждение и няма ли такова тълкуване да доведе до реално блокиране на
процедурата за изключване, когато неизправният съдружник притежава мнозинство в
капитала или блокираща квота. Също на какво правно основание ще се взима това
решение, след като то не е посочено в чл. 137, ал.1 от ТЗ, нито в процедурата по чл. 126 от ТЗ като изрична компетентност на ОСС.
След служебна справка съдът установи, че в
дружествения договор на дружеството не е предвидено правомощие общото събрание
да взема решение за отправяне на предупреждение за изключване на съдружник.
В разпоредбата на чл. 126, ал. 3 от ТЗ е посочено, че
процедурата по изключване е в правомощията на общото събрание, която се
различава от процедурата по отправяне на предупреждение за изключване и не
следва да се тълкува разширително. Последната може да бъде изпълнена от
управителя, съгласно чл. 126, ал. 1 от ТЗ.
В настоящия случай, предупреждението е връчено от
управителя на съдружника И.Н.Д. лично на 17.12.2018 г., поради което съдът
намира, че процедурата по отправяне на писменото предупреждение за изключване е
в съответствие с разпоредбата на чл. 126, ал. 3 от ТЗ.
На
проведеното Общо събрание от 25.01.2019 г. съдружника И.Н.Д. е присъствал,
дадена му е възможност да даде обяснение по предупреждението и да се защити,
като същият е изразил съгласие с посочените нарушения и дал обяснение, че е
дезинтересиран от дейността на дружеството.
Следователно
процедурата по чл. 126, ал.3 от ТЗ е спазена. Спазена е и процедурата по свикване и
провеждане на ОСС. Покана за ОСС е връчена лично на ищеца на 14.01.2018 г. От
тази дата до 25.01.2019 г. има повече от 7 дена, поради което срокът по чл. 139, ал.1 от ТЗ е спазен. Поканата съдържа дневния ред, отправена е
от управителя на дружеството, поради което е спазен чл. 138, ал.1 и чл. 139, ал.1 от ТЗ.
Предвид гореизложеното, отказ № 20190128165330-2/01.02.2019
г. на АВ - ТР И РЮЛНЦ при Министерство
на правосъдието на РБ, постановен по заявление вх.
№ 20190128165330/28.01.2019 г. г. следва да бъде отменен като
незаконосъобразен, а на Агенцията по вписване – Търговски регистър и РЮЛНЦ
следва да бъдат дадени указания да извърши исканото със заявление вх. № 20190128165330/28.01.2019
г. вписване на промени по партидата на ,,В.‘‘ ООД.
Водим от горните мотиви, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ
отказ № 20190128165330-2/01.02.2019 г.
на АВ - ТР И РЮЛНЦ при М. на РБ, постановен по заявление вх.
№ 20190128165330/28.01.2019 г. като незаконосъобразен.
УКАЗВА на Агенцията по вписвания да извърши исканото със
заявление вх. № 20190128165330/28.01.2019 г. вписване на промени по партидата
на ,,В.‘‘ ООД, ЕИК ***.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕПИСИ от решението да се изпратят на жалбоподателя за
сведение и на Агенцията по вписванията за изпълнение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: