№ 55
гр. Перник , 23.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на пети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Христина Хр. Ангелова
като разгледа докладваното от Христина Хр. Ангелова Административно
наказателно дело № 20211720200867 по описа за 2021 година
, за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по реда на чл. 59-63 от ЗАНН.
Образувано е по протест на Районна прокуратура гр. Перник срещу
Наказателно постановление №20-1158-004678/21.10.2020 година, издадено от
Началник група в сектор „Пътна полиция“ Перник срещу Л.С.Т.,с което за
извършено административно нарушение на разпоредбата на чл. 5, ал. 3, т.1 от
ЗДвП на основание чл. 174, ал. 1, т.1 от ЗДвП е наложено административно
наказание "глоба" в размер на 500 лв., за това, че на 12.09.2020г. в град
Перник, управлявал моторно превозно средство-лек автомобил марка „Нисан
Х Трейл“ с ДК № ******** с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на
хиляда,установено по надлежния ред с техническо средство „Алкотест Дрегер
7510“ с фабричен номер АRDN -0096.
Районна прокуратура-гр.Перник,редовно призована изпраща за
представител прокурор Рачев.Същият поддържа подадения протест.Заявява,
че обжалваното наказателно постановление е неправилно и
незаконосъобразно, тъй като нарушението , за което Т. е санкциониран по
административнонаказателен ред съставлява престъпление по см. на чл.
343б, ал.2, вр. с ал.1 НК. Предлага същото да бъде отменено с оглед
1
ангажиране на наказателната отговорност на Т..
Въззиваемата страна –ОД на МВР Перник, редовно призована не
изпраща представител за съдебното заседание.
Пернишкият районен съд, като взе предвид събраните по делото
писмени и гласни доказателства, доводите на страните по реда на чл. 14 и чл.
18 от НПК намира за установено следното:
От фактическа страна е установено, че на 12.09.2020г., от служители на
сектор „ПП“ при ОДМВР-Перник бил спрян за проверка движещ се по ул.
„Самоков“ в гр. Перник л.а., марка „Нисан X Трейл“, с per. № ******-**,
управляван от Л.С.Т.. При извършената на последния проверка с техническо
средство „Алкотест Дрегер“ 7510, с фабричен номер ARDN- 0096, за
установяване на факта предприел ли е управление на моторно превозно
средство след употреба на алкохол уредът отчел положителен резултат-0,67
промила.На водача бил съставен акт за установяване на административно
нарушение серия GA, № 259999/2020 г. и впоследствие издадено въз основа
на акта наказателно постановление №20-1158-004678/21.10.2020 година.С
наказателното постановление за осъществен състав на административно
нарушение на разпоредбата на чл. 5, ал. 3, т.1 от ЗДвП на основание чл. 174,
ал. 1, т.1 от ЗДвП на Л.С.Т. е наложено административно наказание "глоба" в
размер на 500 лв.
Така описаната фактическа обстановка съдът прие за установена по
категоричен начин въз основа на събраните в хода на производството гласни
доказателства,чрез показанията на св. ЕМ. ХР. К.,който е съставил акта за
установяване на административно нарушение въз основа на който е издадено
обжалваното наказателно постановление.Същите са последователни и
логически издържани.Описаната фактическа обстановка се потвърждава и от
приобщените и приложени като доказателства по делото писмени документи-
АУАН сер. GA № 259999/12.09.2020г.; Наказателно постановление №20-
1158-004678/21.10.2020 година, издадено от ОД на МВР Перник; Талон за
изследване № 0037622; Справка за съдимост.
При извършената служебна проверка съдът намира, че издаденото от
Началник група в сектор „Пътна полиция“ Перник наказателно
2
постановление следва да бъде отменено на процесуално основание, без да се
пристъпва към разглеждане на спора по същество .
Мотивиран за това съдът е от следното:
От материалите по административно наказателната преписка и
приложената справка за съдимост на лицето Л.С.Т. е видно, че същият е
осъществил описаното в акта за установяване на административно нарушение
и в наказателното постановление административно такова на
12.09.2020г.Тогава е управлявал л.а., марка „Нисан X Трейл“, с per. № **-
****-** по ул. „Самоков“ в гр. Перник след употреба на алкохол- 0,67
промила.Горното е установено с техническо средство Алкотест Дрегер 7510,
с фабричен номер ARDN- 0096. Видно от справката за съдимост на Т.
извършеното нарушение безспорно е в определения от съда изпитателен срок,
по НОХД № 124/2018г.,споразумението по което е влязло в сила на
27.03.2018г.По него Т. е признат за виновен за извършено престъпление по
чл.343б, ал.1 от НК и му е наложено наказание „лишаване от свобода“ за
срок от 3 месеца, изпълнението на което е било отложено на основание чл.66
НК за срок от три години.Настоящият състав счита, че доводите изложени в
протеста на РП Перник са основателни, тъй като от съвкупната и цялостна
преценка на материалите по делото се установява безспорно, че лицето Л.С.Т.
е осъществил деянието в изпитателния срок. Доколкото преценката дали има
извършено престъпление, кой е неговият автор, извършено ли е виновно и
каква следва да бъде правната му квалификация Конституцията на Република
България с чл. 127 иманентно е възложила на прокуратурата на Република
България, съдът намира, че в случая НП №20-1158-004678/21.10.2020 година,
издадено от ОД на МВР Перник следва да бъде отменено,а материалите по
административнонакзателната преписка да бъдат изпратени на РП Перник за
преценка за евентуално реализиране на наказателна отговорност на Т. за
извършено от него престъпление от общ характер.
За пълнота настоящият състав намира за необходимо да посочи, че
според правната доктрина, нормативната теория и съдебна практика не е
допустимо едновременно прилагане на наказателна и административна
отговорност за едно и също деяние. Този основен принцип е утвърден в чл.
32, ал. 1 ЗАНН, където е посочено, че ако деянието, което съставлява
3
административно нарушение, не съставлява престъпление, се наказва по
административен ред. От горното следва изводът,че наказателната
отговорност поглъща административната такава.Същият принцип е намерил
и процесуално разрешение в чл. 33 от ЗАНН, според който не се образува
административно наказателно производство, ако деянието съставлява
престъпление, а ако е образувано производство, същото се прекратява и
материалите се изпращат на прокурора.
Това е така, когато с деянието се нарушават едновременно
наказателни и административни норми, които охраняват един и същ обект на
защита. В тази посока са и задължителните указания на върховната съдебна
инстанция имплементирани в ТР 51 от 29.12.1978г. по н.д. 50/78г., ОСНК на
ВС, които имат обвързваща сила за съдилищата.
За прецизност настоящия състав намира за необходимо също да
отбележи, че подвеждането под отговорност два пъти в различни процеси с
наказателен характер за едно и също деяние изцяло противоречи на
фундаменталния за наказателния и административно наказателния процес
принцип ne bis in idem, закрепен легално в чл. 4 от Протокол 7 към ЕКЗПЧОС
/която е в сила за България, ратифицирана и обнародвана по надлежния ред и
съответно пряко приложима от съдилищата- така изрично ТР 3/2015 ОСНК на
ВКС/ и в чл. 24, ал. 1, т. 6 НПК.
От съпоставката на двете посочени норми е видно, че принципът ne bis
in idem и процесуалната гаранция за неговото спазване следва да се прилагат
по следния механизъм: Когато спрямо едно и също лице за едно и също
деяние има две висящи процедури с наказателен характер, като никоя от тях
не е все още приключила с влязъл в сила акт следва на основание чл. 24, ал. 1,
т. 6, предл. 1 да бъде прекратена по- късно образуваната процедура, поради
наличие на незавършило наказателно производство. Ако по някаква причина
обаче двете производства продължат паралелното си развитие и едно от тях
приключи с влязъл в сила акт, следва на основание класическия принцип ne
bis in idem да бъде прекратено производството, което все още е висящо,
независимо кое производство е образувано първо /така ТР 3/2015 ОСНК на
ВКС/. Видно от чл. 12 ЗАНН санкциите налагани по реда на ЗАНН целят
както санкциониране на нарушителя, така и индивидуална и генерална
4
превенция. Ето защо може да се приеме, че се преследват същите цели като
наказанието, имплементирани в чл. 36 НК. Следва да се актецтира, че
практиката на Европейския съд по правата на човека е категорична, че
национални процедури, които преследват цели сходни с целите на
наказателния процес имат наказателен характер по смисъла на ЕКЗПЧОС и за
тях следва да намери пълно проявление принципа за ne bis in idem, въплътен
чл. 4 от Протокол 7 към ЕСПЧ. По тези съображения настоящия състав
намира, че е налице основание за отмяната на Наказателно постановление
№20-1158-004678/21.10.2020 година, издадено от Началник група в сектор
„Пътна полиция“ Перник.
Предвид изложеното на основание чл. 63 пр. 2-ро от ЗАНН съдът:
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №20-1158-004678/21.10.2020 година,
издадено от Началник група в сектор „Пътна полиция“ Перник срещу Л.С.Т.
ЕГН:********** жив. в гр.Перник кв.“***“ бл.16 вх.“А“ ет.7 ап.19 с което на
основание чл.174 ал.1 т.1 от ЗДвП за осъществен състав на административно
нарушение по чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП на 12.09.2020 година в гр.Перник му е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 500 лв.
ИЗПРАЩА материалите по административнонакзателната преписка
на РП Перник.
Решението подлежи на касационно обжалване на основанията, визирани
в НПК и по реда на глава 12-та от Административния процесуален кодекс
пред Административен съд –гр. Перник в 14-дневен срок от съобщаването му
на страните.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
5