№………./…….08.2019г.
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в
закрито съдебно заседание в състав:
СЪДИЯ:
ЦВЕТЕЛИНА ХЕКИМОВА
като
разгледа докладваното от съдията
търговско
дело № 584
по описа за 2019г.,
за да се
произнесе взе предвид следното:
Подадена е искова молба от Р.Д.Г., ЕГН **********, с пост. адрес *** срещу ЗК „ЛЕВ ИНС" АД, ЕИК *********, със седалище гр. София, с правно
основание чл.432 от КЗ за осъждане на ответното дружество
да заплати на ищеца обезщетение в размер на 161 170,21
лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени
вреди, изразяващи се в болки и страдания, вследствие смъртта на съпругата му Г
Р., настъпила на 09.04.2016г. при ПТП в гр.Варна, причинено от Д Жпри
управление на л.а. „Ровър 25“ с рег. №В9057РК, ведно със законната лихва
върху нея, считано от датата на уведомяване на застрахователя до окончателното
й изплащане; както и сумата в размер на 1170,21
лева, представляваща застрахователно обезщетение за претърпените
имуществени вреди, изразяващи се в
направени разходи за погребение и паметник.
Исковата молба отговаря
на изискванията за редовност, посочени в чл.127, ал. 1 и чл.128 ГПК, поради
което съдът е постановил връчване на препис на ответника.
В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК
ответникът ЗК „ЛЕВ ИНС" АД, ЕИК ********* е депозирал писмен отговор, с който
оспорва предявения иск по основателност. Направени са и доказателствени искания.
Извършена е пълна двойна размяна на
книжа.
По допустимостта на предявения иск:
Въз основа на изложените в исковата
молба и отговора твърдения на страните съдът намира предявените искове за
процесуално допустими.
По предварителните въпроси:
С оглед предмета на предявените
искове, попадащи в приложното поле на чл.365 ГПК съдът намира, че исковете
следва да се разгледат по реда на Глава тридесет и втора от ГПК – „Производство
по търговски спорове”.
По доказателствените искания на
страните:
По отношение на представените с
исковата молба писмени доказателства, доколкото се явяват допустими, относими и
необходими за изясняване на фактическата страна на спора, следва да бъдат
допуснати до събиране по делото.
Исканията за допускане на гласни
доказателства за изясняване на обстоятелствата, свързани с претърпени
неимуществени вреди, се явяват относими към предмета на доказване и следва да
бъдат уважени, като се допуснат до събиране показанията на двама свидетели при
режим на довеждане.
Искането в ИМ за назначаване на СПсЕ също
е относимо към предмета на доказване с оглед установяване наличието и размера
на претърпяните неимуществени вреди и следва да бъде уважено.
Исканията в отговора на ИМ за
назначаване на САТЕ с оглед възражението за съпричиняване също са относими към
предмета на доказване и следва да бъдат уважени.
Водим от горното и на осн. чл. 374,
ал.2 ГПК, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на
Глава тридесет и втора от ГПК – „Производство по търговски спорове”.
ПРИЕМА
за разглеждане искова молба от Р.Д.Г., ЕГН **********, с пост. адрес *** срещу ЗК „ЛЕВ ИНС" АД, ЕИК *********, със седалище гр. София, с правно
основание чл.432 от КЗ.
СЪОБЩАВА
НА СТРАНИТЕ следния
проект за доклад по делото, на основание чл. 374, ал. 2 от ГПК:
Предявени са искове от Р.Д.Г., ЕГН **********, с пост. адрес *** срещу ЗК „ЛЕВ ИНС" АД, ЕИК *********, със седалище гр. София, с правно
основание чл.432 от КЗ за осъждане на ответното дружество
да заплати на ищеца обезщетение в размер на 161 170,21
лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени
вреди, изразяващи се в болки и страдания, вследствие смъртта на съпругата му Г
Р., настъпила на 09.04.2016г. при ПТП в гр.Варна, причинено от Д Жпри
управление на л.а. „Ровър 25“ с рег. №В9057РК, ведно със законната лихва
върху нея, считано от датата на уведомяване на застрахователя до окончателното
й изплащане; както и сумата в размер на 1170,21
лева, представляваща застрахователно обезщетение за претърпените
имуществени вреди, изразяващи се в
направени разходи за погребение и паметник.
В исковата молба се твърди, че на 09.02.2017 г. в гр. Варна, на бул.“Народни будители“ е настъпило ПТП,
при което л.а. „Ровър 25“ с рег. №В9057РК, управляван от Д Ж е блъснал пресичащата булеварда като пешеходещ Г Р.. Инцидентът настъпил
на пешеходна пътека, обозначена със съответната хоризонтална маркировка, след
предупредителни пътни знаци за пешеходна пътека и деца, както и забранителен за
движение със скорост по-висока от 40 км/ч. Ударът настъпил поради шофиране с
несъобразена скорост, значително превишаваща разрешената, като водачът е
предприел действия по аварийно спиране едва след удара. След сблъсъка
пострадалата в безсъзнание и с множество видими травми била откарана в спешното
отделение на МБАЛ „Света Анна“, където констатирали, че е в тежко състояние и
въпреки проведената реанимация починала.
За
настъпилото ПТП бил съставен констативен протокол и било образувано ДП по описа
на ОД на МВР - Варна. Образуваното НОХД № 391/2018 г. по описа на ОC - Варна, НО приключило с присъда, влязла в сила на
12.06.2018г., с която Д Ж признат за виновен за настъпване на процесното ПТП
поради извършени от него нарушения на чл.20, ал.2, чл.21, ал.2 и чл.119, ал.1
от ЗДвП.
За
вредите, причинени при управлението на л.а.
„Ровър 25“ с рег. №В9057РК, собственост на Г , се сочи, че е била налице
сключена застраховка „Гражданска отговорност" с ответното дружество с
полица № BG/22/117000180500,
валидна до 06.01.2018г., въз основа на което ищецът е отправил
застрахователната си претенция спрямо ЗК „ЛЕВ ИНС" АД.
Твърди
се, че в резултат на смъртта на съпругата си ищецът е изпитал и продължава да
изпитва психически болки и страдания поради внезапната и непоправима загуба. Ищецът
сочи, че със съпругата си са били изключително сплотено и задружно семейство, в
отношенията им винаги царяла хармония и разбирателство, след смъртта й в живота
му настъпила огромна празнота, променило се ежедневието и настроените му,
чувствал се съсипан поред безсъние, напрежение, липса на интерес и смисъл от
живота. Не можел да повярва, че я е загубил ненадейно и по толкова нелеп начин,
не можел също да забрави гледката на травмираното й тяло.
В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответникът
ЗК „ЛЕВ ИНС" АД, ЕИК *********, със седалище гр. София
е депозирал писмен отговор, с който оспорва предявените искове по основание и
размер. Не оспорва наличието на застрахователно правоотношение по застраховка
ГО на водача на л.а. „Ровър 25“ с рег.
№В9057РК. Възразява за съпричиняване
от страна на пострадалата. Оспорва претенцията за неимуществени вреди по
размер, като твърди, че е завишена с оглед икономическото положение в страната.
Сочи, че претенцията е било възможно за бъде разгледана извънсъдебно, което не
се е осъществило поради непредставяне от страна на ищеца на необходимите
документи.
В допълнителната искове молба се сочи,
че отношенията между страните не са уредени по извънсъдебен ред не поради
бездействие на ищеца, а поради определяне от застрахователя на обезщетение в
нисък размер, който е счетен от ищеца за недостатъчен.
По предявения иск с правно основание
чл.432 КЗ ищецът носи доказателствената тежест за установяване твърдените от
него факти - наличието на валидно застрахователно правоотношение между застрахователя
и деликвента към датата на деликта, факта на настъпване на ПТП, механизма, при
който е осъществено ПТП, противоправността на деянието и виновността на дееца, претърпените
неимуществени вреди и обстоятелствата, обосноваващи техния размер, както и
причинната им връзка с твърдяното ПТП, съгл. чл.154, ал.1 ГПК.
Ответната страна носи
доказателствената тежест за установяване фактите, на които основава своите
възражения, в т. ч. твърдението за съпричиняване на вредоносния резултат от
пострадалото лице.
Съгласно изложеното в
исковата молба и отговора съдът намира за безспорни и ненуждаещи се от
доказване следните факти: факта на настъпване на 09.02.2017 г. в гр. Варна, на бул.“Народни будители“ на ПТП между л.а.
„Ровър 25“ с рег. №В9057РК, управляван от Д Жи пресичащата булеварда като
пешеходещ Г Р.; факта, че срещу водача на гореописания автомобил е било
образувано НОХД № 391/2018 г. по описа на ОC - Варна,
по което с присъда
от 25.05.2018г. е бил признат за виновен в извършване на престъпление
по чл. 343, ал. 3, б. „Б", вр.ал.1,
б.“В“; наличието на задължителна застраховка „Гражданска
отговорност" при ответника за лек автомобил „Ровър 25“ с рег. №В9057РК.
ДОПУСКА до събиране в с.з. приложените към
исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА
събиране на гласни
доказателствени средства по искане на ищеца чрез разпит на двама свидетели при
режим на довеждане, за установяване на претърпените от ищеца болки и страдания
вследствие смъртта на съпругата му.
ЗАДЪЛЖАВА ответното дружество на осн.
чл.190 от ГПК да представи за прилагане по делото заверено копие на
застрахователна полица № полица № BG/22/117000180500, валидна до 06.01.2018г.
ДА СЕ ИЗИСКА за прилагане по
настоящото дело НОХД №391/2018г. по описа на ВОС.
ДОПУСКА СЪДЕБНО-ПСИХОЛОГИЧНА
ЕКСПЕРТИЗА със задача: след запознаване с материалите по делото, както и
преглед на ищеца, вещото лице да отговори на следните въпроси:
1. Какво е към момента на провежданата
експертиза психичното състояние на Р.Г.?
2. Как се е отразило върху психичното му
състояние настъпилата вследствие на ПТП смърт на съпругата му?
3. Налице ли са данни за налична към
момента психична травма?
Определя депозит за възнаграждението и
разноските, свързани с изготвяне на експертизата, в размер на 350 лв., вносими от бюджета на съда.
Определя за вещо лице Т К А. Да се
призове вещото лице.
ДОПУСКА СЪДЕБНО-АВТОТЕХНИЧЕСКА
ЕКСПЕРТИЗА със задачите, поставени в отговора на ИМ, на които вещото лице да
отговори въз основа на приложените по делото и по НОХД №391/2018г. документи.
Определя депозит за възнаграждението и
разноските, свързани с изготвяне на експертизата, в размер на 400 лв., вносими
от ответника в 1-седмичен срок от съобщението.
Определя за вещо лице А Я, който да се
призове след внасяне на депозита.
УКАЗВА на вещите лица, че заключението
следва да бъде депозирано по делото най-малко една седмица преди съдебното
заседание с копия за всяка страна.
УКАЗВА на страните
възможността за постигане доброволно уреждане на спора, вкл. чрез Центъра
за медиация при ВРС. центърът предоставя
безвъзмездно възможност на страните по
делата да разрешат правния спор доброволно, посредством медиация и със съдействието на медиатор, всеки
работен ден от 9 до 17 ч. За съдействие към Центъра могат да
се обърнат страни по неприключили
граждански, частни наказателни и търговски дела, разглеждани в съдилищата от съдебния район на Окръжен съд
Варна, вкл. Окръжен съд – Варна.
Центърът е разположен на 4 етаж в сградата,
в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен
съд Варна на адрес: гр.
Варна, ул. „Ангел
Кънчев" №12. За връзка с Центъра по медиация страните
могат да се свържат за
дела на окръжен
съд Варна с Нора Великова, на тел.052
623 362 както и да изпратят запитване по e-mail: *********@***.**.
НАСРОЧВА
производството по
т.д. № 584/2019г. на ВОС за разглеждане в открито съдебно заседание на 23.10.2019г. от 10.30 ч., за която дата
и час да се призоват страните.
Препис от определението да се връчи на
страните, ведно с призовката за насроченото с.з..
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: