О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 673
гр.Перник 09.08.2019 г.
Пернишкият окръжен съд –
гражданска колегия, в закритото съдебно заседание на 09.08.2019 г. в състав:
Председател: Милена Даскалова
Членове:
Димитър Ковачев
Мл. с-я Кристина Костадинова
като разгледа докладваното от
съдия Ковачев в.ч.гр. дело N. 509 по описа за 2019 година, за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.
274, ал. 1. т.1 във връзка с чл. 415,
ал. 5 от ГПК.
Образувано е по подадена от „А1
България“АД частна жалба срещу Определение от 16.05.2019г. по ч.гр.д. (заповедно)
9148/2018г. на Пернишки районен съд, с което е обезсилена, издадената по делото
в полза на частния жалбоподател заповед за изпълнение и е прекратено
производството.
С частната жалба се твърди
неправилност на изводите на ПРС, че жалбоподателят заявител не е спазил срока по
чл. 415, ал. 4 от ГПК за предявяване на иска по чл. 415 ГПК.
С частната жалба се твърди, че
съобщение за указанията на съда да се предяви иск е изпратено на адреса на
който се намира неговото седалище вместо на посочения в заявление съдебен адрес
на неговия пълномощник, с което счита, че е нарушен чл. 39 ГПК, поради което
срокът за предявяване на иска не е започнал да тече и не е пропуснат, което
влече неправилност на определението за обезсилване на издадената заповед.
Иска се отмяна на определението и
връщане делото на ПРС за продължаване на действията по него.
Пернишки
окръжен съд приема за установено от фактическа страна следното:
По заявление за издаване на заповед
за изпълнение по чл. 410 ГПК РС Перник е издал срещу Л.И.Г. Заповед за изпълнение
в полза на „А1 България“АД за дължими суми по три договора за
електронно-съобщителни услуги и закупени продукти.
Заявлението е подадено чрез
адвокат пълномощник, видно от неговото съдържание и в него е посочен съдебен адрес
на пълномощника, който е различен от адреса на който е седалището и
управлението на заявителя.
След неуспешно връчване по общият
ред на ГПК ПРС е разпоредил заповедта да се връчи по чл. 47 ГПК - чрез
залепване на уведомление като такова е залепено на 11.03.2019г. С резолюция от
13.03.2019г. върху върнатия в съда отрязък от уведомлението ПРС е разпоредил
извършване на справка в НОИ за работодател и такава е изготвена от служител на
съда на същата дата и приложена по делото. Върху тази справка има резолюция на
ПРС от 14.03.2019г. делото да се докладва след изтичане срока за възражение. На
28.03.2019г. е постановено разпореждане с което ПРС е приел, че заповедта е
връчена по реда чл. 47, ал. 5 и е дал указания за предявяване на иск.
Това разпореждане е връчено на
частния жалбоподател на адреса на неговото управление на 02.04.2019г. на
16.05.2019г. ПРС е постановил обжалваното определение за обезсилване на
заповедта като е приел връчването на разпореждането от 28.03.2019г. за редовно и
пропускане на срока по чл. 415 ГПК.
При така установените факти ПОС
намира обжалваното определение за неправилно.
Нормата на чл. 39 ГПК изрично
предвижда, че ако по делото страната има пълномощник съобщенията се изпращат до
пълномощника, а в случая разпореждането от 28.03.2019г. не е изпратено на
подалият заявлението адвокат пълномощник, а направо на адреса на дружеството
заявител, което е нарушение на чл. 39 ГПК и срока за иска не започнал да тече поради
което неправилно е обезсилена заповедта.
Отделно
от горното ПОС констатира, че изобщо не са били налице предпоставки да се
счита, че заповедта е връчена по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК. ПРС е извършил
справка в НОИ от която се установява, че към нейната дата длъжника по
заявлението има работодател, а именно ЕТ „Р.А.-АПМП-ИППМП-Д“ с ЕИК *********.
Видно от справката последното
допълнително споразумение между работодателя и длъжника по заявлението е от
2017г. и в справката няма вписано прекратяване на трудовия договор.
При това положение ПРС е бил длъжен
да направи опит за връчване на заповедта чрез работодателя (чл. 47, ал. 3, изр.
последно) при което би могло и да се стигне до реално връчване на заповедта и в
зависимост от процесуалното поведение на длъжника по нея да не се стигне до
указания за иск.
Водим от гореизложеното Пернишки окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Определение от
16.05.2019г. по ч.гр.д. (заповедно) 9148/2018г., с което е обезсилена,
издадената по делото заповед за изпълнение N. 6914/27.12.2018г. и е прекратено производството по делото.
Връща делото на ПРС за
продължаване на действията по него.
Определението е окончателно и не
подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Членове:
1. 2.