Решение по дело №50/2020 на Районен съд - Ботевград

          Р Е Ш Е Н И Е

                                                                 № 64

                                           гр.Ботевград, 18.08.2020г.

 

       В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

 

 БОТЕВГРАДСКИ РАЙОНЕН СЪД, наказателна колегия, трети съдебен
състав, в публично заседание на двадесет и втори юни две хиляди и
двадесета година,  в състав:

 

                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ : Ц.Г.

 

при секретаря И.Т., като разгледа докладваното от
съдия Г. АНД №50 по описа за 2020 година и за да се произнесе,взе предвид следното :

                Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

                 И.Р.Й., ЕГН **********,*** е обжалвал в законния срок наказателно постановление №***9г.,  издадено от Началник група към ОДМВР София, РУ П. , упълномощен със заповед №517з-189/15.01.2016г. на Директора на ОДМВР София,с което за допуснато виновно нарушение на чл.638,ал.3 от Кодекса за застраховането,на основание чл.638,ал.3 от Кодекса за застраховането му е наложено административно наказание “глоба” в размер на 400.00 /четиристотин/ лева, като поддържа съображения за незаконосъобразност на същото и моли да бъде отменено, със законните последици.

                      В съдебно заседание жалбоподателя И.Р.Й., лично и чрез пълномощника си адвокат Ивайло Живков от САК поддържа жалбата си и моли да бъде уважена,като бъде отменено обжалваното наказателно постановление като незаконосъобразно.

                      Въззивната организация – РУ – П., редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не изразява становище по жалбата.

                     Ботевградска районна прокуратура,редовно призована,не изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище по жалбата.

                     Съдът след като прецени събраните по делото доказателства,прие за установено следното от фактическа и правна страна :

                   Съдът приема,че от приложените по делото писменни доказателства - АУАН бл.№***.; ЗППАМ от ***.; ЗППАМ ***/***.; ЗППАМ № ***от ***.; застрахователна полица – 2 броя; удостоверение за техническа годност на МПС; заповед № ***.; писмо до И.Р.Й. от РУ-П.; докладна записка от Гр.Г.; възражение от И.Р.Й.; докладна записка от Г.Н.; докладна записка от С.Д.; справка за нарушител /водач на И.Р.Й. /заверени ксерокопия/ и събраните гласни доказателства – показанията на свидетелите Г.Ц.Н.  – актосъставител,на длъжност “мл.автоконтрольор” и С.М.Д., на длъжност “мл.автоконтрольор”, полицейски служители при РУ гр.П. се установява следната фактическа обстановка, отразена и в наказателното постановление, а именно : на ***. свидетелите Г.Ц.Н.  и С.М.Д., полицейски служители при РУ гр.П. били  позиционирани като полицейски патрул в Община П. и изпълнявали задълженията си по контрол на пътното движение по ЗДвП и  около 13:23ч. при обход в гр.П. забелязали товарен автомобил „Тойота Хай Лукс 4 ВД“ с peг. № *** ,който бил паркиран неправилно на бул.“***“ при ОУ “ ***“ и тъй като в автомобила нямало никой решили да изчакат водача,като при появата му  извършили проверка и установили, че водача не представя договор за задължителна застраховка „гражданска отговорност“ на автомобилистите. Установили,че водач на товарния автомобил е  И.Р.Й. ,а товарния автомобил  „ Тойота Хай Лукс 4 ВД“ с peг. № ***  е собственост на Р.И. Й., ЕГН **********. За констатираното нарушение св. Г.Ц.Н.  съставил на нарушителя И.Р.Й. АУАН бл.№***., в присъствието на св. С.М.Д., който му бил предявен за запознаване със съдържанието и за подпис и същият го подписал ,като в срока по чл.44,ал.1 от ЗАНН подал писменно възражение.

                 Съдът счита,че жалбата е допустима,тъй като е депозирана в срока по чл.59,ал.2 вр. ал.1 от ЗАНН и от правоимащо лице и в предвид размера на  наложеното административно  наказание “глоба” в размер на 400.00 лева, наказателното постановление подлежи на съдебен контрол с оглед неговата законосъобразност.

                 Съдът приема,че разгледана по същество,жалбата е основателна, по следните съображения :

                   Съдът намира,че при съставяне на АУАН №*** и издаване на наказателно постановление №***9г.    издадено от Началник група към ОДМВР София, РУ П., са допуснати съществени нарушения на материалния закон и процесуалните правила,които обуславят нарушаване на правото на защита на жалбоподателя и водят до незаконосъобразност на наказателното постановление,предмет на обжалване и се изразяват в следното :  както в АУАН,така и в наказателното постановление неправилно е посочена нормата, която виновно е нарушена от визираното за нарушител лице,а именно : чл.638,ал.3 от КЗ,която е санкционна и предвижда санкция – „глоба” от 400.00 лева за лице,което не е собственик и управлява моторно превозно средство във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите съгласно чл.483,ал.1,т.1 от Кодекса за застраховането. Тази норма не съответства на описаното в акта и наказателното постановление нарушение и е неправилно цитирана,с което е нарушена разпоредбата на чл.57,ал.1,т.6 от ЗАНН,която изисква да се посочат законовите разпоредби,които са били нарушени; нарушението не е описано в пълнота,ясно и точно – прието е ,че водача И.Р.Й. управлява товарния автомобил „Тойота Хай Лукс 4 ВД“ с peг.№ ***,без валидна застраховка „гражданска отговорност“,като не е пояснено за коя година няма валидно сключена застраховка гражданска отговорност на автомобилистите,като изложените обстоятелства  не се подкрепят от събраните по делото доказателства,тъй като видно от показанията на св.Г.Н. и св.С.Д. товарния автомобил е бил паркиран неправилно пред училището в гр.П. и се наложило да изчакат водача на същия да се появи,за да му извършат проверка,а не е бил в движение.Не се доказва извършване на соченото административно нарушение от жалбоподателя,при което не се установява безспорно нарушение на чл.483,ал.1,т.1 от Кодекса за застраховането.Допуснатите нарушения обуславят нарушение на чл.57,ал.1,т.5 и т.6 от ЗАНН и водят до ограничаване на правото на защита на вписаното като нарушител в наказателното постановление лице,което не би могло ефективно да организира защитата си с оглед неизяснената фактическа обстановка.

           В този смисъл съдът приема,че наложеното наказание на И.Р.Й. е незаконосъобразно с оглед недоказване на визираното в АУАН и НП нарушение на чл.483,ал.1,т.1 от Кодекса за застраховането.

        Съдът намира,че в случая се касае и за маловажен случай,тъй като малко след проверката е сключен договор за задължителна застраховка „гражданска отговорност„ на автомобилистите - на ***. в 15.30ч., видно от застрахователна полица №***/***.,издадена от ЗАД „ОЗК-Застраховане“ гр.София,деянието е с по-ниска степен на обществена опасност и от него няма настъпили имуществени вреди,при което е приложима разпоредбата на чл.28 от ЗАНН.

                 При тези обстоятелства наказателното постановление се явява незаконосъобразно,тъй като при издаването му не е спазена разпоредбата на чл.57,ал.1,т.5 и т.6 от ЗАНН, допуснато е съществено нарушение на материалния и процесуалния закон,което е довело до ограничаване на правата на жалбоподателя и до невъзможността да организира ефективно защитата си и следва да бъде отменено.

                 По изложените съображения и на основание чл.63,ал.1 от ЗАНН 

 

Ботевградски районен съд

                                                    Р   Е   Ш   И   :                                                    

                

                 ОТМЕНЯ наказателно постановление №***9г.    издадено от Началник група към ОДМВР София, РУ П. , упълномощен със заповед №517з-189/15.01.2016г. на Директора на ОДМВР София против И.Р.Й., ЕГН **********,***,с което за допуснато виновно нарушение на чл.638,ал.3 от Кодекса за застраховането,на основание чл.638,ал.3 от Кодекса за застраховането му е наложено административно наказание “глоба” в размер на 400.00 /четиристотин/ лева, като незаконосъобразно.

                РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му, пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – СОФИЯ ОБЛАСТ.

                                          

                                        РАЙОНЕН  СЪДИЯ :