Р Е Ш Е Н И Е
№ 73
гр.Габрово,
11.06.2019 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ГАБРОВО в открито съдебно заседание на двадесет и осми май
две хиляди и деветнадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ
при секретаря Мариела Караджова и в присъствието на прокурора ................ като разгледа докладваното от съдия РАЧЕВ адм. д. № 307 по описа за 2018 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Настоящото
производство е образувано след като с Решение № 12471/16.10.2018г. постановено
по АД 12952/2017г. състав на четвърто отделение на ВАС е отменил Решение №
103/11.10.2017г. постановено от Административен съд – Габрово по АД 192/2017г.
и е върнал делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд.
Съдът
е сезиран с жалба на Г.И.Д. *** против Уведомително писмо за прекратяване на
агроекологичен ангажимент по мярка 214 „Агроекологични плащания“ от Програмата
за развитие за селските райони 2007-2013 година за кампания 2012 година с изх.
№ 01-6500/3643 от 13.06.2017 година, подписано от Изпълнителния директор на
Държавен фонд „Земеделие“. Така оспореният административен акт е издаден след
като с решение №
2651/09.03.2016 г. по адм. д. № 2104/2015 г. тричленен състав на
Върховния административен съд отменил решение № 76/25.11.2014 г. по адм. д. №
42/2014 г. по описа на Административен съд - Габрово и е обявил за нищожен акта
по уведомително писмо № 01-6500/8643#4/10.02.2014 г. на заместник-изпълнителния
директор на Държавен фонд "Земеделие", с който е отказана финансова
помощ и е постановено прекратяване на поетия от Г. Д. агроекологичен ангажимент
по направление "Биологично растениевъдство" и преписката е изпратена
за ново разглеждане на подаденото от Г. Д. заявление за подпомагане с уникален
идентификационен номер УИН 07/280512/33032 от 12.04.2012 г. Освен
съображенията, че административният акт е издаден от некомпетентен орган,
довели до обявяването на акта за нищожен, в мотивите на това решение са
изложени и доводи, касаещи материалната законосъобразност на оспореното
уведомително писмо. В тези мотиви изрично е посочено: „Несъответствието в границите на референтните парцели, което е
констатирал административният орган, не представлява намаляване на площта,
която се обработва. За да е налице хипотезата на чл. 24, ал. 2
от Наредба № 11 от 6 април 2009 г., земеделският производител трябва
да е преустановил обработването на част от одобрените за подпомагане площи,
което не се доказва със сравняване на границите на парцелите, а със проверка
дали дейността се извършва върху всички референтни парцели. При положение, че
оспорения акт не съдържа съответните на точния смисъл на нормативния акт
фактически констатации, които обосноват прекратяването на агроекологичния
ангажимент, той е незаконосъобразен и на това основание“. След обявяването
на уведомителното писмо /от 10.02.2014г./ за нищожно, ВАС е изпратил преписката
на компетентния административен орган за ново произнасяне по подаденото
заявление за плащане за кампания 2012г. при съобразяване с тълкуването на
закона в мотивите на решението.
При
новото разглеждане на преписката от страна на административния орган, последният
е постановил Уведомително писмо с изх. № 01-6500/3643 от 13.06.2017г., с което
е прекратил агроекологичен ангажимент по мярка 214 „Агроекологични плащания“ за
кампания 2012 година. Това писмо е обжалвано от земеделския производител.
Образувано е АД 192/2017г. по описа на
Административен съд – Габрово, който с Решение № 103/11.10.2017г. е отхвърлил
оспорването. При извършената касационна проверка с Решение № 12471/16.10.2018г.
постановено по АД 12952/2017г. състав на четвърто отделение на ВАС е отменил решението
и е върнал делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд при спазване
на дадените указания относно установяване на релевантните за спора факти и
разглеждане на наведения довод за нищожност на оспорения административен акт
поради противоречието му с влязлото в сила съдебно решение № 2651/09.03.2016
г. по адм. д. № 2104/2015 г. на Върховния административен съд.
В
настоящото производство бе изслушано, вещо лице, изготвило основно и
допълнително заключения. Същите бяха приети като обективни, правилни и
обосновани.
С
оглед събраните по настоящето дело доказателства, както и тези събрани в
предхождащите го производства, приложени към настоящото, съдът приема за
установено следното, отнасящо до поетия от Д. агроекологичен ангажимент:
Жалбоподателят
е земеделски стопанин по смисъла на § 1, т. 23 от
ДР на Закона за подпомагане на земеделските производители /ЗПЗП/ във
връзка с чл. 19 от
Наредба № 11 от 06.04.2009 година за условията и реда за прилагане
на Мярка 214 "Агроекологични плащания" от Програмата за развитие на
селските райони за периода 2007 – 2013 година. /Наредба № 11/ Д. е регистриран
с Уникален регистрационен номер /УРН/ 366720 в Интегрираната система за
администриране и контрол /ИСАК/. Няма спор, че Д. е подал Заявление за
подпомагане за кампания 2010 година с УИН 07/100610/23923, като с Уведомително
писмо изх. № 01-6500/33727 от 29.08.2011 година на Изпълнителния директор на
ДФЗ Г.Д. е уведомен за одобрените за участие по мярка 214 "Агроекологични
плащания" парцели и/или животни и/или пчелни семейства съгласно
приложените таблици, за които е поел 5-годишен ангажимент за извършване на
агроекологични дейности, като освен одобренията за участие по други мерки, 2.74
ха са одобрени по направление с код на дейността АП08 /"Биологично
растениевъдство"/. По делото е представено и Заявление за подпомагане УИН
07/280512/33032, подадено от жалбоподателя на 02.04.2012 година за кампания
2012 година и в него е отбелязано, че жалбоподателят отново заявява
/кандидатства за/ мярка 214 "Агроекологични плащания" /АЕП/ за БЗС в
землището на Габрово, а от таблица, приложена по делото, отразяваща
използваните през предходната 2011 година парцели, е видно кои от тях са
заявени и за кампания 2012 година, като е отразено и кой парцел за кой код
дейност е заявен – АП08 или АПК13. По делото е представено и Заявление за
подпомагане УИН 07/280512/33032, подадено от жалбоподателя на 12.04.2012 година
за кампания 2012 година с характер на "Заявление за плащане", придружено
с таблица за използваните парцели през 2012 година, както и Заявление за
подпомагане УИН 07/280512/33032, подадено от жалбоподателя на 15.05.2012 година
за кампания 2012 година с характер на "Заявление за плащане",
придружено с таблица за използваните парцели през 2012 година.
От
приложението към писмото се установява, че референтните /одобрени/ парцели по
посоченото направление са с обща площ 2.74 ха, а заявените за текущата кампания
са с обща площ 3.2 ха, като площта от географското пресичане между одобрените
площи и тези, заявени в кампания 2012г. е в размер общо на 2.42 ха. Разгледана
по парцели, ситуацията е следната:
-одобреният 14218-212-2-1 е
с площ 0.97ха е заявен за 2012 с № 14218-3060-2-2 с площ 0.97 ха и с географско
пресичане 0.92 ха
-14218-624-1-2 е одобрен с
площ 0.23, заявен за 2012 с № 14218-624-1-2 с площ 0.23 ха и с пресичане 0.22
ха
-37722-136-2-1 е одобрен с
площ 1,29, заявен за 2012 с № 37722-136-3-2 с площ 1,61 и с пресичане 1,28 ха
-14218-225-2-1 е одобрен с
площ 0.25 ха за 2012г. не е заявяван
При
тези данни процента припокриване между одобрените през 2010г. и заявените за
кампания 2012г. земеделски земи по направление биологично растиеневъдство е
88,32 %. Жалбоподателят не спори, че основен дял в намаляването на процента на
припокриване има недекларирането от негова страна за кампания 2012 на парцел с
№ 14218-225-2-1. Поради липсата на този парцел в заявлението за 2012, площта на
пресичане между референтните и заявените за текущата кампания намалява с 9,12 %
(0,25ха : 2.74ха х 100) и възлиза на 90,88 %.
Основният
спор е дали основателно от страна на административния орган е прието, че и при
първите три парцела не е налично пълно припокриване, а е налице разминаване
общо с 0,07ха /0,05ха за първия парцел и по 0,01ха за втория и третия/, които в
процентно отношение представляват 2,55 % от референтната площ. Отговорът на
този въпрос е положителен и той се основава на събраните по делото
доказателства, обсъдени подробно в заключението на експертизата.
В
отговора си на въпрос 1.1 от основното заключение /л.30/ експертът е заявил, че
при очертаването на площите при подаване на заявлението си за всяка следваща
година земеделските стопани могат да ползват данни от предходната кампания и да
копират тези граници. Ако жалбоподателят беше заявил точно копиране на тези
граници разминаване между референтните и заявените за текущата кампания нямаше
да има. В подкрепа на този извод е и разпоредбата на чл. 7, ал.3, т.1 от Наредба
№ 5 от 27.02.2009 г. за условията и реда за подаване на заявления по схеми и
мерки за директни плащания /Наредба № 5/ (в актуалната към април 2012г.
редакция), според която регистрирането на земеделските площи се извършва чрез
географски информационни средства, като кандидатът посочва границите на всеки
използван от него през текущата стопанска година земеделски парцел. При
регистрирането на земеделските площи кандидатът получава от ОСЗ визуализирани
на екран географски данни в цифров вид в рамките на СРКЗПЗП за заявените от
него за подпомагане през предходната година блокове на земеделското стопанство,
наложени върху: а) актуалната цифрова ортофотокарта за дадения район; б)
специализирания слой "Физически блокове"; и т.н. В настоящия случай
обаче жалбоподателят не се е възползвал от възможността за пълно копиране на
границите на референтните парцели. В отговора на въпрос 2.4 от основното
заключение /л.31/ експертът е заявил „В системата първоначално са качени
данните от предходната 2011г. които би трябвало да съвпадат с данните от референтната
2010г. …Качените в системата данни за геометрията на декларираните през 2011г.
са коригирани. Корекциите са направени въз основа на поправките направени от
жалбоподателя, които се намират на л.30-34 от дело 2860/2014г. на АССГ“ /както
и на л. 20-24 по АД № 192/2017г. на АС – Габрово/. В края на отговора на въпрос
1. от допълнителното заключение /л.70/ вещото лице заявява, че са налице
разлики в разположението и геометрията на референтния контур и на контура за
кампания 2012г., които са довели до неизпълнение на условието на чл. 24, ал.2
от Наредба № 11.
От
изложеното се налага извода, че липсата на пълно припокриване между референтните
площи и тези заявени за кампания 2012г. се дължи на: 1) незаявяването на парцел
№ 14218-225-2-1 с площ 0.25 ха и 2) променените геометрия и разположение на
контурите на заявените през 2012г. парцели спрямо референтните такива, поради
поправките направени от самия жалбоподател.
Показанията
на разпитания свидетел И.П. не водят до различен извод.
С
оглед изложеното, настоящият състав намира, че доводите за нищожност на
уведомителното писмо поради противоречие с влязлото в сила съдебно решение № 2651/09.03.2016
г. по адм. д. № 2104/2015 г. на Върховния административен съд са
неоснователни. Административният орган се е съобразил с дадените указания в
мотивите на посоченото съдебно решение. Подробно е мотивирал че одобрената площ
за извършване на агроекологични дейности е намалена с повече от 10 %, като за
2012 географското припокриване на площта по съответното направление с площта,
за която има поет агроекологичен ангажимент възлиза на 88,32 %, което е под
допустимия минимум от 90 %.
Както
бе посочено по-горе самия жалбоподател не е заявил за кампания 2012г. единия от
четирите парцела, за които е поел агроекологичен ангажимент, а по отношение на
останалите три той лично е извършил поправки на площите върху които ще
осъществява дейността си през 2012г.
Като
е отказал финансова помощ и е прекратил агроекологичния ангажимент по
направление „биологично растиеневъдство“, административният орган е постановил законосъобразен
административен акт, оспорването срещу който следва да бъде отхвърлено.
С
оглед на този изход на настоящия правен спор и направеното своевременно искане
от страна на процесуалния представител на ответника за възлагане на разноските
в тежест на жалбоподателя, и съобразно разпоредбата на чл.143, ал.4 от АПК и
чл. 78, ал.8 от ГПК приложим по силата на чл. 144 от АПК, последният следва да
заплати на ДФЗ разноски в размер на 200.- лева, от които 100.- лева депозит за
вещо лице и 100.- лева юрисконсултско възнаграждение.
Воден от горното и на основание
чл.172, ал.2, предл. второ, във вр. с ал.1, чл.173, ал.1 от АПК,
Административен съд Габрово
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ оспорването на Г.И.Д. с ЕГН ********** *** против Уведомително писмо за прекратяване на
агроекологичен ангажимент по мярка 214 „Агроекологични плащания“ от Програмата
за развитие за селските райони 2007-2013 година за кампания 2012 година с изх.
№ 01-6500/3643 от 13.06.2017 година, издадено от Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“.
ОСЪЖДА Г.И.Д. с ЕГН ********** *** да заплати на Държавен
фонд „Земеделие”, София сумата 200.- /двеста/лева деловодни разноски.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните чрез Административен съд Габрово пред Върховен
административен съд.
Препис от настоящото да се изпрати на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: