Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е №7661
22.04.2020г., гр. Пловдив
ВИОЛЕТА НИЗАМОВА - районен съдия при Пловдивски районен съд, като
съдия-докладчик по АНД № 2151/2020г. по описа на
ПРС, XXV н.с., след
като се запозна с материалите по делото, и
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по жалба на Г.В.Т.,
ЕГН ********** *** от 04.10.2018г. на зам.кмет
„Транспорт“ в Община Пловдив.
Настоящият съдебен състав намира, че не са налице основания за
насрочване на делото в открито съдебно заседание, тъй като обжалваното НП е влязло в сила. Видно от приложената обратна
разписка, обжалваното постановление е било изпратено по пощата с обратна
разписка и връчено на Н.И., служител, на 11.10.2018г. Жалбоподателя е бил
търсен на адреса който е посочил като негов и в жалбата до РС Пловдив – гр.
Пловдив, ул. Константин Стоилов № 51 и във съставения АУАН, и във възражението
срещу него. Именно на този адрес е връчено обжалваното НП на лицето отбелязано
като служител. В самата жалба жалбоподателя посочва че е адресно регистриран
именно на този адрес на който се помещава ресторанта на хотел „Хеброс“, на
който е управител. На 11.03.2020г. жалбата е входирана в РС Пловдив. Срока в
който жалбоподателя би могъл да подаде жалба срещу наказателното постановление
е изтекъл на 18.10.2018г., като на следващата дата е влязло в сила. Разпоредбата
на чл. 58, ал. 1 предвижда че препис от наказателното
постановление се връчва срещу подпис на нарушителя и на поискалия обезщетение. Разпоредбата на чл. 84 от ЗАНН обаче гласи че
доколкото в ЗАНН няма особени правила за
призоваване и връчване на призовки и съобщения, по тези въпроси се прилагат разпоредбите
на Наказателно-процесуалния кодекс. В чл. 180, ал. 2
от НПК е указано че когато
лицето отсъства, те се връчват на пълнолетен член на семейството му, а ако няма
пълнолетен член на семейството - на домоуправителя или портиера, както и на
съквартирант или съсед, когато поеме задължение да ги предаде. В настоящия случай жалбоподателя
се е регистрирал очевидно умишлено на адрес на който се намира ресторант на
хотел „Хеброс“, на които той е собственик и управител. Очевидно този обект няма
домоуправител, портиер, съквартирант, но повече от сигурно е поради спецификата
на обекта, че служителя получил НП, е предал същото на собственика – управител
на обекта, чийто служител е той. Самия жалбоподателя, умишлено навсякъде, в
това число и във възражението срещу съставения АУАН е посочил за адрес на който
живее, именно адреса на който е бил търсен и на който е било връчено
обжалваното НП, въпреки че в жалбата твърди че преимуществено живее в чужбина.
Поради изложеното настоящия състав намира че сме изправени пред злоупотреба с
права, и приема че обжалваното НП е влязло в сила, като жалбоподателят е бил
наясно с него, но не е сторил необходимото да го обжалва в законовия срок.
С
оглед на всичко това следва да се направи извод, че жалбата
е недопустима тъй като обжалваното постановление е влязло в законна сила на
основание чл. 64, ал. 1, буква „Б“ от ЗАНН на 19.10.2018г.
Доколкото с настоящото разпореждане
се прегражда хода на АНП, то ще следва да се предостави на жалбоподателя
петнадесет дневен срок за неговото обжалване в съответствие с разпоредбата
на чл. 341, ал. 1 от НПК, която е субсидиарно приложима по силата на чл. 84 от ЗАНН.
С
оглед на горното и на основание чл. 84 от ЗАНН, във вр. с чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, Пловдивски районен съд, XXV
наказателен състав,
Р А З П О Р Е Д И :
ПРЕКРАТЯВА
производството по АНД № 2151/20г. по описа на РС- Пловдив,
XXV н.св.
ПРЕПИС
от същото да се изпрати на жалбоподателя и на АНО за
сведение.
Разпореждането подлежи на
обжалване в 15 – дневен срок от получаването му пред Административен съд
Пловдив.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
ТС