Р
Е Ш Е Н И Е
№
705/29.10.2019г.
гр.
Пазарджик
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Административен съд – Пазарджик, ІV-ти
състав,
в открито съдебно заседание на първи октомври, две хиляди и деветнадесета
година в състав:
СЪДИЯ: ВАСКО НАНЕВ
при секретаря Д. Г. и с участието на
прокурор Стоян Пешев, като разгледа докладваното от съдия Нанев административно
дело № 759 по описа на съда за 2019 г., за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 203 и следващите от Административнопроцесуалния
кодекс (АПК), във връзка с чл. 1, ал. 1 от Закона за
отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ).
Делото
е образувано по искова молба на А.Б.Ш.,***, подадена чрез адв. С.М., против
Областна дирекция на МВР - Пазарджик.
Искът
е с правно основание чл. 203 и следващите от АПК и е в размер на 100 лева.
Било
е издадено наказателно постановление срещу ищеца от началника на РУП към ОД на
МВР - Пазарджик, РУ Велинград. Същото е било обжалвано пред Районен съд – Велинград,
като със свое решение от 13. 05. 2019 г. по АНД № 78/2019 г., Районен съд – Велинград
е отменил НП, като това решение е влязло в законна сила на 18.06.2019 год.
Ищецът
твърди, че за защита по това дело е ползвал адвокатски услуги, като е заплатил
възнаграждение в размер на 100 лева, което представлява, според него,
имуществена вреда.
Иска
се от съда да осъди ОД на МВР - Пазарджик да заплати на ищеца сумата от 100
лева, представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди – платено
адвокатско възнаграждение за защита по обжалване на отменено от съда НП.
Претендират се и разноските по настоящото производство.
В
писмени бележки ищецът поддържа иска чрез процесуалния си представител адв. М..
Ответникът, ОД
на МВР - Пазарджик, редовно призован, не изпраща
представител, заявява писмено становище по исковата молба чрез процесуалния си
представител юрисконсулт П. за неоснователност на иска.
Прокурорът при Окръжна прокуратура – Пазарджик дава
заключение за основателност на исковата молба. Счита иска за имуществени вреди,
породени от разноски за адвокатско възнаграждение за основателен и доказан по
размер. Намира исковите претенции за неоснователни и моли в тази част да бъде
отхвърлена. Предлага съдът да уважи частично исковата молба.
Административен съд – Пазарджик, след като взе предвид
събраните по делото доказателства и становищата на страните, приема за
установено следното:
С Наказателно постановление № 18-0367-001504/29.08.2018 год., издадено от началника на РУП към ОД на МВР - Пазарджик, РУ
Велинград, на А.Б.Ш. за нарушение на чл. 174, ал. 3 от ЗДвП е наложена глоба в
размер на 2000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца.
Против издаденото НП
е подадена жалба до Районен съд – Велинград, като по същата е образувано АНД № 78/2019
год. По делото е приложен договор за
правна защита и съдействие от 18.04.2019 год., в който е посочено, че на
адвокат С.М. е платено в брой договореното възнаграждение в размер на 100 лева
за процесуално представителство в производството пред районния съд.
С Решение № 55 от 13.05.2019 год., постановено по АНД № 78/2019
год., Районен съд – Велинград е отменил като незаконосъобразно НП № 18-0367-001504/29.08.2018
год., издадено от началника на РУП към ОД на МВР - Пазарджик, РУ - Велинград. Решението на първата контролна съдебна инстанция е влязло в
сила на 18. 06. 2019 год., съгласно отметка в представеното дело на районния
съд.
Настоящият иск е предявен на 10. 07. 2019 г.
При така установеното от фактическа страна, настоящият
съдебен състав прави следните правни изводи:
Искът е допустим. Изпълнено е условието на чл. 204, ал. 1 от АПК – искът е подаден от лице с надлежна процесуална
легитимация и е насочен против надлежния ответник.
Съгласно чл. 204, ал. 1 от АПК, за да бъде допустим искът по чл. 203 от АПК, във връзка с чл. 1 от ЗОДОВ, е необходимо да е предявен след отмяна на административния
акт по съответния ред. Претендират се имуществени вреди от отменено наказателно
постановление, издадено от началника
на РУП към ОД на МВР - Пазарджик, РУ -
Велинград.
Дейността по административното наказване, съгласно
Тълкувателно постановление № 2/19.05.2015 г. на ОСГК на ВКС и I и II
колегия на ВАС, независимо от правораздавателния й характер, е административна
дейност, тъй като се осъществява от административни по своя вид органи,
извършва се по административен ред и чрез упражняване на властнически метод,
като определящо в случая е обстоятелството, че това е властнически акт, издаван
от административен орган по повод възложени му от закона правомощия и по своето
съдържание представлява изпълнение на административна дейност. В случая се
установява, че наказателното постановление е отменено от районния съд с
влязло в сила съдебно решение, тоест предявеният иск се явява допустим за
разглеждане от настоящия административен съд по реда на чл. 203 и следващите от АПК, във връзка с чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ.
Административен съд – Пазарджик счита иска за основателен,
поради следното:
Предявеният иск за обезщетение е с правно основание чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ, която разпоредба въвежда отговорност за държавата и
общините за вредите, причинени на граждани и юридически лица от
незаконосъобразни актове, действия или бездействия на техни органи и длъжностни
лица, при или по повод изпълнение на административна дейност, като предвижда
исковете да се разглеждат по реда на АПК. Съгласно чл. 4 от ЗОДОВ държавата и общините дължат обезщетение за всички
имуществени и неимуществени вреди, които са пряка и непосредствена последица от
увреждането, независимо от това дали са причинени виновно от длъжностното лице.
За да възникне право на обезщетение в настоящото производство
е необходимо да са налице едновременно няколко предпоставки: 1)
незаконосъобразен акт, действие или бездействие на администрацията, отменен по
съответния ред; 2) вреда от този акт, действие или бездействие на
администрацията; 3) причинна връзка между незаконосъобразния акт, действие или
бездействие и настъпилия вредоносен резултат.
Доказателствената тежест за установяване наличието на
всичките три предпоставки се носи от ищеца, търсещ обезщетение за претърпените
имуществени вреди. Имуществената вреда е разликата между имуществото на ищеца
след засягане на благото му и това, което би имал, ако нямаше такова засягане,
като претърпените загуби се изразяват в намаляване стойността на неговото
имущество.
Съобразно мотивите на т. 1 от Тълкувателно постановление №
2/19.05.2015 г. на ОСГК на ВКС и I и II колегия на ВАС, Административен съд – Пазарджик
приема, че издаването на НП
№ 18-0367-001504/29.08.2018 год., издадено от началника на РУП към ОД на МВР -
Пазарджик, РУ Велинград е властнически акт, издаден от административен
орган и въпреки че поражда наказателноправни последици, то е правен резултат от
санкционираща административна дейност.
По делото безспорно се установи, че наказателното
постановление е отменено по съдебен ред с влязло в сила решение. Тоест съдът
намира за доказана първата от кумулативно изискуемите предпоставки по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ – незаконосъобразен акт, издаден от административен орган,
отменен с влязло в сила съдебно решение. Съдът намира, че е налице доказаност
на причинена на ищеца имуществена вреда от отменения акт, както и причинна
връзка между причинената имуществена вреда и незаконосъобразното наказателно
постановление. В случая ищецът претендира имуществени вреди в размер на 100 (сто)
лева, представляващи платен адвокатски хонорар за процесуално представителство
и защита при обжалване на издаденото срещу него наказателно постановление. Установено
е по делото, че именно във връзка с оспорване на издаденото против него
наказателно постановление А.Ш. е упълномощил адвокат М., като е договорил със
същия заплащане на възнаграждение в размер на 100 лева. В договора за правна
помощ е удостоверено, че същото е изплатено от клиента, тоест ищцовото
имущество е намалено, поради заплащане на адвокатско възнаграждение, което пък безспорно
е резултат и следствие на издаденото наказателно постановление.
Съдът счита, че направените разходи за адвокатската защита са
свързани и присъщи за обезпечаване на защитата на личните права и интереси,
поради което и вредите се явяват пряка и непосредствена последица от издадения
незаконосъобразен акт – отмененото наказателно постановление.
Законът за
административните нарушения и наказания
и субсидиарно приложимите правила на НПК не предвиждат възможност за присъждане на направените в хода
на производството разноски. Направените в тези производства разноски представляват
имуществена вреда по смисъла на чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ.
Административен съд – Пазарджик счита, че се доказва наличието
на всички предпоставки за ангажиране отговорността на ответника на
основание чл. 1 от ЗОДОВ за обезщетяване на претърпените от ищеца имуществени вреди в
размер на 100 лева, представляващи платените от него разноски за адвокат по АНД
№ 78/2019 год. по описа на Районен съд – Велинград, от което следва, че
предявеният иск е основателен и следва да бъде уважен изцяло, предвид отмяната
на НП.
Ищецът прави искане и за присъждане на законната лихва върху
претендираната сума, считано от датата на завеждане на исковата молба – 10.07.2019
г., до окончателното й изплащане. Искането за лихви се явява основателно и
следва също да бъде уважено.
С оглед изложеното, съдът намира, че исковата претенция
следва да се уважи, като ответникът се осъди да заплати на ищеца обезщетение за
имуществени вреди в размер на 100 (сто) лева, представляващи направени разноски
за адвокатско възнаграждение в резултат на отменено като незаконосъобразно, с
влязло в сила съдебно решение, НП
№ 18-0367-001504/29.08.2018 г., издадено от началника на РУП към ОД на МВР
Пазарджик, РУ - Велинград ведно със законната лихва върху тази сума,
считано от 10.07.2019 г.
На основание чл. 10, ал. 3 от ЗОДОВ, следва ответникът да заплати на ищеца и направените в
настоящото производство разноски общо в размер на 310 лева, от които: 10 лева
за внесена от ищеца държавна такса и 300 лева за изплатеното адвокатско
възнаграждение по договор за правна защита и съдействие от 04.0.2019 г.
Водим от горното, Административен съд – Пазарджик, ІV-ти
състав,
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА ОД
на МВР гр. Пазарджик да заплати на А.Б.Ш. ***, сумата от 100 (сто) лева,
представляваща разноски по АНД № 78/2019 год. на
Районен съд – Велинград, във връзка с обжалване на Наказателно
постановление № 18-0367-001504/29.08.2018 год.,
издадено от началника на РУП към ОД на МВР - Пазарджик,
РУ - Велинград, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 10.07.2019
год. до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА ОД
на МВР - Пазарджик да заплати на А.Б.Ш. ***, направените по
настоящото дело разноски в размер на 310 (триста и десет) лева.
Решението ПОДЛЕЖИ на обжалване с касационна жалба пред
Върховен административен съд на Република България, в 14-дневен срок от съобщаването
му на страните.
Съдия: /П/