О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
гр.София, 25.09.2019 год.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО, ІІІ-Б въззивен състав в закрито
заседание на двадесет и пети септември през две хиляди и деветнадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Теменужка Симеонова
ЧЛЕНОВЕ: Хрипсиме Мъгърдичян
Марина Гюрова
като
разгледа докладваното от съдия Хрипсиме Мъгърдичян в.гр.дело №9271 по
описа за 2019 година, за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството по настоящото дело е образувано по въззивна жалба на
ответниците по първоначалните искове и ищци по насрещния иск К.Х.Р. и Д.Р.Р.
срещу решението от 08.05.2019 год., постановено по гр.дело №1055/2017 год. по
описа на СРС, ГО, 56 с-в.
Въззивната жалба е подписана от адв. Д.М., като от съдържанието й не е ясно
в какво точно се състои искането – в коя част се обжалва първоинстанционното
решение – освен в частта, в която е отхвърлен насрещния положителен
установителен иск за собственост с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК, дали и
в частта, в която са уважени предявените от Т.А. Васев срещу жалбоподателите
първоначални искове с правно основание чл. 42, б.“б“ ЗН и с правно основание
чл. 108 ЗС или само в частта, в която е уважен ревандикационният иск.
С разпореждане на СРС от 07.06.2019 год. на двамата жалбоподатели е било
указано в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представят
доказателство за представителната власт на посочения адвокат или да подпишат
лично въззивната жалба и да представят документ за внесена по сметка на СГС
държавна такса в общ размер на 150 лв. /въпреки че с определение от 21.04.2017
год. ищецът по първоначалните искове е освободен от внасянето на държавна такса
в размер на 1 071.45 лв., а с разпореждане от 25.09.2017 год. на ищците по
насрещния иск е било указано да внесат по сметка на СРС държавна такса в размер
на 198.29 лв./
Съобщението за така постановения съдебен акт е било връчено единствено на Д.Р.Р.,
чрез адв. М., на 20.06.2019 год.
На 26.06.2019 год. адв. М. е подал молба, с която е поискал да бъде приета
подписана въззивна жалба.
На 17.06.2019 год. жалбоподателката Д.Р.Р. е подала лично молба, към която
е приложила платежно нареждане, от което е видно, че е внесла по сметка на СГС
държавна такса в размер на 150 лв. /с което действие на практика е потвърдила и
действията на адв. М. по подаването на въззивната жалба/, а на 20.06.2019 год. е
представила пълномощно от 07.06.2019 год., с което е учредила представителна
власт на адв. Т.П..
При това положение настоящият съдебен състав приема, че жалбата на К.Х.Р. и
Д.Р.Р. не отговаря на изискванията, установени в разпоредбите на чл. 260, т. 4
и чл. 261, т. 4 ГПК, а жалбата на К.Х.Р. – и на изискването на чл. 261, т. 2 ГПК /в първоинстанционното дело също не е налично пълномощно на адв. Д.М./,
като СРС не е извършил изцяло дължимата проверка съгласно чл. 262, ал. 1 ГПК.
Ето защо настоящото въззивно производство подлежи на прекратяване като
преждевременно образувано и делото следва да се върне на Софийски районен съд
за провеждане на процедурата по чл. 262, ал. 1 ГПК, в т.ч. за осъществяване
на преценка относно размера на дължимата
държавна такса за въззивно обжалване с оглед уточнения обжалваем интерес и дали
на жалбоподателя К.Х.Р. е било надлежно съобщено първото указание, дадено с
разпореждането от 07.06.2019 год., както и дали това указание е било изпълнено,
а в случай, че е било своевременно изпълнено – за прилагане на представеното
доказателство за представителната власт на адв. М., респ. молба на
жалбоподателя, с която се потвърждават действията на посочения адвокат, респ.
подписана лично от жалбоподателя въззивна жалба.
Настоящото определение, като непреграждащо по-нататъшното развитие на
въззивното производство не подлежи на обжалване.
Предвид изложените съображения, съдът
О П
Р Е Д Е
Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.дело №9271/2019 год. по описа на СГС, ГО, ІІІ-Б с-в.
ВРЪЩА делото на СРС, ГО, 56 с-в, за надлежно администриране на подадената въззивна
жалба от ответниците по първоначалните искове и ищци по насрещния иск К.Х.Р. и Д.Р.Р.,
при съобразяване на указанията, изложени в мотивите на настоящото определение.
Определението не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1/ 2/