РЕШЕНИЕ
№ 740
гр. Варна, 06.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 40 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Мартин Стаматов
при участието на секретаря Ана Ст. А.а
като разгледа докладваното от Мартин Стаматов Гражданско дело №
20223110100033 по описа за 2022 година
И за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава „ХVІІІ-та” ГПК.
Делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от В. Г. В., ЕГН
**********, съдебен адрес: гр. *** бул. „***“ №***, ет.***, офис *** – адвокат А. К., ***, с
която претендира да бъде осъден И. А. Г., ЕГН **********, съдебен адрес: гр. ***, ул.
„***“, №***- адвокат Е. Ф., ***, да му заплати сумата от общо 27870 лв. (двадесет и седем
хиляди осемстотин и седемдесет), представляваща невъзстановена част от претърпени от
ищеца имуществени вреди вследствие на виновни противоправни деяния на ответника,
изразяващи се в получаване чрез въвеждане в заблуждение на сумите от: 14400 лв.
(четиринадесет хиляди и четиристотин) - 40% от 18000 евро, дадени на 02.02.2017г. като
депозит за закупуване на Гаражи №*** и №***, находящи се на партерен етаж в сграда с
адрес гр. ***, ул. „***“ №***; 8000 лв. (осем хиляди) - 40% от 9000 евро, дадени на
28.03.2017г. като депозит за закупуване на Гараж №*** находящ се на партерен етаж в
сграда с адрес гр. ***, ул. „***“ №***; 2000 лв. (две хиляди) - дадени на 23.08.2017г. като
депозит за Апартамент с площ 72.70 кв.м., находящ се на шести етаж в сграда с адрес гр.
***, ул. „***“ №**; 1100 лв. (хиляда и сто) - общо дадени през 2017г. за прекарване на
трифазен ток на адрес гр. ***, ул. „***“ №***; 2370 лв. (две хиляди триста и седемдесет),
дадени на 15.08.2017г. като цена за електро инструменти, за които деяния е налице влязла в
сила присъда по НОХД №***/***г. на ВРС за извършено престъпление по чл.210 ал.1 т.5
вр. чл.209 ал.1 вр. чл.26 ал.1 от НК.
В исковата молба са изложени следните обстоятелства, на които се основават
претендираните права: Ищецът има качеството на пострадало лице по НОХД ***/***г. на
ВРС, по което дело ответникът е признат за виновен за извършено престъпление по чл.210
ал.1 т.5 вр. чл.209 ал.1 вр. чл.26 ал.1 от НК, за това че в периода от неустановена дата на
месец ноември 2016г. до 11.06.2018г. в гр. ***, при условията на продължавано
престъпление, с цел да набави за себе си имотна облага, възбудил и поддържал у В. Г. В.,
заблуждение, че ще му бъдат продадени недвижими имоти, в, и към строящи се сгради, или
такива с предстоящ строеж в гр. *** на ул. „***“ № **, конкретно гараж № ***, който
съществува и несъществуващите недвижими имоти на същият адрес - гаражи № ***, № ***,
№ *** и складово помещение от 13 кв.м., несъществуващ недвижим имот в гр.***, ул. „***“
№ ***, конкретно гараж № ***, несъществуващ недвижим имот в гр.***, ул. „***“ № ***
1
конкретно апартамент на ет.6 с площ 72,70 кв. м., както и че ще прокара трифазен ток в
посочените гаражи срещу общо получената сума от 1100 лева, без да има представителна
власт и права за сключване на договори за покупко - продажби, договори за депозит
свързани с продажба на недвижими имоти от името на „***“ ЕООД и „***" ***, без
знанието и съгласието на Л. К. С., собственик на дяловете на първото дружество „***“
ЕООД и управител на „***“ ЕООД и чрез „***“ от 20.12.2016 год. между „***“ ЕООД, като
продавач и В. Г. В., като купувач за покупко-продажба на гараж №*** в тяло „***“, партер в
гр. ***ул. „***“ № *** на цена 10000 евро, площ 17,50 кв., „***“ от 02.02.2017 год. с
продавач т.д. „***“ ЕООД и купувач В. Г. В., за покупко-продажба на гараж № ***, площ
23 кв.м. и гараж № *** с площ 19,70 кв. м. с посочен адрес в договора: гр.***, ул. „***“ №
*** за сумата от 18000 евро, „***“ от 28.03.2017 год. с продавач „***“ ЕООД и купувач В.
Г. В. за покупко-продажба на гараж № ***, партерен етаж, 23 кв.м. за сумата 9000 евро,
„***“ от 11.05.2017 год. с продавач т.д. „***" ЕООД с управител И. Н. А. и купувач В. Г. В.,
за покупко-продажба на гараж № ***, площ 35,80 кв.м. в гр. ***, ул. „*** ***“ № *** с цена
15000 лева, „***“ от 21.06.2017 год. с продавач „***“ ЕООД с управител И. Н. А. и купувач
В. Г. В. за продажба на складово помещение от 13 кв. м. в гр***, ул."***" № **** за сумата
от 3500 евро, „Договор за покупка“ от 15.08.2017 год. с продавач т.д. „***“ ЕООД с посочен
управител И. Н. А. и купувач В. Г. В. за покупко-продажба на апартамент в гр. *** ул. „***“
№ ***, ет.***, площ 72,70 кв. м. за сумата от 45000 евро, чрез „Опис“ от 15.08.2017г. за
предадени ел. инструменти е получил тези инструменти на обща стойност 2370 лева, като
причинил на В. Г. В. имотна вреда в общ размер на 48670 лева /четиридесет и осем хиляди
шестстотин и седемдесет лева/.
С действията си ответникът е въвел и подържал в заблуждение В. Г., с което му е
причинил описаните в исковата молба вреди. Престъплението било извършено като И. Г.
представил на ищеца информация за новостроящи се самостоятелни обекти в сгради на
различни адреси, като същевременно се е представил за упълномощено лице за сключване
на предварителни договори за покупка, приемане на депозит в брой по описаната схема за
разплащане, както и за съдействие пред електроразпределителното дружество за създаване
на партида за трифазен ток. И. Г. се представил за управител на „***“ ЕООД и довереник на
управителя на фирмата строител „***“ ЕООД- Л. К.С..
След представяне на множество документи от ответника, ищецът решил да закупи
няколко самостоятелни обекта в строящи се сгради или такива с предстоящо строителство,
като Г. го уверил, че строителят е отговорен и избраните от него обекти ще бъдат построени
в посочените срокове. Вследствие на това, страните подписали договори и ищецът започнал
да извършва вноските по тях, като общия размер на получените от ответника суми възлиза
на 49500 лв. След като И. Г. разбрал, че ищецът се занимава с ремонт и продажба на електро
инструменти решил да закупи различни инструменти от него, възлизащи на стойност 2370
лв. Той взел инструментите, като заявил, че до няколко дни ще извърши плащането, но
такова не било извършено. След известно време ищецът се усъмнил в него и решил да
потърси управителя на строителната фирма, като след разговор с него, в който ищецът му
показал всички договори и копия на строителните документи и скици, се установило, че
Л.С. никога не е упълномощавал И. Г. да сключва договори, както и да приема пари от
негово име, както и че не е получил никакви суми по сключените договори. Установило се
още, че самостоятелните обекти- предмет на сключените между страните договори, са в
сгради, които не съществуват, като за да заблуди ищеца ответникът е променял на чертеж
вида на обектите и тяхното предназначение, а за сградата, в която е следвало да се намират
отделните самостоятелни обекти, нямало отстъпено право на строеж на дружеството, поради
което то нямало как да ги строи и да ги продава. Ответникът е въвел ищеца в заблуждение и
относно идентичността на дружеството, като посочил грешен идентификатор, за да бъде
открита по-трудно самоличността му. Претендират се разноски
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК от ответника е постъпил отговор, с който
оспорва иска като неоснователен. Не отрича, че с присъда по НОХД №***/***г. на ВРС
ответникът е признат за виновен за извършено престъпление по отношение на В. В., но
твърди, че посочените в исковата молба суми не се дължат на ищеца, а на Л. К.С. на
основание издадена Запис на заповед и подписана декларация, по силата на които И. Г. се е
задължил към Л. С., с които действия ищецът се е съгласил. Ответникът се е представял за
довереник на горепосоченото лице, което е управител на търговските дружества, от чието
2
име са сключени договорите за строеж и продажба. Ищецът е бил запознат с факта, че
задължено лице по договорите е Л. С. и не се е противопоставил на това. Ответникът
оспорва и сумите, посочени в исковата молба, като посочва, че платената сума при
подписване на договор за покупко-продажба на Гараж №***, находящ се на ул. „***“ №***
е в размер на 6000 лв., а не твърдяните от ищеца 14400 лв. Платената сума за покупка на
Гараж №*** според представения по делото договор е 5000 лв., като липсват доказателства
и за сумата от 3000 лв. За апартамент на ул. „***“ по договор е платена сумата от 1000 лв.
като липсват документи за плащане на още 1000 лв. Ответникът сочи, че искът е
неоснователен и по отношение на претендираната сума от 1100 лв. за съдействие при
прекарване на трифазен ток и 2370 лв. за предоставени инструменти, поради това, че не са
представени доказателства. Представения опис представлява единствено саморъчно
писмено изявление на ищеца и не следва да се разглежда като документ и съответно като
доказателство.
Съдът, след като прецени събраните в процеса доказателства, поотделно и в
съвкупност, прие за установено от фактическа страна, следното:
От писмените доказателства – приложеното НОХД ***/***г. на ВРС, се установява,
че: с присъда постановена по НОХД ***/***г. на ВРС, ответникът е признат за виновен за
извършено престъпление по чл. 210 ал.1 т.5 вр. чл.209 ал.1 вр. чл.26 ал.1 от НК, за това че в
периода от неустановена дата на месец ноември 2016г. до 11.06.2018г. в гр. **** при
условията на продължавано престъпление, с цел да набави за себе си имотна облага,
възбудил и поддържал у В. Г. В., заблуждение, че ще му бъдат продадени недвижими имоти,
в, и към строящи се сгради, или такива с предстоящ строеж в гр. *** на ул. „***“ № ***
конкретно гараж № ***който съществува и несъществуващите недвижими имоти на същият
адрес - гаражи № ***, № ***, № *** и складово помещение от 13 кв.м., несъществуващ
недвижим имот в гр.***, ул. „***“ № ***, конкретно гараж № *** несъществуващ
недвижим имот в гр.***, ул. „***“ № ***, конкретно апартамент на ет.6 с площ 72,70 кв. м.,
както и че ще прокара трифазен ток в посочените гаражи срещу общо получената сума от
1100 лева, без да има представителна власт и права за сключване на договори за покупко -
продажби, договори за депозит свързани с продажба на недвижими имоти от името на „***“
ЕООД и „***" ЕООД, без знанието и съгласието на Л. К. С., собственик на дяловете на
първото дружество „***“ ЕООД и управител на „***“ ЕООД и чрез „Договор за покупко -
продажба на недвижим имот“ от 20.12.2016 год. между „***“ ЕООД, като продавач и В. Г.
В., като купувач за покупко-продажба на гараж №*** в тяло „***“, партер в гр. ***, ул.
„***“ № *** на цена 10000 евро, площ 17,50 кв., „Договор за покупка“ от 02.02.2017 год. с
продавач т.д. „***“ ЕООД и купувач В. Г. В., за покупко-продажба на гараж № ***, площ
23 кв.м. и гараж № *** с площ 19,70 кв. м. с посочен адрес в договора: гр.***, ул. „***“ №
*** за сумата от 18000 евро, „Договор за покупка“ от *** год. с продавач „***“ ЕООД и
купувач В. Г. В. за покупко-продажба на гараж № ***, партерен етаж, 23 кв.м. за сумата
9000 евро, „Договор за депозит“ от 11.05.2017 год. с продавач т.д. „***" ЕООД с управител
И. Н. А. и купувач В. Г. В., за покупко-продажба на гараж № ***, площ 35,80 кв.м. в гр. ***,
ул. „*** ***“ № *** с цена 15000 лева, „Договор за покупка“ от *** год. с продавач „***“
ЕООД с управител И. Н. А. и купувач В. Г. В. за продажба на складово помещение от 13 кв.
м. в гр.****, ул."***" № *** за сумата от 3500 евро, „Договор за покупка“ от 15.08.2017 год.
с продавач т.д. „***“ ЕООД с посочен управител И. Н. А. и купувач В. Г. В. за покупко-
продажба на апартамент в гр. ****, ул. „***“ № ***, ет.*** площ 72,70 кв. м. за сумата от
45000 евро, чрез „Опис“ от ***г. за предадени ел. инструменти е получил тези инструменти
на обща стойност 2370 лева, като причинил на В. Г. В. имотна вреда в общ размер на 48670
лева /четиридесет и осем хиляди шестстотин и седемдесет лева/.
С договор за покупка от 02.02.2017г. продавачът „****“ ЕООД се задължил да
прехвърли на купувача В. Г. В. собствеността на гараж № ***, площ 23 кв.м. и гараж № ***
с площ 19,70 кв. м. на адрес гр.***, ул. „*** №*** за сумата от 18000 евро, от които в
договора е удостоверено плащане на 14400 лева.
С Договор за покупка от 28.03.2017 год. продавачът „***“ ЕООД ЕООД се задължил
да прехвърли на купувача В. Г. В. гараж № ***, на адрес гр.***, ул. „***“ № ***, партерен
етаж, 23 кв.м. за сумата 9000 евро, от които в договора е удостоверено плащане на 8000
лева.
С Договор за покупка от 15.08.2017 год. продавачът „***“ ЕООД се задължил да
3
прехвърли на купувача В. Г. В. апартамент в гр. ***, ул. „***“ № ***, ет.*** площ 72,70 кв.
м. за сумата от 45000 евро, като в договора е удостоверено плащане на 1000 лева като „стоп
депозит“ и плащане на още 1000 лева ръкописно на гърба на договора.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни
изводи:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 45 ЗЗД /Закон за задълженията и
договорите/.
Уважаването на претенция с посочената правна квалификация е обусловено от
кумулативното наличие на всички елементи от сложния фактически състав на правната
норма - деяние /действие или бездействие/, което е противоправно, причинна връзка, вреда,
авторство, вина.
Съгласно чл. 300 ГПК, влязлата в сила присъда на наказателния съд е задължителна
за гражданския съд, който разглежда гражданските последици от деянието, относно това
дали е извършено деянието, неговата противоправност и виновността на дееца.
Това означава, че ищецът в процесния спор следва да установи характера на
претърпени от него имуществени вреди и причинната връзка между поведението на
ответника и настъпилия вредоносен резултат, респ. ответникът – репарирането на
причинените вреди или погасяването им по друг правнорелевантен способ.
В настоящия случай вредата, изразяваща се в намаляване на имуществото на ищеца
/пострадал от престъплението в наказателното производство/ с конкретно установена
стойност, е елемент от състава на извършеното престъпление по чл. 210 ал.1 т.5 вр. чл.209
ал.1 вр. чл.26 ал.1 НК, поради което следва да се приеме, че настъпването й в патримониума
на ищцата е установено посредством влязлата в сила присъда.
От обсъдените неоспорени писмени доказателства – писмени договори, е видно, че в
тях са удостоверени получаваните от ответника суми като авансово плащане, които
отговарят на претендираните с иска.
Въз основа на изложеното следа и извода, че нанесените вреди са в пряка причинна
връзка с противоправното поведение на ответника, с оглед на което съдът приема наличието
на изискуемите от закона предпоставки обуславящи доказването на предявеният иск по
основание и размер.
От ответника не се установи да е репарирал в полза на ищеца така установените с
влязлата присъда вреди, като напротив - в представения с отговора му изходящ от него
документ – декларация признава дължимостта им. Действително с другия представен
документ - запис на заповед се задължава да заплати сумата на трето лице, но тази ценна
книга, като изходяща единствено от ответника и с поемател третото лице, не е
противопоставима на ищеца.
Въз основа на изложените правни доводи, искът следва да бъде уважен изцяло.
Предвид изхода на делото и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответникът следва да бъде
осъден да заплати на ищеца, направените от него разноски в настоящото производство
според представения списък по чл. 80 ГПК - 1400лв. На осн. чл. 78 ал. 6 ГПК ответникът
следва да бъде осъден да заплати в полза на държавата и разноските за държавна такса –
1148,80 лв.
Мотивиран от горното, Варненският районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл. 45 ЗЗД И. А. Г., ЕГН **********, съдебен адрес: гр.
***ул. „****“, №*** да заплати на В. Г. В., ЕГН **********, съдебен адрес: гр. *** бул.
„***“ №*** ет.***, офис *** сумата от общо 27870 лв. (двадесет и седем хиляди осемстотин
и седемдесет), представляваща невъзстановена част от претърпени от ищеца имуществени
вреди вследствие на виновни противоправни деяния на ответника, изразяващи се в
получаване чрез въвеждане в заблуждение на сумите от: 14400 лв. (четиринадесет хиляди и
четиристотин) - 40% от 18000 евро, дадени на 02.02.2017г. като депозит за закупуване на
Гаражи №*** и №***, находящи се на партерен етаж в сграда с адрес гр. *** ул. „***“
№***; 8000 лв. (осем хиляди) - 40% от 9000 евро, дадени на 28.03.2017г. като депозит за
закупуване на Гараж №***, находящ се на партерен етаж в сграда с адрес гр. *** ул. „***“
4
№20; 2000 лв. (две хиляди) - дадени на 23.08.2017г. като депозит за Апартамент с площ
72.70 кв.м., находящ се на шести етаж в сграда с адрес гр. ***, ул. „***“ №***; 1100 лв.
(хиляда и сто) - общо дадени през 2017г. за прекарване на трифазен ток на адрес гр. ***, ул.
„***“ №***; 2370 лв. (две хиляди триста и седемдесет), дадени на 15.08.2017г. като цена за
електро инструменти, за които деяния е налице влязла в сила присъда по НОХД №***/***г.
на ВРС за извършено престъпление по чл.210 ал.1 т.5 вр. чл.209 ал.1 вр. чл.26 ал.1 от НК
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК И. А. Г., ЕГН ********** да заплати на
В. Г. В., ЕГН ********** сумата от 1400 лева, представляваща направените в настоящото
производство съдебно-деловодни разноски.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 6 вр. ал. 1 ГПК И. А. Г., ЕГН ********** да
заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на ВРС сумата от 1148,80 лева
представляваща разноски по делото за държавна такса.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Варненския окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
5