П Р О Т О К О Л №
35
15.01.2019 година Град
ПЛОВДИВ
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД ХVІІІ наказателен състав
На петнадесети януари две хиляди и деветнадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МИЛЕНА ГЕОРГИЕВА
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. ЗОЯ КУЗМАНОВА
2. РАДКА ШЕНТОВА
СЕКРЕТАР: ДЕСИСЛАВА ТЕРЗОВА
ПРОКУРОР: КРЕМЕНА РОГЛЕКОВА
Сложи за разглеждане докладвано от
СЪДИЯТА
НОХД № 6622 по описа за 2018 година
На поименно повикване в 10:50 часа се явиха:
ПОДСЪДИМ:
Р.Р.И. – редовно
призован, явява се лично и със защитника си адв. Т.А., назначен от досъдебното
производство.
За РП Пловдив се
явява прокурор Кремена Роглекова.
ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ:
„ГРАДСКИ ТРАНСПОРТ ПЛОВДИВ“ АД – редовно призовано по телефона, не
изпраща представител.
По делото на 06.12.2018г. е постъпила молба от ощетеното юридическо лице,
с която се предявява граждански иск срещу подсъдимия Р.Р.И. за причинени
имуществени вреди в резултат на престъпление по чл.196, ал.1, т.2, вр. чл.195,
ал.1, т.4, пр. 2, вр. чл. 194, ал.1, вр. чл.29, ал.1, б.“а“ и б.“б“ от НК в
размер на 23 988,03 лева, ведно със законната
лихва от деня на извършване на престъплението, както и направените по делото
разноски, включително и за юрисконсултстко възнаграждение. Със същата молба е направено и искане за
допускане на обезпечение на предявения иск
за имуществени вреди чрез
налагане на запор върху налични и постъпващи
суми по банкови сметки на подсъдимия, по депозити, по вложени вещи в
трезори, включително и съдържанието на
касетите , както и суми предоставени за доверително управление, находящи
се в търговски банки, подробно посочени в молбата.
Молбата с идентично съдържание е депозирана на 14.01.2019г., в която е
отразено същата да се счита вместо явяване на представител на ощетеното юридическо лице в съдебното заседание по
делото.
ПРОКУРОР: Да се даде ход
на разпоредително заседание.
АДВ. А.: Да се даде ход
на разпоредително заседание. Представя заверено копие на амбулаторен лист,
удостоверяващ отсъствието на подсъдимия в предходното съдебно заседание.
ПОДС. И.: Да се даде ход
на разпоредително заседание.
Съдът след съвещание
намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното
заседание по делото.
Ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
Сне се
самоличността на подсъдимия:
Р.Р.И. - роден на ***г***, постоянен адрес *** и настоящ
адрес:***, б., български гражданин, със средно образование, неженен, осъждан,
работещ, ЕГН: **********.
Разясниха се
правата на подсъдимия по чл.55 от НПК.
ПОДС. И.: Разбрах правата си. Получих
съобщение за насрочване на делото и препис от обвинителния акт преди повече от
7 дни.
ПРОКУРОР: Получили сме
съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от
разпореждането на съда и сме уведомени за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК,
преди повече от 7 дни.
АДВ. А.: Получили сме
съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от
разпореждането на съда и сме уведомени за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК,
преди повече от 7 дни.
ПОДС. И.: Получил съм препис от
обвинителния акт на РП гр. Пловдив и от разпореждането на съда за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомена за
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от 7 дни.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните
правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитника и съдебния
секретар.
ПРОКУРОР: Нямам отводи.
АДВ. А.: Нямам отводи.
ПОДС. И.: Нямам
отводи.
СЪДЪТ след съвещание счита, че са налице условията да се започне обсъждане на
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е
Л И:
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ
ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248, АЛ. 1 НПК, като съдът уведоми страните, че
в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат
да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по
ал.1, т.3, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното
заседание, включително по почин на съдията-докладчик, или които са приети за
несъществени.
ПРОКУРОР: Намирам, че делото е подсъдно на Районен съд - Пловдив. Няма основания за прекратяване
или спиране на наказателното производство. Не е допуснато в хода на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия или ощетеното юридическо
лице. Постигнали сме параметри на споразумение
с подсъдимия и защитника му, поради което ще помолим производството по
делото да протече по реда на Глава ХХІХ от НПК. Аз считам, че не е необходимо
разглеждането на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаването на защитник, тъй като има такъв, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация. Относно взетата мярка за неотклонение намирам, че същата следва да
бъде потвърдена. Към настоящия момент аз нямам искания за събиране на нови
доказателства.
По отношение на
предявения граждански иск, същият
е своевременно подаден, отговоря на
изискванията на закона. Преди съдебното заседание постигнахме параметри на
споразумение, поради което същият не следва да се приема за съвместно разглеждане, тъй като ще затрудни
разглеждането на делото, поради
което същият може да бъде разгледан пред Гражданския съд, както и искането за
обезпечение.
АДВ. А.: Считам,
че делото е подсъдно на Районен съд – Пловдив. Няма основания за прекратяване
или спиране на наказателното производство. Не са допуснати в хода на досъдебното
производство съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на
подзащитния ми и на ощетеното юридическо лице. По т.4 искам да кажа, че ние
желаем делото да се разгледа по реда на Глава 29 от НПК, тъй като сме
постигнали споразумение с представителя
на РП Пловдив. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, очевидно има такъв, вещо лице, тълковник или преводач, както и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Мярката му за
неотклонение, ако делото бъде отложено да остане същата. Ние нямаме нови
доказателствени искания. Представям заверено копие на удостоверение за раждане
на детето на подсъдимия. По отношение на предявеният граждански иск същият не
следва да се разглежда в настоящото
производство с оглед постигнатото споразумение, ето защо моля да бъде отхвърлен
и да бъде предявен пред граждански
състав. Същото важи и за искането за обезпечение.
ПОДС. И.:
Поддържам всичко казано от адвоката ми. Делото е подсъдно
на Районен съд – Пловдив. Няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Не е допуснато на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване
на моите процесуални права, както и тези на пострадалата или на нейните
наследници. Моля да разгледате делото по
реда на Глава ХХІХ от НПК. Няма нужда делото да разгледа при закрити врати, да
бъде привлечен резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник,
защото имам такъв, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация. Моля, мярката ми за неотклонение да бъде
потвърдена. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Искам делото да
продължи и приключи още днес. Присъединявам се към казаното от адвоката ми по отношение на гражданския иск.
ПРОКУРОР: Да се
приеме представеното писмено доказателство.
Съдът след
съвещание, като изслуша становището на страните и като обсъди въпросите,
предмет на разпоредителното заседание, намира, че делото е подсъдно на Районен
съд Пловдив, не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и ощетеното юридическо лице.
Съдът счита, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на
съдебно-следствени действия по делегация. Съдът намира, че взетата по отношение
на подсъдимия Р.Р.И. мярка за неотклонение „Парична гаранция” в размер на 200,00 /лева/ следва да бъде потвърдена, тъй като същата съответства на
целите, посочени в чл.57 от НПК и не са налице основания за нейното изменяне
или отменяне.
Гражданският иск
е своевременно предявен от процесуално легитимирано за това лице, като молбата,
с която се предявява съдържа реквизитите на чл.85 от НПК. Гражданският иск
обаче би затруднил разглеждане на делото в наказателната му част, поради което не
следва да бъде приет за съвместно разглеждане в наказателното производство.
Само за пълнота следва да се посочи, че в наказателното производство е недопустимо
приемане на граждански иск за суми, надхвърлящи размера на повдигнатото обвинение, какъвто е настоящият
случай. Поради неприемане на гражданския иск безпредметно остава произнасяне по
искането за неговото обезпечаване.
Следва да бъде
прието по делото като писмено доказателство представеното заверено копие на
удостоверение за раждане на С.Р.И.. Предвид заявеното желание от подсъдимия и неговия
защитник и наличието на основания за разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ
от НПК следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото по реда на
Глава ХХІХ от НПК.
Ето защо
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните
правила, ограничили процесуалните права на подсъдимия и ощетеното юридическо
лице.
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия Р.Р.И. мярка за
неотклонение „Парична гаранция” в размер на 200,00 /лева/.
Определението относно мярката за неотклонение подлежи на обжалване и
протест в 7- дневен срок от днес пред Окръжен съд Пловдив.
НЕ ПРИЕМА за съвместно
разглеждане в наказателното производство предявеният от „ГРАДСКИ ТРАНСПОРТ -
ПЛОВДИВ“ АД против подсъдимия Р.Р.И. граждански иск за сумата от 23 988,03 лева, представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди в резултат на
престъплението по чл. 196, ал.1, т.2 във вр. с чл.195, ал.1, т.4, пр.1 и пр.2
във вр. с чл.194, ал.1, във вр. с чл.29, ал.1, б.”а” и б.”б” от НК, ведно със
законната лихва от деня на извършване на престъплението.
ПРОЧИТА И ПРИЕМА по делото като писмено доказателство заверено копие на удостоверение за раждане на С. Р. И..
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на
глава ХХІХ от НПК.
Съдът разясни на
страните правата им по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОР:
Нямам отводи. С подсъдимия и защитника
му сме постигнали споразумение за приключване на настоящото наказателно
производство, което не противоречи на морала, отговаря на закона, което
представям и моля да одобрите.
АДВ. А.: Нямам
отводи. Както каза представителят на държавното обвинение, постигнали сме
споразумение, моля да го одобрите, тъй като същото е законосъобразно и не
противоречи на морала.
ПОДС. И.: Нямам
отводи. Поддържам казаното от защитника ми, моля да одобрите сключеното
споразумение.
Съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА се споразумението чрез прочитането
му от прокурора.
ПРОЧЕТЕ СЕ същото.
ПОДС. И.:
Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от
представеното пред съда споразумение и заявявам, че съм го подписал доброволно.
Съгласен съм изцяло с последиците от представеното пред съда споразумение и се
отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
Съдът след
съвещание намира, че така представеното споразумение, е съобразено с
доказателствата по делото, не противоречи на закона и морала, отговаря на
изискванията на чл.381, ал.5 от НПК и следва на осн. чл. 382, ал.6 от НПК
съдържанието му да бъде вписано в настоящия съдебен протокол.
Ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на
представеното от страните споразумение за решаване на делото, както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ Р.Р.И. - роден на ***г***, постоянен адрес *** и настоящ
адрес:***, б., български гражданин, със средно образование, неженен, осъждан,
безработен, ЕГН **********, е извършил виновно
престъпление по чл. 196, ал.1, т.2 във вр. с чл.195,
ал.1, т.4, пр.1 и пр.2 във вр. с чл.194, ал.1, във вр. с чл.29, ал.1, б.”а” и
б.”б” от НК за това, че на 17.11.2017г.
в гр. Пловдив, в условията на опасен рецидив- след като е бил осъждан за тежко
умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година,
изпълнението на което не е отложено по чл.66 от НК и след като е бил осъждан
два и повече пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ
характер, като поне за едно от тях изпълнението на наказанието не е отложено по
чл.66 от НК, чрез използване на моторно превозно средство- лек автомобил “Фиат
Браво” с монтирани табели с регистрационен номер ***, и технически средства-
отвертка, клещи и ножовка, е отнел чужди движими вещи-40,50линейни метра кабели
ПКМ / проводник от подземна контактна мрежа /1х400 с цена на линеен метър
98,47лв., на обща стойност 3 988,03 лева от владението на “Градски транспорт-
Пловдив” АД без съгласието на ръководството с намерение противозаконно да ги
присвои.
За така извършеното престъпление чл. 196, ал.1, т.2 във вр. с чл.195, ал.1, т.4, пр.1 и пр.2 във вр. с
чл.194, ал.1, във вр. с чл.29, ал.1, б.”а” и б.”б” от НК на подсъдимия Р.Р.И., при условията
на чл.55, ал.1, т.1 от НК му се ОПРЕДЕЛЯ И НАЛАГА наказание в размер на ЕДНА
ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл.57, ал.1, т.2, б.
„б“ от ЗИНЗС ОПРЕДЕЛЯ така
наложеното на подсъдимия Р.Р.И. наказание в размер на ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА да бъде
изтърпяно при първоначален ”СТРОГ РЕЖИМ”.
На основание чл.59, ал.2, вр.
ал.1, т.1 от НК ПРИСПАДА от така наложеното на подсъдимия Р.Р.И. наказание в размер на ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА времето, през което същият е бил задържан по реда на ЗМВР
за срок от 24 часа, считано от 12,00 часа на 17.11.2017г. до 11,55 часа на
18.11.2017г., като един ден задържане да се
зачита за един ден лишаване от свобода.
ПОСТАНОВЯВА
веществените доказателства: метална стълба, челник, прожектор, сив на цвят, платнено
яке в червен и син цвят с надпис “Leopold GmbH Systemtechnik”, 6 бр. ръкавици в
оранжев и син цвят с гумирани краища и плат, отвертка с оранжева дръжка, клещи
с черно- червена гума, оранжев режещ метален лист от ножовка и метален
раздвижен ключ с надпис “Topmaster”, ДА СЕ УНИЩОЖАТ като вещи без стойност, след влизане на настоящото определение в законна
сила.
ПОСТАНОВЯВА вещественото
доказателство - 1бр. мобилен
телефон “Нокия” с ИМЕЙ 356354056878987 и ИМЕЙ 356354056878995 с батерия и СИМ
карта на Теленор ДА СЕ ВЪРНЕ на
подсъдимия Р.Р.И.,
след влизане на настоящото определение в
законна сила.
ПОСТАНОВЯВА на
основание чл.112, ал.3 от НПК вещественото доказателство - лек автомобил “Фиат Браво” с номер на
двигателя *** и номер на рама: ***, ДА
СЕ ОТНЕМЕ в полза на държавата, ако в петгодишен срок от изземването му не
бъде потърсено.
ПОСТАНОВЯВА вещественото доказателство - регистрационни табели № ***, ДА
СЕ ИЗПРАТЯТ на Сектор „Пътна полиция“ при ОД МВР Пловдив, след влизане на
настоящото определение в законна сила.
ПОСТАНОВЯВА
вещественото доказателство по делото – 1 бр. диск, находящ се лист 55 от
досъдебното производство, ДА ОСТАНЕ приложен
по делото.
На основание чл.189, ал.3 от НПК ОСЪЖДА
подсъдимия Р.Р.И. ДА ЗАПЛАТИ направените по
делото разноски в размер на 446,80 /четиристотин четиридесет и шест лева и осемдесет
стотинки/ лева по сметка на ОДМВР - Пловдив.
С П О Р А З У М
Е Л И С Е :
ПРОКУРОР: ......................... ПОДСЪДИМ:.................................
/Кремена
Роглекова/ /Р.И./
СЛ. ЗАЩИТНИК
:.........................
/адв. Т.А./
Съдът намира, че
така постигнатото подробно и окончателно споразумение не противоречи на закона
и на морала, поради което същото следва да бъде одобрено от съда, като
наказателното производство по НОХД № 6622/2018г. по описа на Районен съд
Пловдив, ХVІІІ н.с. следва да се прекрати, а взетата спрямо подсъдимия Р.Р.И., ЕГН: ********** мярка за неотклонение „Парична
гаранция“ в размер на 200,00 /двеста/ лева, следва да бъде отменена.
Ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
На основание
чл.384, ал.3, вр. чл.382, ал.7, вр. чл.24, ал.3 от НПК
ОДОБРЯВА постигнатото между РП-Пловдив,
представлявана от прокурор КРЕМЕНА
РОГЛЕКОВА от една страна и подсъдимия Р.Р.И., лично и със служебния
му защитник АДВ. Т.А. от друга страна споразумение за решаване на НОХД № 6622/2018г.
по описа на Районен съд – Пловдив, ХVІІІ н.с.
ПРЕКРАТЯВА наказателното
производство по НОХД № 6622/2018 г. по описа на Пловдивски районен съд, ХVІІІ
н.с.
ОТМЕНЯ взетата спрямо Р.Р.И. ЕГН ********** мярка за неотклонение „Парична гаранция“ в размер на
200,00 /двеста/ лева.
Определението е окончателно и не подлежи на
обжалване и протест.
Уведоми се подсъдимия Р.Р.И., че му се предоставя 7-дневен срок от
днес за доброволно изпълнение по отношение на дължимите разноски, като
след изтичането му, ако не бъде внесена сумата по определената сметка ще бъдат
издадени служебно изпълнителни листове.
Протоколът се изготви в съдебно
заседание.
Заседанието приключи в 11,40 часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
ДТ