Р Е
Ш Е Н И Е
№
гр.
Кърджали, 11.05.2021 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Административен съд - Кърджали в публично
заседание на четиринадесети
април през две хиляди и двадесет
и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ
МОМЧИЛОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВИКТОР АТАНАСОВ
АЙГЮЛ ШЕФКИ
при секретаря Мелиха Халил и в присъствието
на прокурор Георгиева
от ОП-Кърджали, като разгледа
докладваното от съдия Шефки канд
№ 26 по описа на КАС за 2021 г., и за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.63, ал.1,
изр.2
от ЗАНН,
във вр. с чл.208
и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба
от В.Т.Б. от
***, чрез пълномощник, против Решение
№260003/04.01.2021 г., постановено по анд
№848/2020
г.
по описа на
Районен съд - Кърджали.
Касаторът намира оспореното решение за незаконосъобразно, като
постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Неправилно било
прието от съда, че на 05.03.2020г. е подала невярно съобщение за извършено
престъпление, на единен
европейски номер 112.
Твърди, че в издаденото наказателно постановление е налице разминаване между
фактическото описание на деянието и правната му квалификация. Излага
съображения за необоснованост на оспореното решение, неправилна преценка на
събраните по делото доказателства, в т.ч. и на показанията на разпитаните по
делото свидетели. Прави искане за отмяна на
оспореното решение, както и на потвърденото с него наказателно постановление. Претендира деловодни разноски
за двете инстанции.
Ответникът по касация – Директор на ОД на МВР Кърджали, не взема становище по жалбата.
Представителят на Окръжна прокуратура –
Кърджали, намира
оспорното решение за законосъобразно. Счита, че събраните по
делото доказателства сочат
на извършено нарушение по чл.28, ал.1 от Закона за Националната система за спешни повиквания с единен
европейски номер 112 /ЗНССПЕЕН 112/, за което деяние правилно е приложена
санкционната норма на чл.38, ал.1 ЗНССПЕЕН 112.
Административният съд,
като извърши
проверка на оспореното решение и прецени
допустимостта и основателността
на касационната жалба,
приема за
установено следното:
Касационната жалба е подадена в срока по чл.211, ал.1
от АПК,
от страна по
делото,
за която то
е неблагоприятно, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
С обжалваното решение Кърджалийският районен съд е потвърдил
Наказателно постановление
№ 410/ 22.06.2020 г.,
издадено от
директора на ОД на
МВР-Кърджали, с което на В.Т.Б., на основание чл.38, ал.1 ЗНССПЕЕН 112, е наложено наказание „глоба” в размер на 2 000
лв., за нарушение на чл.28, ал.1 от ЗНССПЕЕН 112.
За
да постанови решението си, районният съд е приел за установено от събраните по
делото доказателства, че вечерта на 05.03.2020 г., преди 21,30ч. жалбоподателката се е срещнала със свидетеля Н. М., пред
дома му в ***. След като М. установил, че Б. е употребила голямо количество
алкохол, се разделили, като М. се прибрал в дома си, а жалбоподателката
Б., ядосана от този факт, позвънила на ЕЕН 112, в 21.24ч., като подала сигнал
за извършено *** от Н. Ф. М. По този повод свидетелката С. Р. -служител в
Районно управление- Кърджали, била изпратена на място, за да отведе жалбоподателката в сградата на РУ-Кърджали за изясняване на
случая. Поради видимо нетрезвото състояние на Б., била извършена проверка с
техническо средство „Дрегер“, при която се установило
наличие на над 2 промила алкохол. Свидетелката С. Р. установила, че по време на
проверката жалбоподателката В.Б. не била нито
притеснена, нито уплашена, както и не показвала никаква емоция във връзка с
твърдяното от нея ***, а напротив - било й забавно, като и по дрехите й нямало
никакви следи от агресия или борба. Б. дала писмено сведение, в което описала,
че ***, а на 06.03.2020 г. написала, че срещу нея не е извършвано никакво
престъпление. На 05.03.2020 г. в РУ - Кърджали бил извикан и свидетелят Н. М.,
който написал сведение, в което отрекъл да е имал каквито и да било отношения с
В.Б.. На следващия ден М. дал писмени обяснения, в които потвърдил описаното в
сведението. На 06.03.2020 г. В.Б. се срещнала с приятелите си - свидетелите С.
Д. и А. Г., на които обяснила, че ***. По повод на подадения сигнал на ЕЕН 112
и установеното от извършената полицейска проверка, с Постановление от
13.04.2020 г., прокурор от РП-Кърджали отказал образуването на досъдебно
производство, като въз основа на прокурорското постановление, било издадено и
обжалваното наказателно постановление. При така установените факти, районният съд приел за
установено по несъмнен начин, че жалбоподателката е осъществила състава на вмененото й
нарушение, тъй като е подала неверен сигнал ***, а по делото не било налично
нито едно доказателство за извършването на такова престъпление. При
извършената служебна проверка, районният съд не констатирал съществени нарушения
на процесуалните правила или
на материалния закон в хода на административнонаказателното
производство. Обжалваното наказателно постановление било съставено от компетентен орган с необходимите
реквизити по чл.57 от ЗАНН. Нарушението било пълно описано с всички относими към конкретния състав признаци, с посочване
на времето, мястото и обстоятелствата,
при които е било извършено, както и доказателствата, които го подкрепят. От
изложените в наказателното постановление факти било ясно, какво деяние е
осъществено от жалбоподателката, кога е извършено и
каква е неговата правна квалификация. Даденото описание на констатираното
нарушение и установената по делото фактическа обстановка, били съответни
на посочената като нарушена правна
норма, както и на санкционната такава. По изложените съображения, районният съд
стигнал до извода, че оспореното НП е законосъобразно и следва да бъде потвърдено
изцяло,
като правилно и законосъобразно.
Решението е правилно.
Настоящият съд споделя изложените в оспореното решение
изводи за доказаност на описаното в НП нарушение, както и за липса на съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване правото на защита
на наказаното лице.
В
посочената като нарушена разпоредба на чл. 28, ал.1 от ЗНССПЕЕН 112., е
въведена забрана за предаване на неверни и заблуждаващи съобщения и сигнали за
помощ на ЕЕН 112.
В чл. 38, ал.1 от ЗНССПЕЕН 112 е предвидено наказание глоба от 2000 до 5000 лв., ако не подлежи на
по-тежко наказание, за всеки, който предава чрез ЕЕН 112 неверни или
заблуждаващи съобщения и сигнали за помощ.
Установено е по делото, че срещу Б. е издадено НП, за това, че на 03.05.2020
г. в 21:24 ч. е подала невярно съобщение към ЕЕН 112, за *** от лицето Н. М.,
нарушавайки забраната, въведена в чл.28, ал.1 от ЗНССПЕЕН 112. За горното
нарушение, правилно на лицето е наложена глоба, на основание чл.38, ал.1 ЗНССПЕЕН
112, като описанието
на деянието съответства на разпоредбата на чл.28, ал.1 от специалния закон,
както и на санкционната такава, поради което, неоснователни се явяват възраженията за наличие на разминаване между
фактическото описание на деянието и правната му квалификация.
Безспорно е в случая, че на 05.03.2020 г.,
жалбоподателката е подала сигнал *** на ЕЕН 112, въз
основа на който е образувана преписка вх.№**/*** г. по описа на РП-Кърджали, по
повод данни за престъпление по чл.326, ал.1 НК. Преписката приключила с
Постановление от
13.04.2020 г. за
отказ да се образува досъдебно производство, поради липса на извършено престъпление, а постановлението е изпратено на
началника на РУ-Кърджали за налагане на административна санкция по чл.38, ал.1
от ЗНССПЕЕН 112.
От своя страна, по делото
няма данни, против Б. да е извършено престъплението от общ характер по чл. 152
от НК. В тази връзка са и събраните писмени доказателства и показанията на
разпитаните по делото свидетели. Последните са подробно обсъдени и правилно
преценени от районния съд, поради което, изводите на съда за извършено от Б.
нарушение се възприемат изцяло от настоящата инстанция.
По изложените съображения, настоящият съд
намира, че нарушението, за което е наказано лицето е установено по безспорен начин от обективна и
субективна страна. Районният съд правилно е приложил материалния закон и не е допуснал
съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до нарушаване
на правото на защита на наказаното лице, поради което постановеното от него решение,
следва да бъде оставено в сила, като правилно и законосъобразно.
Ето
защо, и на основание чл.221, ал.2 от АПК, Административен съд – Кърджали
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №260003/04.01.2021
г., постановено по анд №848/2020 г. по описа на
Районен съд - Кърджали.
Решението
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.