Р Е
Ш Е Н И Е № 218
Гр. Сливен, 08.11.2022 г.
В И М Е Т О НА Н А
Р О Д А
СЛИВЕНСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, в публичното заседание на деветнадесети октомври през две хиляди
двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЛАВ БАКАЛОВ
ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ
ИВАНОВА
ДЕТЕЛИНА БОЗУКОВА
при секретаря Ваня
Костова и с участието на прокурора Красимир Маринов като разгледа докладваното
от съдия Бозукова КАНД № 218 по описа за 2022 година, за да се произнесе
съобрази:
Производството е
по реда на чл. 63, ал. 1 от ЗАНН във вр.
с чл. 208 и сл. от АПК.
С Решение № 64/11.07.2022
г., постановено по АНД № 135/2022 г. по описа на РС Нова Загора е потвърдено
като законосъобразно НП № 7/16.03.2022 г. на Директора на Басейнова
дирекция "Източнобеломорски район" при
МОСВ, с което на "Водоснабдяване и канализация – Сливен" ООД гр.
Сливен, на основание чл. 200,
ал. 1, т. 26 от Закона за водите е наложена "Имуществена
санкция" в размер на 1000 (хиляда) лева, за нарушение на чл. 48, ал. 1, т. 5 от
Закона за водите и дружеството е осъдено да
заплати разноски в размер на 80 лева.
Решението е
обжалвано от "Водоснабдяване и канализация – Сливен" ООД. В
касационната жалба се твърди, че решението на Районен съд – Нова Загора е
материално и процесуално неправилно и необосновано. Моли съда да постанови
решение, с което отмени решението на Районен съд – Нова Загора, както и НП.
В с. з. касатора, чрез пълномощник поддържа жалбата и моли съда да
отмени решението, предмет на касационен контрол. Счита, че първоинстанционният
съд не е обсъдил доводите относно незаконосъобразността на НП. Твърди, че АНО
неправилно е наложил санкция на основание разпоредбата на чл. 200,
ал. 1, т. 26 от Закона за водите. Моли съда да отмени първоинстанционното решение и да отмени НП.
В с. з.
ответникът по касационната жалба - Басейнова дирекция
"Източнобеломорски район" не изпраща
представител. В писмено становище, чрез пълномощник оспорва жалбата. Претендира
за юрисконсултско възнаграждение.
В с. з.
представителят на Окръжна прокуратура Сливен застъпва становище, че
касационната жалба е неоснователна и предлага решението на РС Нова Загора да
бъде оставено в сила.
Предвид
събраните по делото писмени и гласни доказателства, касационният съдебен състав
прие за безспорно установена и доказана следната фактическа обстановка:
При извършена
проверка на 09.11.2021 г. в с. Езеро, общ. Нова Загора, във връзка с
изпълнението на условията на разрешително № 0707/12.12.2001
г. за водовземане от подземни води с титуляр
"Водоснабдяване и канализация Сливен" ООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. Сливен е установено наличие на тръбен кладенец
- ТК-l, разположен в землището на с. Езеро, общ. Нова Загора. Сливен. От същия
се осъществявало общественото питейно - битовото водоснабдяване на гр. Нова
Загора като водите от подземните водоизточници посредством помпена станция
"Депсизи" (ПС) директно се подавали до
потребителите на населеното място.
В хода на
проверката било установено, че в Басейнова Дирекция
"Източнобеломорски район" гр. Пловдив няма
внесена процедура от дружеството-жалбоподател по учредяването на
санитарно-охранителна зона на тръбен кладенец - ТК-1, разположен в поземлен
имот № 000145, местността „Новия кладенец“ в землището на с. Езеро, общ.Нова
Загора, с цел на водовземане за обществено
питейно-битовото водоснабдяване на гр.Нова Загора. Към момента на проверката не
са били предприети действия за учредяването на санитарно-охранителните зони на
съоръженията за питейно-битово водоснабдяване от подземни води, поради което
проверяващите приели, че е налице нарушение на разпоредбата на чл. 48, ал. 1, т. 5 от
Закона за водите.
Въз основа на
посочената констатация е съставен Констативен протокол № СЛ 393/09.11.2021 г.,
подписан от служители на Дирекцията и представител на санкционираното дружество.
Въз основа на него е съставен АУАН № 124/06.12.2021 г. като в срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН не е постъпило
възражение срещу акта.
Въз основа на
съставения АУАН директорът на Басейнова дирекция
"Източнобеломорски район" издал обжалваното
наказателно постановление като приел същите констатации и на основание чл. 200,
ал. 1, т. 26 от Закона за водите наложил на "Водоснабдяване
и канализация- Сливен" ООД наказание "Имуществена санкция" в
размер на 1000 лева за извършено нарушение на чл. 48, ал. 1, т. 5 от
Закона за водите.
За да потвърди
наказателното постановление, НЗРС приел, че процесното
нарушение е осъществено, доказано по несъмнен начин и съставомерно
именно по разпоредбата на чл. 200,
ал. 1, т. 26 от Закона за водите. Съдът обсъдил относими правни норми и с кратки, но ясни мотиви приел наказателното
постановление за законосъобразно, поради което го потвърдил изцяло.
Решението на
Районен съд Нова Загора е валидно, допустимо и постановено при правилно
приложение на материалния закон. Същото е мотивирано и законосъобразно, като
изводите в същото се споделят напълно от настоящата инстанция, при следните
съображения:
Видно от доказателствата
по делото, е установено по безспорен
начин, че посоченото в НП административно нарушение е извършено от дружеството
касационен жалбоподател. Според разпоредбата на чл. 48, ал. 1, т. 5 от ЗВ водоползвателите
- титуляри на разрешителни, имат задължение да предприемат действия за
определяне на санитарно-охранителните зони на съоръженията за питейно-битово
водоснабдяване и тези за минерални води, използвани за лечение, профилактика,
питейно-битови цели и бутилиране и: а) изпълняват определените мерки в границите
на санитарно-охранителните зони съгласно изискванията на наредбата по чл. 135,
ал. 1, т. 6 и заповедта за определяне на санитарно-охранителната зона, и б)
поддържат крайбрежните заливаеми ивици на реките или
принадлежащите земи на язовирите, разположени в границите на зоната, в
съответствие с нормативните изисквания.
В случая е
безспорно, че на 09.11.2021 г. се осъществява общественото питейно - битовото
водоснабдяване на гр. Нова Загора като водите от подземния водоизточник тръбен кладенец ТК-1
посредством помпена станция "Депсизи" /ПС/
директно се подава до потребителите на населеното място. Установено е също
така, че на терен са положени усилия за обозначаване и обособяване на
необходимата санитарна зона, но дружеството-жалбоподател, като титуляр на разрешително
№ 0707/12.12.2001 г. за водовземане
от подземни води не е инициирало процедура по учредяването на санитарно-
охранителна зона на кладенеца.
При тези данни
законосъобразно дружеството е било санкционирано именно на основание чл. 200,
ал. 1, т. 26 от ЗВ с имуществена санкция в минимално предвидения от закона
размер.
Не се споделя
доводът на касатора, че АНО не е приложил относимата санкционна правна норма. Действително в
разпоредбата на чл. 200,
ал. 1, т. 26 от ЗВ е употребено понятие изградена санитарно-охранителна
зона. Това понятие характеризира завършването на процедурата по установяване на
санитарно-охранителна зона, съгласно изискванията на Наредба № 3 от 16.10.2000 г. за
условията и реда за проучване, проектиране, утвърждаване и експлоатация на
санитарно-охранителните зони около водоизточниците и съоръженията за
питейно-битово водоснабдяване и около водоизточниците на минерални води,
използвани за лечебни, профилактични, питейни и хигиенни нужди (Наредба № 3 от
16.10.2000 г.). Този извод следва от обстоятелството, че нито един елемент от
сложния правен и фактически състав по установяването на СОЗ не е именуван
изграждане. Установяването на санитарно- охранителните зони (СОЗ) около
водоизточниците и съоръженията за питейно-битово водоснабдяване от подземни
води, включва дейностите по проучване, проектиране, учредяване и утвърждаване.
(чл. 1, ал. 1 от Наредба №
3 от 16.10.2000 г.) Маркирането на установената СОЗ е елемент следващ
нейното утвърждаване и е дейност свързана по-скоро с известяването на
съответните субекти за наличието на СОЗ, както и с нейната охрана. Този извод
следва и от определението дадено в т. 13 на § 1 от ДР на
Наредба № 3 от 16.10.2000 г., според което "утвърждаване на
санитарно-охранителната зона" е учредяването с административен акт на
границите на поясите на СОЗ и охранителните режими в тях.
В този смисъл,
като е наложил санкцията на основание чл. 200,
ал. 1, т. 26 от ЗВ, АНО правилно е приложил материалния закон. В този
смисъл са Решение № 78 от 4.07.2019 г. на АдмС
- Сливен по КАНД № 65/2019 г., Решение № 111 от 29.07.2019 г. на АдмС
- Сливен по КАНД № 106/2019 г. и решение
№ 48 от 30.03.2022 г. на АдмС - Сливен по к.
а. н. д. № 54/2022 г.
Като е съобразил
изложените обстоятелства и е потвърдил наказателното постановление, районният
съд е постановил един законосъобразен съдебен акт. Първоинстанционното
решение не страда от пороци, които да обосноват неговата неправилност или
необоснованост. Решението е мотивирано, постановено при правилно установяване
на фактите, при правилно издирване и прилагане на нормите, регулиращи спорното
правоотношение и в този смисъл то съответства на действителното правно
положение.
В атакувания
съдебен акт Районен съд Нова Загора е преценил поотделно и в тяхната съвкупност
всички събрани по делото доказателства и е направил обоснован извод за
законосъобразност на НП. По изложените съображения, обжалваното решение като
законосъобразно следва да бъде оставено в сила.
Основателно и
своевременно се явява искането на ответника по касацията за присъждане на
разноски във вид на юрисконсултско възнаграждение.
Същото следва да се определи в размер на 80, 00 лева за настоящата инстанция,
съобразно нормата на чл. 63, ал. 5 от ЗАНН във връзка с чл. 37, ал. 1 от Закона
за правната помощ и чл. 27 е от Наредбата за
заплащането на правната помощ и да се възложи в тежест на касатора.
Водим от горното
и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН във вр.
с чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Административен съд Сливен
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА
Решение № 64/11.07.2022 г., постановено по АНД № 135/2022 г. по описа на Районен
съд Нова Загора.
ОСЪЖДА
"Водоснабдяване и канализация - Сливен" ООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. Сливен, ул. "6-ти септември" № 27,
да заплати на Басейнова дирекция "Източнобеломорски район", сумата в размер на 80
(осемдесет) лева, направени по делото разноски за касационната инстанция.
Решението е
окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.