О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№2538 13.11.2019 година гр.Бургас
Административен съд - гр.Бургас VІІ-ми състав,
на тринадесети ноември две хиляди и деветнадесета година.
В закрито заседание в следния състав:
Председател:…Румен Йосифов
Секретар: Сийка Хардалова,
като разгледа докладваното от съдия Румен Йосифов,
административно дело № 2444 по описа за 2019 година,
за да се произнесе взе пред вид следното:
Производството
е по реда на чл.145 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК),
вр. чл.172, ал.5 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП).
Образувано е
по жалба на Д.М.С., ЕГН-**********, адрес: ***, против заповед за прилагане на
принудителна административна мярка № 19-0346-000049 от 31.05.2019г., на
началника на РУ-Созопол към ОДМВР-Бургас.
Тъй като към
жалбата липсваше документ за платена държавна такса и тя беше подадена направо
до съда, с разпореждане № 4015 от 08.10.2019г. съдът я остави без движение за
заплащане на държавната такса от 10 лева и задължи началника на РУ-Созопол към
ОДМВР-Бургас да представи препис от оспорената заповед, доказателства за
връчването й и заверено копие от цялата преписка по издаването й.
Жалбоподателят
Д.С. внесе в срок определената му държавна такса, а административният орган представи
преписката. Видно от нея, както и от процесната заповед, същата е издадена не
срещу жалбоподателя С., а срещу представляваното от него „Дамзи“ЕООД,
ЕИК-*********, гр.Созопол, ж.к.м.Герена, комплекс Лагуна бийч.
Тъй като С.
е подал жалбата си в лично качество и твърди в нея, че той е собственик на
автомобила управляван от неправоспособния водач – марка Лексус РХ 300, рег.№
А-8030-ВВ, съдът с разпореждане № 4322/31.10.2019г. отново остави жалбата без
движение и изиска от жалбоподателя да посочи какво е искането му към съда,
какъв е правният му интерес да оспори заповедта в лично качество и да представи
копие от контролния талон на автомобила.
С молба от
вчера Д.М. заяви, че жалбата следва да се счита за подадена в качеството му на
управител на „Дамзи“ЕООД, което дружество е собственик на автомобила, съгласно
представеното свидетелство за регистрация. По тази причина и поддържа жалбата в
качеството му на управител на „Дамзи“ЕООД, а не в лично качество.
Предвид горното и при извършената служебна проверка на допустимостта на
жалбата съдът намери следното:
Видно от
сезиращата съда жалба, която е станала повод за образуването на настоящото
дело, същата е подадена от Д.С. в качеството му на физическо лице, който обаче
не е адресат на заповед № 19-0346-000049 от 31.05.2019г. След като С. не е
адресат на заповедта, съответно не е собственик и на автомобила чиято
регистрация се прекратява, той няма право на жалба срещу тази заповед и за него
липсва пряк правен интерес от направеното оспорване. Действително С. е
управител на „Дамзи“ЕООД – адресът на заповедта и собственик на автомобила, но
той е подал сезиращата съда жалба от свое име, а не от името на дружеството.
Недопустимо е искането
на С. в молбата му от вчера, да се приеме, че жалбоподател е именно „Дамзи“ЕООД,
а не Д.С. като физическо лице. Касае се за напълно различни правни субекти и
макар С. да формира волята на юридическото лице „Дамзи“ЕООД, никъде от
съдържанието на сезиращата съда жалба не може да се направи извод, или дори индиция,
че тя изхожда от „Дамзи“ЕООД, а името на това дружество изобщо не е споменато.
От друга страна, в
процесуалния закон липсва възможност едно лице да упражнява чужди права на
оспорване, т.е. едно лице да подаде жалба против административен акт, а после
друго лице да се ползва от подадената жалба. Законът допуска да бъде подадена
жалба от името на друго лице, като при липса на пълномощно лицето –
жалбоподател може да представи пълномощното или да потвърди подаването на
жалбата. Но в този случай е релевантно от името на кое точно лице е подадена
жалбата. В случая безспорно жалбата е подадена от името на лицето Д.С. като
физическо лице и процесуалният закон не допуска по никакъв начин да се приема,
че тя е подадена от друго съвсем различно лице – „Дамзи“ЕООД.
Аргумент в полза на
гореизложеното е и обстоятелството, че не съществува никаква законова или друга
пречка дружеството „Дамзи“ЕООД да подаде своя жалба против същия
административен акт, в който случай съдът ще е длъжен да я разгледа, като първо
прецени нейната редовност и допустимост. Тоест, не са накърнени по никакъв
начин правата на неподалото жалбата лице – „Дамзи“ЕООД, но е недопустимо и несправедливо
то да се ползва от подадена по-рано жалба от съвсем различен жалбоподател.
С оглед
изложеното съдът намира, че е налице основанието на чл.159, т.4 от АПК за
оставяне на жалбата без разглеждане и прекратяване на производството по делото,
тъй като подателят на жалбата Д.С. не е адресат на заповедта, съответно
не е собственик и на автомобила чиято регистрация се прекратява с нея, поради
което за него липсва правен интерес от оспорването.
На основание
изложените съображения Административен съд - Бургас, VІІ-ми състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ жалбата без разглеждане.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.дело № 2444/2019г. по описа на
Административен съд - Бургас.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред Върховния
административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: