Р Е Ш Е Н И Е
№ 28/14. Януари 2020г., гр. Плевен
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ПЛЕВЕН, трети състав
На двадесети ноември 2019г. в публично
съдебно заседание в състав:
Председател: съдия Елка
Братоева
Съдебен секретар: М. Кръстева
Като разгледа докладваното от съдия БРАТОЕВА Административно дело № 495/2019г. по описа на съда и на основание
доказателствата по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:
Образувано е по жалба на Община Плевен, чрез Зам.
Кмета М.Я.срещу Решение № РД-02-36-509/17.04.2019г. на Зам.Министъра на РРБ, с
което на осн. чл. 73 ал.1 вр.
чл. 69 ал.1 и чл. 70 ал.1 т.9 от ЗУСЕСИФ е определена финансова корекция за
Община Плевен в размер на 174 272,09 лв. с ДДС, представляваща безвъзмездна
финансова помощ във връзка с проведена процедура по ЗОП с предмет: „Основен
ремонт и въвеждане на мерки за ЕЕ на обекти от Образователната инфраструктура
на гр. Плевен по проект „Подобряване на условията за предоставяне на модерни
образователни услуги в областта на образованието“ и е разпоредено
сумата да не се верифицира при процедиране
на последващи искания за плащане.
Жалбоподателят, чрез юрисконсулт Б., оспорва решението
за налагане на финансовата корекция като незаконосъобразно и иска неговата
отмяна, поради съществени нарушения на административно-производствените
правила, противоречие с материалния закон и необоснованост. Претендира
присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Ответникът -
Зам. Министъра на регионалното развитие и благоустройството, чрез адв. П. от САК изразява становище за неоснователност на
жалбата. Претендира присъждане на направените разноски за адвокатско
възнаграждение.
Като съобрази приетите по делото доказателства,
становищата на страните и приложимия закон и след служебна проверка на
оспорения индивидуален административен акт за валидност и законосъобразност на
всички основания по чл. 146 от АПК, съдът намира за установено следното от
фактическа и правна страна:
Производството е по чл. 145 и следващите от АПК вр. чл. 73 ал.4 от ЗУСЕСИФ.
Решението за финансова корекция е връчено на
18.04.2019г. Жалбата е подадена в съда на 02.05.2019г. и следователно в законния
14-дневен срок за съдебно обжалване от активно легитимирана страна срещу
подлежащ на обжалване индивидуален административен акт, поради което е
процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.
Община Плевен е бенефициент по сключен с МРРБ Договор за
предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по Оперативна програма „Региони в
растеж“ 2014-2020г.
С оспореното решение за финансова корекция е приключен
сигнал за нередност във връзка с
проведена за осъществяване на проекта процедура по ЗОП с предмет „Основен ремонт и въвеждане на мерки за ЕЕ на
обекти от Образователната инфраструктура на гр. Плевен по проект „Подобряване
на условията за предоставяне на модерни образователни услуги в областта на
образованието“, разделена на четири обособени позиции. Сигналът е подаден при
упражнен предварителен контрол преди верификация на плащането.
Бенефициентът е уведомен за подадения сигнал за
нередност и конкретните констатации за установени нарушения по ЗОП при
провеждане и възлагане на обществената поръчка с писмо изх. № 99-00-6-1514/04.01.2019г.
Възползвал се е от правото си да подаде писмени възражения, които са подробно
обсъдени в решението за финансова корекция, но са счетени за неоснователни от
управляващия орган по отношение на констатациите по т.1.1 и т.2 от сигнала за
нередност.
Решението е издадено на осн.
чл. 70 ал.1 т.9, чл. 73 ал.1 вр. чл. 69 ал.1 ЗУСЕСИФ.
Според чл. 70
ал.1 от ЗУСЕСИФ финансова
подкрепа със средства от ЕСИФ може да бъде отменена изцяло или частично чрез
извършване на финансова корекция на няколко основания, едно от които е
посоченото в т.9 - за нередност,
съставляваща нарушение на правилата за определяне на изпълнител по глава
четвърта, извършено чрез действие или бездействие от страна на бенефициента,
което има или би имало за последица нанасянето на вреда на средства от ЕСИФ. Случаите на нередности, за които се извършват финансови корекции
по ал. 1, т. 9, се посочват в нормативен акт на Министерския съвет. Такъв
подзаконов нормативен акт е Наредбата за посочване на нередности,
представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните
показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на ЗУСЕСИФ.
В Глава четвърта на ЗУСЕСИФ са разписани специални
правила за определяне на изпълнител от бенефициенти на безвъзмездна финансова
помощ. Съгласно чл. 49
ал.1 от ЗУСЕСИФ бенефициентите на безвъзмездна финансова помощ може да възлагат
на изпълнители – външни за тях лица, дейности по изпълнението и/или по
управлението на проект, когато това е предвидено в него за съответната дейност.
Според чл. 49 ал.2 т.1 за определянето на изпълнител за дейностите по
строителство, услуги и/или доставки на стоки – обект на обществена поръчка по
смисъла на Закона за
обществените поръчки, се прилагат правилата, предвидени в Закона за обществените поръчки
– когато бенефициентът е възложител по смисъла на същия закон.
Съгласно чл. 73 ЗУСЕСИФ финансовата
корекция се определя по основание и размер с мотивирано решение на ръководителя
на управляващия орган, одобрил проекта. Преди
издаването на решението управляващият орган трябва да осигури възможност
бенефициентът да представи в разумен срок, който не може да бъде по-кратък от
две седмици, своите писмени възражения по основателността и размера на
финансовата корекция и при необходимост да приложи доказателства. Решението по ал. 1 се издава в едномесечен срок от представянето
на възраженията по ал. 2, като в неговите мотиви се обсъждат представените от
бенефициента доказателства и направените от него възражения.
Решението е издадено от Д.Н.– Зам. Министър на РРБ,
определена със Заповед № РД-02-36-1179/26.09.2018г. на Министъра на РРБ за
ръководител на управляващия орган на оперативна програма „Региони в растеж“
2014-2020г. , с правото да сключва всички видове договори за предоставяне на
безвъзмездна финансова помощ, да контролира и верифицира плащанията, както и да
издава всички индивидуални административни актове по смисъла на ЗУСЕСИФ. В този
смисъл е издадено от компетентен орган.
Издадено е в необходимата писмена форма и съдържа
както правните, така и подробно изложени и конкретно посочени фактически
основания, мотивирали акта, налице е и обсъждане на направените от бенефициента
възражения и доказателства, с което са изпълнени изискванията на чл. 73 ЗУСЕСИФ
относно формата и мотивирането на решението за финансова корекция.
В мотивите са посочени две констатирани нередности със
съответното правно и фактическо основание :
Първата установена нередност е по т.9 и т.10 от Раздел
І „Обявление и документация за обществена поръчка/ процедура за избор с
публична покана“ към Приложение № 1 към чл.2 ал.1 от Наредбата за посочване на
нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и
процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на
ЗУСЕСИФ – „Неправомерни критерии за подбор и/или критерии за възлагане,
посочени в обявлението за поръчката или в документацията за участие“,
изразяващо се в нарушение на чл. 2 ал.2 вр. чл. 59
ал.2 ЗОП - ограничителен критерий за подбор.
Ограничителното условие се изразява в следното: В документацията
за участие и т.1 от раздел ІІІ.т.1.3.) „Технически и професионални възможности“
от обявлението за обществена поръчка, възложителят е посочил критерий за подбор
по чл. 63 ал.1 т.1 б. „а“ от ЗОП – „През последните 5 години, считано от датата
на подаване на офертата, участникът да има опит в изпълнението на следните
видове работи: основни ремонти, въвеждане на мерки за енергийна ефективност на
обществени сгради, изграждане на детски площадки“.
Предмет на поръчката по четирите обособени позиции е основен
ремонт на съществуващи сгради на детски градини и детска ясла. Счетено е, че
това е ограничително/дискриминационно условие за „сходно строителство“ спрямо
потенциално заинтересованите от изпълнение на поръчката икономически оператори,
което е ограничило конкуренцията и възможността за избор на конкурентна оферта,
което уврежда общия бюджет на ЕС, защото четирите обекта предмет на поръчката
попадат в обхвата на строежи от четвърта категория съгласно чл. 137 ал.1 т.4
б.“б“ от ЗУТ и с въвеждането на това изискване необосновано се изключват от
участие потенциални кандидати, извършвали ремонти на жилищни или смесени
сгради, които попадат в същата четвърта категория строежи.
За първото нарушение е определена финансова корекция в
размер на 5 % върху поисканите за възстановяване разходи по засегнатите
договори с изпълнител по ОП 1, ОП 2 и ОП4.
Втората установена нередност е по т.13 и т.16 от Раздел ІІ „Оценяване на предложения“ към
Приложение № 1 към чл. 2, ал.1 от Наредбата – „Изменение на критериите за
подбор след отваряне на офертите, което води до незаконосъобразно допускане на
участници/кандидати“ и „Липса на прозрачност и/или на равно третиране по време
на оценяването“ – за нарушението неправомерно определен изпълнител/неправомерно
сключен договор за изпълнение по ОП 3, изразяващо се в нарушение на чл. 107 т.1
вр. чл. 64 ал.1 т.1 и чл. 67 ал.1 и ал.6 от ЗОП и чл.
112 ал.2 т.2 и т.3 ЗОП – за незаконосъобразно избран изпълнител по обособена
позиция 3. Изпълнителят по обособена позиция 3 – ДЗЗД „Слънчеви градини“ не е
успял да докаже изпълнение на дейности по изграждане на детски площадки, с
което не е доказал съответствие с един от поставените критерии за подбор, в
съответствие с поставения критерий за подбор по чл. 63 ал.1 т.1 б. „а“ от ЗОП в
обявлението и документацията за участие – раздел ІІІ т.1.3. „Технически и
професионални възможности“ – участниците в процедурата да са изпълнили дейности
с предмет и обем, идентични или сходни с тези на поръчката – през последните 5
години, считано от датата на подаване на офертата участникът да има опит в
изпълнението на следните видове работи: основни ремонти, въвеждане на мерки за
енергийна ефективност на обществени сгради, изграждане на детски площадки. Така
възложителят е сключил договор с изпълнител, който не отговаря на първоначално
заложените изисквания в документацията за обществена поръчка.
УО не е възприел като достоверно доказателство за
изпълнение на това изискване приложената към възражението на бенефициента
„обяснителна записка“ от изпълнителя. Затова е прието, че е налице неравно
третиране на участниците, което е довело до необосновано класиране на участника
в процедурата, за когото са били налице основания за отстраняване и е ограничил
конкуренцията, което е довело до вреда за националния и бюджета на ЕС и
възложителят не е получил качествено изпълнение съгласно собствените му
условия, поради което е определена финансова корекция в размер на 10 % върху
поисканите за възстановяване разходи по засегнатия договор с изпълнител по ОП
3.
Процедурата по ЗОП за избор на изпълнител
е приключила с влязъл в сила индивидуален административен акт, въз основа на
който са били сключени договорите с класираните на първо място участници по
четирите обособени позиции и възложените работи са изпълнени. В процедурата са
подадени 27 оферти за всички обособени позиции и за всяка от позициите са
класирани от две до три оферти. Отстранени са участници, чиито технически и
ценови предложения не съответстват на предварително обявените изисквания, като
при проверката от контролиращите експерти на МРРБ не е констатирано
неправомерно отстраняване на участници.
В хода на изпълнение на дейностите по
проекта управляващият орган е упражнил предварителен контрол, включително и за
спазването на правилата по ЗОП и спазването на европейското законодателство и е
започнал процедура по сигнал за администриране на нередност.
Извършената проверка за нередност е
предварителна преди верифициране на плащането. Тя е допустима на осн. чл. 69 ал.1 и ал.2 ЗУСЕСИФ във всеки момент, както по
инициатива на управляващия орган на съответната програма, така и по подаден
сигнал. В случая е била инициирана по сигнал за нередност, след извършена
проверка от експерти на ГД „Стратегическо планиране и програми за регионално
развитие“ отдел „Северозападен район“ при МРРБ, които изготвили доклад за
констатирана нередност.
Решението за финансова корекция е издадено
от ръководителя на управляващия орган на програмата и в този смисъл – от
съответния компетентен орган.
Преди издаването на решението
управляващият орган е дал възможност на бенефициента да се запознае с
констатациите за установена нередност, като е уведомен за основанието и размера
на финансовата корекция и е упражнил правото си на писмени възражения.
Последните са отчетени от управляващия орган при издаване на решението, но частично
са приети за неоснователни, тъй като е счетено, че е налице нарушение на
правилата на ЗОП по отношение на констатациите в сигнала за нередност по т.1.1. и т.2. В хода на производството не са допуснати
съществени процесуални нарушения.
Изяснена е фактическата обстановка по
случая, но неправилно е била интерпретирана, вследствие на което и неправилно е
приложен материалния закон. Решението противоречи на материалния закон и целта
му.
Съдът счита, че не е налице посоченото
първо нарушение – въвеждане на ограничителен критерий за подбор в обявлението и
документацията за обществената поръчка в нарушение на чл. 2 ал.2 вр. чл. 59 ал.2 ЗОП.
Съгласно чл. 59 ал.1 т.3 от ЗОП
възложителят може да определи по отношение на кандидатите или участниците
критерии за подбор, които се отнасят до техническите и професионални
способности. А според чл. 59 ал.2 ЗОП възложителите могат да използват спрямо
кандидатите или участниците само критериите за подбор по този закон, които са
необходими за установяване на възможността им да изпълнят поръчката.
Поставените критерии трябва да са съобразени с предмета, стойността, обеми и
сложността на поръчката. Когато обществената поръчка има обособени позиции,
критериите за подбор за всяка от обособените позиции трябва да съответстват на
предмета, стойността, обема и сложността на съответната позиция. Съгласно чл.
63 ал.1 т.1 б. „а“ ЗОП – възложителят може да определя критерии, въз основа на
които да установява, че кандидатите/участниците разполагат с необходимите
човешки и технически ресурси, както и с опит за изпълнение на поръчката при
спазване на подходящ стандарт за качество. За доказване на опита възложителят
може да изисква от кандидата да е изпълнил дейности с предмет и обем, идентични
или сходни с тези на поръчката, най-много за последните 5 години от датата на
подаване на заявлението или на офертата при строителство.
В случая предмет на поръчката е ремонт на
детски градини и ясла по четири обособени позиции, като в ремонтните дейности са
включени редица подробно и детайлно описани в документацията за участие
дейности - подмяна на дограма, настилки, смяна на покривни конструкции,
полагане на топлоизолация, пребоядисване на помещения, изпълнение на парапети,
изпълнение на рампа за достъп, оформяне на детските площадки с поставяне на
детски съоръжения за игра.
Затова за всяка една от позициите
кандидатите следва да докажат технически възможности за изпълнението на
поръчката, съобразно предмета й, а именно, че през последните 5 години
участникът има опит в същия или сходен вид строително-ремонтни дейности, а
именно: основни ремонти, въвеждане на мерки за енергийна ефективност на
обществени сгради, изграждане на детски площадки.
Детските градини и ясли са вид обществени
сгради, за които са приложими нормативните изисквания към обществените сгради, в
т.ч. и изискванията за достъпна среда с монтиране на рампи за достъп, както и
специфични строителни и хигиенни изисквания конкретно за детските заведения
относно материалите и начина на изпълнение на конкретните СМР, оформянето на
детските площадки и монтирането на детските съоръжения, което изисква определен
опит именно в този вид строителство на обществени сгради като гаранция за
качествено изпълнение на възложената поръчка. Какви да бъдат конкретните
изисквания определя самия възложител съобразно предмета на поръчката.
В случая възложителят е използвал критерии
за подбор, предвидени в ЗОП – чл. 63 ал.1 т.1 б. „а“ за доказване на
техническите възможности на кандидатите, които са съобразени с предмета и
сложността – спецификата на поръчката и са необходими за установяване на
възможността на кандидатите да изпълнят поръчката и да се гарантира качествено
изпълнение. Посочените условия са
достатъчно широки и дават възможност за
участие на икономически субекти, разполагащи с необходимия опит в областта на
строителството на обществени сгради за изпълнение на поръчката с оглед нейния
предмет в много широк диапазон и затова не е ограничително. На второ място е
съобразено със спецификата на обществената поръчка – строително-ремонтни работи
на детски градини като вид обществени сгради и е свързано с гаранции за
качеството и контрол върху извършваните работи и влаганите в строителството
материали, което е от особено значение за качественото изпълнение на проекта и
в този смисъл е обосновано.
Не е налице необосновано ограничаване участието на
стопански субекти в обществените поръчки, които не са съобразени с предмета и
сложността на обществената поръчка и затова не е била ограничена конкуренцията
чрез поставените условия за технически възможности и опит в строително ремонтни
дейности със същия или сходен на обществената поръчка предмет в нарушение на
принципа на чл. 2 ал.2 ЗОП.
Позоваването от органа на разпоредбата на чл. 137 ал.1
т.4 б. „б“ от ЗУТ е необосновано, тъй като легалното определение за
категоризиране на строежите от съответната категория е с друг предметен обхват
и регулиране на други обществени отношения, не може да бъде механично съотнесено към ЗОП. В тази категория строежи влизат
множество видове сгради и строежи в т.ч. изброените в б. „б“ жилищни, смесени и
обществени с ограничена площ и капацитет и техните реконструкции и основен
ремонт.
В обявената обществена поръчка са подали предложение 27
участника и нито един не е бил отстранен поради несъответствие с това
изискване. Затова не може да се приеме, че е било налице ограничително условие,
отразило се на принципа за свободна конкуренция, залегнал в чл. 2 ал.2 ЗОП и
избора на икономически изгодна оферта, какъвто е смисъла на забраната по чл. 59 ал.2 ЗОП и затова не е засегнал, нито би могъл да
засегне неблагоприятно бюджета на ЕС.
Не е налице и второто твърдяно нарушение – класиране и
сключване на договор с участника ДЗЗД „Слънчеви градини“ за обособена позиция
№3, който не е доказал, че отговаря на първоначално заложените изисквания на
възложителя в документацията за участие, а именно че има опит в дейности с
предмет и обем, идентични или сходни с тези на поръчката – опит в изграждането
на детски площадки.
Съгласно чл. 64 ал.1 т.1 ЗОП за доказване на
техническите и професионалните способности на кандидатите се представят един
или няколко от примерно изброените документи - списък на строителството,
идентично или сходно с предмета на поръчката, придружен с удостоверения за добро
изпълнение, които съдържат стойността, дата, на която е приключило
изпълнението, мястото, вида и обема, както и дали е изпълнено в съответствие с
нормативните изисквания.
Такива документи не е необходимо да се представят при
подаване на предложението. Съгласно чл. 67 ал.1 ЗОП при подаване на заявление
за участие или оферта кандидатът или участникът декларира липсата на
основанията за отстраняване и съответствие с критериите за подбор чрез
представяне на единен европейски документ за обществени поръчки (ЕЕДОП). В него
се предоставя съответната информация, изисквана от възложителя, и се посочват
националните бази данни, в които се съдържат декларираните обстоятелства, или
компетентните органи, които съгласно законодателството на държавата, в която
кандидатът или участникът е установен, са длъжни да предоставят информация.
Т.е. при подаване на заявление кандидатът единствено декларира обстоятелствата
и съответствието с критериите за подбор като попълва в електронен вид по
образец и посочва националните бази данни, в които се съдържат декларираните
обстоятелства или компетентните органи, които са длъжни да предоставят
информацията и при съмнение или някаква неяснота или несъответствие тези
обстоятелства могат да бъдат лесно проверени от възложителя и контролните
органи по всяко време.
Според ал.5 възложителят може да изисква от
участниците и кандидатите по всяко време да представят всички или част от
документите, чрез които се доказва информацията, посочена в ЕЕДОП, когато това
е необходимо за законосъобразното провеждане на процедурата, но това не е
задължително.
Едва преди сключването на договор за обществена
поръчка според ал.6 възложителят изисква от участника, определен за изпълнител,
да предостави актуални документи, удостоверяващи липсата на основанията за
отстраняване от процедурата, както и съответствието с поставените критерии за
подбор. В който случай, ако не изпълни задължението си за предоставяне на
информацията по чл. 67 ал.6 и доказване на изпълнение на изискванията, то на осн. чл. 112 ал.2 т.2 възложителят не сключва договор с
класираният на първо място участник.
В същото време в чл. 67 ал.8 ЗОП се съдържа забрана
възложителят да изисква документи, които вече са му били предоставени или са му
служебно известни или могат да бъдат осигурени чрез пряк и безплатен достъп до
националните бази данни на държавите членки.
В случая участникът в процедурата е гражданско
дружество по ЗЗД „Слънчеви градини“,
създадено на основание чл. 357-364 ЗЗД,
в което обединение, създадено за участие в процедурата по обществената
поръчка влизат „Юнайтед
груп“ ЕООД – София и „Мор-Екс“
ООД – Унгария.
В съответствие с указанията на назначената комисия за
разглеждане на постъпилите предложения по ЗОП участникът е представил ЕЕДОП от
ДЗЗД Слънчеви градини, както и от всяко едно от участващите в обединението
дружество, в което са декларирали съответствие с критериите за подбор, което е
съобразено от комисията и участникът е бил допуснат до следващия етап – оценка
на техническото предложение за ОП № 3, респективно № 4.
В ЕЕДОП участникът е декларирал извършени строителни дейности през последните
5 години от съответния вид, съобразно предмета на поръчката и изискванията за
технически способности според изискванията на възложителя съобразно обявлението
за обществената поръчка и документацията за участие. Посочил е строителни
работи, осъществени от „Мор Екс“ ООД – „Развитие и
благоустройство на централната градска част на гр. Балмазуйварош“
в рамките на проект 2010-18г. по оперативна програма за областта Северен
Алфьолд, отстраняване на пречките с цел облекчаване на достъпа за хора с
увреждания и реконструкция на фасадата (високо строителство) на образователен
център „Петер Вереш“, включващ привеждане на цялата
сграда във вид, осигуряващ достъп за хората с увреждания, монтиране на 1 бр.
пътнически асансьор, обновяване и впоследствие топлоизолиране
на фасадата, смяна на фасадните и вътрешни врати и прозорци, изграждане на
паркинг, съобразен с нуждите на хората с увреждания, електротехнически и
инженерно-строителни работи, топлоизолация на фасадата, вграждане на топлоизолиращи врати и прозорци – 130 бр. в периода
03.09.2013г. – 18.03.2014г.
В съответствие с
разпоредбите на чл. 67 ал.1 ЗОП съобразно електронния образец в ЕЕДОП е посочен
документа за доказване на декларираните обстоятелства и компетентния орган,
който е длъжен да предостави информацията, а именно - референция, издадена от
кмета на Балмазуйварош, с посочен адрес, телефон и
адрес за връзка, който може да потвърди достоверността на информацията, в
случай на съмнение от възложителя в хода на процедурата по обществената поръчка
или при сключване на договора, както и от контролиращите органи.
При сключване на договора с избрания изпълнител са
приложени представените в процедурата ЕЕДОП за доказване на декларираните
обстоятелства, съобразно забраната на чл. 67 ал.8 ЗОП за изискване на вече
представени документи (ЕЕДОП) и документи, които могат да бъдат осигурени чрез
свободен достъп до националните бази данни на държавите членки или
компетентните органи, които са длъжни да предоставят информацията. В случая в
ЕЕДОП участникът е подал информация за издадената референция и контакт на
компетентния орган, от когото може да бъде изискана и проверена.
Към възражението си бенефициента е приложил
предоставената от „Мор Екс“ ООД обяснителна записка
за обхвата на дейностите по изпълнения договор, която съответства на
декларираното с ЕЕДОП. В частта за облагородяване на дворното пространство,
чрез изграждане на паркинг, в т.ч. и за хора с увреждания се включва и
изграждането на детска площадка за деца от 4 до 8 г. и смесено мини игрище за
мини футбол, волейбол и баскетбол и подмяна на парковото осветление с енергоспестяващо. Което доказва изпълнението на всички
поставени критерии за подбор – за сходен опит с предмета на поръчката, а именно
в изпълнението на следните видове работи – основни ремонти, въвеждане на мерки
за енергийна ефективност на обществени сгради, изграждане на детски площадки.
Техническите възможности на изпълнителя съгласно чл.
64 ал.1 т.1 ЗОП се доказват със списък на строителството, който се изготвя от
самия изпълнител, придружен от референции, което условие в случая е изпълнено с
декларирането на обстоятелствата в ЕЕДОП и посочване на референцията, издадена
от кмета на града – възложител на изпълнената сходна поръчка.
Допълнителната обяснителна записка от изпълнителя,
представена с възражението, само пояснява предмета на извършената поръчка,
съответства на декларираните в ЕЕДОП обстоятелства и е проверима
в съответствие с правилата на ЗОП, цитирани по-горе и доказва наличието на
изискуемия опит от избрания кандидат. Поради което неправилно е прието от УО,
че е допуснато нарушение при възлагането на обществената поръчка на избрания
кандидат по обособена позиция № 3. Офертата отговаря на всички изисквания на
възложителя, обявени предварително в документацията за участие и изготвяне на
предложението и съответства на приложимите разпоредби на ЗОП.
При възлагането на обществената поръчка възложителят
не е извършил приетите в РФК нарушения на ЗОП. В този смисъл нито има, нито би
могло да бъде нанесена вреда на средствата от ЕСИФ като последица от твърдяните нарушения на ЗОП, поради което не е налице
соченото основание за налагане на финансовата корекция.
Решението за налагане на финансова корекция по
отношение на Община Плевен е необосновано и незаконосъобразно и следва да се
отмени.
При този изход на делото на осн.
чл. 78 ал.8 ГПК в полза на Община Плевен следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв.
Водим от горното и на осн. чл. 172 ал.2 от АПК съдът
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ Решение № РД-02-36-509/17.04.2019г. на Зам.Министъра на РРБ, с което на
осн. чл. 73 ал.1 вр. чл. 69
ал.1 и чл. 70 ал.1 т.9 от ЗУСЕСИФ е определена финансова корекция за Община
Плевен в размер на 174 272,09 лв. с ДДС, представляваща безвъзмездна финансова
помощ във връзка с проведена процедура по ЗОП с предмет: „Основен ремонт и
въвеждане на мерки за ЕЕ на обекти от Образователната инфраструктура на гр.
Плевен по проект „Подобряване на условията за предоставяне на модерни образователни
услуги в областта на образованието“ и е разпоредено
сумата да не се верифицира при процедиране
на последващи искания за плащане.
ОСЪЖДА Министерство на Регионалното
развитие и благоустройството да заплати на Община Плевен юрисконсултско
възнаграждение в размер на 100 лв.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба
пред Върховен Административен съд, подадена чрез Административен съд - Плевен в
14-дневен срок от съобщението.
ПРЕПИС от решението да се изпрати на
страните.
С Ъ Д И Я :/п/