№ 1460
гр. София, 12.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 59 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СТАНИМИР Н. ЙОРДАНОВ
КЮЛЕРОВ
като разгледа докладваното от СТАНИМИР Н. ЙОРДАНОВ КЮЛЕРОВ
Гражданско дело № 20241110170323 по описа за 2024 година
С определение № 49199 от 03.12.2024 г. съдът е оставил без движение
исковата молба па настоящото гр. дело, чл. 129, ал. 2 във вр. с чл. 128, т. 2 от
ГПК и чл. 72, ал. 1 от ГПК, като на ищеца е указано, че следва в едноседмичен
срок да отстрани следните нередовности на исковата молба:
1. да представи по делото доказателства за платена държавна такса в
размер на 707, 15 лева /седемстотин и седем лева и петнадесет стотинки/,
както и препис от исковата молба и доказателствата за връчване на
ответната страна.
2. изложи конкретни фактически твърдения за това как и в коя от
хипотезите на чл. 23 - 27 от Договора е възникнало съдебно предявеното
вземане за неустойка; посочи налице ли и в какво се изразява виновното
неизпълнение на договора от страна на ответника, вкл. на кое негово
задължение по договора; дали вследствие на това неизпълнение ищецът е
развалил договора, като следва да уточни също така как и кога е уведомил
ответника за развалянето;
На ищеца също така е указано, че при неизпълнение на указанията на
съда делото ще бъде прекратено на осн. чл. 129, ал. 3 от ГПК, а исковата
молба върната.
Съобщението на ищеца е връчено на 10.12.2024 г. и както в дадения от
съда срок, така и към настоящия момент не са изпълнени указанията на съда,
поради което делото следва да бъде прекратено на осн. чл. 129, ал. 3 от ГПК
във вр. с чл. 127 от ГПК.
1
С оглед на горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 70323 по описа за 2024 г. на
Софийски районен съд, на осн. чл. 129, ал. 3 от ГПК във вр. с чл. 127 от ГПК,
поради неизпълнение указанията на съда за отстраняване на следните
нередовности в исковата молба:
1. да представи по делото доказателства за платена държавна такса в
размер на 707, 15 лева /седемстотин и седем лева и петнадесет стотинки/,
както и препис от исковата молба и доказателствата за връчване на
ответната страна.
2. изложи конкретни фактически твърдения за това как и в коя от
хипотезите на чл. 23 - 27 от Договора е възникнало съдебно предявеното
вземане за неустойка; посочи налице ли и в какво се изразява виновното
неизпълнение на договора от страна на ответника, вкл. на кое негово
задължение по договора; дали вследствие на това неизпълнение ищецът е
развалил договора, като следва да уточни също така как и кога е уведомил
ответника за развалянето;
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен
срок от съобщаването му на ищеца пред Софийски градски съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2