Присъда по дело №1027/2010 на Районен съд - Никопол

МОТИВИ по НОХД №1027/’10г.:

Обвинението против подсъдимите Б.Ф.А., Е.И.А. и А.В.В. *** е за това, че на 06.04.2008 г. в с.ЧЕРКОВИЦА в съучастие, като съизвършители отнели от владението на „НАПОИТЕЛНИ СИСТЕМИ”ЕАД гр.Плевен метален парапет - решетка с обща дължина 8 метра и височина 1,5 метра на стойност 585,70 лева без съгласието на МОЛ МАРГРИТ ЦВЕТАНОВ ИВАНОВ от с.ЧЕРКОВИЦА с намерение противозаконно да я присвоят, като откраднатата вещ не е била под постоянен надзор и случаят не е маловажен – престъпление по чл.195, ал.1, т.2, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.20, ал.2 НК.

Съдебното производство е проведено по реда на чл.370 и сл. НПК.

В хода на съдебното производство няма конституирани граждански ищци или частни обвинители. По делото не са предявявани граждански искове.

В хода на съдебните прения прокурорът поддържа обвинението така, както е повдигнато в обвинителния акт. Твърди, че в хода на досъдебното производство и съдебното следствие безспорно е доказана описаната в обвинителния акт фактическа обстановка и деянието на подсъдимите осъществява състава на престъпление по чл.195, ал.1, т.2, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.20, ал.2 НК. Прокурорът твърди, че при определяне наказанието на подсъдимите съдът следва да вземе предвид доброто процесуално поведение и признаването на вината, както и факта, че съдебното следствие е протекло по реда на съкратената процедура. По отношение на режима, при който подсъдимите следва да изтърпят наказанията си прокурора е взел становище, че следва да е строг с оглед предходните им осъждания. Моли съда да отмени взетата по отношение на подсъдимите МН.

Защитникът на подсъдимите е заявил, че подзащитните му съзнават деянието и съжалява за стореното. Моли съда да наложи наказание към минимума при съответния режим, като се отмени и МН.

В съдебно заседание подсъдимите са заявили, че правят пълни самопризнания и не оспорват фактите приети за установени по обвинителният акт, поради което дават съгласие да не се събират доказателства за тези факти. Молят съда да им се наложи минимално наказание и се отмени МН.

Като прецени събраните по делото доказателства и обсъди становищата на страните, съдът приема за установено следното от фактическа страна:

Подсъдимият Б.Ф.А. е роден на ***г***, живее в същия град, ул.”СТРАНДЖА”21, турчин, български гражданин, с начално образование, неженен, не работи, осъждан, ЕГН**********.

Подсъдимият Е.И.А. е роден на ***г***, живее в същия град, ул.”В.ЛЕВСКИ”78, турчин, български гражданин, с начално образование, неженен, не работи, осъждан, ЕГН**********. 

Подсъдимият А.В.В. е роден на ***г***, живее в гр.НИКОПОЛ, ул.”СТРАНДЖА”23, турчин, български гражданин, с начално образование, неженен, не работи, осъждан, ЕГН**********.

Тримата подсъдими се познавали. На 06.04.2008г. тримата подсъдими отишли да копаят за отпадъчно желязо край с.Черковица в района на помпена станция собственост на „НАПОИТЕЛНИ СИСТЕМИ” ЕАД гр.ПЛЕВЕН. Намерили, но не успели да извадят от калта метална тръба. Тогава решили и влезли в самата помпена станция. Пред сградата видели железен парапет предпазващ неволен достъп до водния колектор на всмукателните помпи, както и потопената във водата върху колектора част от него с цел да предпазва помпите от едри механични наноси и тиня като метална решетка - сито. Тримата с общи усилия събрали двете крила на закрепения около колектора парапет и измъкнали третата му част от водата. Нагънали парапета в подходящи за извозване размери. Подсъдимите А. и В. излезли на близкия път и спрели преминаващия по него с каруцата си свидетел КОВАЧЕВ. Уверили го, че били събрали отпадъчно желязо и го помолили срещу сумата от 10 лева да им го извози до пункта за изкупуване на черни и цветни метали в с.ЧЕРКОВИЦА. МОЛ на пункта свидетелката ВАНКОВА им заплатила за металните отпадъци сумата от 110 лева, която тримата обвиняеми си поделили след заплащане на услугата на свидетеля КОВАЧЕВ и се прибрали в гр.НИКОПОЛ.

По повод деянието на подсъдимите били извършени процесуални и процесуално-следствени действия, в следствие на които с протокол от 22.04.2008г. св.ВАНКОВА доброволно предала закупения от нея от тримата подсъдими метален парапет. Същият бил върнат срещу разписка на собственика му.

Горната фактическа обстановка съдът приема за установена от направените самопризнания от подсъдимите, писмените и гласни доказателства събрани на досъдебното производство №74/’08г., които го подкрепят, а именно: протокол за доброволно предаване от 22.04.2008г., разписка от 25.04.2008г., протоколи за разпит на обвиняем пред съдия от 20.01.2010г., справки за съдимост.

Показанията на свидетеля ИВАНОВ, КОВАЧЕВ и ГЕОРГИЕВА са събрани по предвиденият от НПК процесуален ред, непротиворечиви са помежду си, поради което следва да се кредитират.

Фактическата обстановка се подкрепя и от изготвената по делото оценителна експертиза във връзка с отнетите вещи, която не е оспорена от страните и приета по делото.

Предвид изложеното съдът намира, че подс. Б.Ф.А. следва да носи наказателна отговорност по чл.195, ал.1, т.2 във връзка с чл.194, ал.1 от НК във вр. с чл.20, ал.2 от НК.

Деянието е извършено от подсъдимия при форма на вината пряк умисъл, тъй като е съзнавал обществено опасния характер на деянието и е искал настъпването на обществено опасните последици. От обективна страна също са налице всички елементи от състава на престъплението – отнети са чужди движими вещи от владението на собственика, без неговото съгласие и с намерение противозаконно да се присвоят. Намерението за присвояване се доказва безспорно от последващото им пренасяне и продажба на пункт за метали.

Налице е и квалифициращият признак по чл.195, ал.1, т.2 от НК, тъй като вещите не са били под постоянен надзор.

Предвид изложеното съдът намира, че подс. Е.И.А. следва да носи наказателна отговорност по чл.195, ал.1, т.2 във връзка с чл.194, ал.1 и чл.20, ал.2 от НК.

Деянието е извършено от подсъдимия при форма на вината пряк умисъл, тъй като е съзнавал обществено опасния характер на деянието и е искал настъпването на обществено опасните последици. От обективна страна също са налице всички елементи от състава на престъплението – отнети са чужди движими вещи от владението на собственика, без неговото съгласие и с намерение противозаконно да се присвоят. Намерението за присвояване се доказва безспорно от последващото им пренасяне и продажба на пункт за метали.

Налице е и квалифициращият признак по чл.195, ал.1, т.2 от НК, тъй като вещите не са били под постоянен надзор.

Предвид изложеното съдът намира, че подс. А.В.В. следва да носи наказателна отговорност по чл.195, ал.1, т.2 във връзка с чл.194, ал.1 и чл.20, ал.2 от НК.

Деянието е извършено от подсъдимия при форма на вината пряк умисъл, тъй като е съзнавал обществено опасния характер на деянието и е искал настъпването на обществено опасните последици. От обективна страна също са налице всички елементи от състава на престъплението – отнети са чужди движими вещи от владението на собственика, без неговото съгласие и с намерение противозаконно да се присвоят. Намерението за присвояване се доказва безспорно от последващото им пренасяне и продажба на пункт за метали.

Налице е и квалифициращият признак по чл.195, ал.1, т.2 от НК, тъй като вещите не са били под постоянен надзор.

Тъй като съдебното следствие е проведено по реда на чл.370 и сл. от НПК, то съгласно разпоредбата на чл.373 ал.2 НПК, наказанието на подсъдимия А. следва да се определи под предвидения в закона минимум при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК, а именно ТРИ МЕСЕЦА ЛОС, което наказание изтърпи при СТРОГ режим в затвор.

По отношение подс.А. също с оглед провеждане на съдебното следствие по реда на чл.370 и сл. от НПК следва наказанието да се определи под предвидения в закона минимум при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК, а именно ТРИ МЕСЕЦА ЛОС, което наказание съдът намира, че на основание чл.66, ал.1 от НК следва да се отложи с ТРИ ГОДИНИ изпитателен срок.

Тъй като съдебното следствие е проведено по реда на чл.370 и сл. от НПК, то съгласно разпоредбата на чл.373 ал.2 НПК, наказанието на подсъдимия В. следва да се определи под предвидения в закона минимум при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК, а именно ТРИ МЕСЕЦА ЛОС, което наказание изтърпи при СТРОГ режим в затвор.

Следва на основание чл.189, ал.1 от НПК подсъдимите Б.Ф.А., Е.И.А. и А.В.В. със снета самоличност да бъдат осъдени да заплатят солидарно по сметка на НРС сумата от 40 лева, представляваща направените по делото разноски.

По изложените съображения, съдът постанови присъдата си.

               

                                                                                                                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ: