Решение по дело №744/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта:	2899
Дата:	19 юни 2023 г.
Съдия:	Петя Николова Топалова

Дело:	20231110200744
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	18 януари 2023 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 2899
гр. София, 19.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 121-ВИ СЪСТАВ, в публично
заседание на деветнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ПЕТЯ Н. ТОПАЛОВА
при участието на секретаря АЛ
в присъствието на прокурора Д. Д.
като разгледа докладваното от ПЕТЯ Н. ТОПАЛОВА Наказателно дело от
общ характер № 20231110200744 по описа за 2023 година

РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемата М. Н. Г.А, родена на 13.10.1952 г. в гр. Л. живуща в с.
АДРЕС българка, българска гражданка, с висше образование, вдовица, пенсионер,
неосъждана, с ЕГН **********, ЗА ВИНОВНА В ТОВА, че на неустановена дата в
периода между 15.12.2017 г. и 19.12.2017 г. в с. АДРЕС обл. София, съставила
неистински официален документ - вписване на стр. 18 и стр. 19 в трудова книжка
№631, издадена на Т. К. К., за продължителност на трудовия стаж на Т. К. К. за
периода от 07.02.1996 г. до 30.12.1996 г. на длъжността ,,стр. работник“ в
,,Агропромстрой-Симеоново“- гр. София, като положила подпис в графа 6 /шест/
,,Подпис на ръководителя на предприятието, учреждението или организацията и
печат“ на стр. 19 в трудовата книжка и подпис в графа 9 /девет/,,Подпис на
ръководителя на предприятието, учреждението или организацията и печат“ на стр. 19 в
трудовата книжка, на които подписи придала вид, че били положени от ръководителя
на ,,Агропромстрой- Симеоново“ гр. София, с цел да бъде използван- пред
Териториално поделение - Враца на Националния осигурителен институт за
удостоверяване на трудовия стаж на Т. К. К. - престъпление по чл. 308 ал. 1 НК и на
1

основание чл.78а ал.1 НК, Я ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА
ОТГОВОРНОСТ, като й налага АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ по чл.78а
НК - ГЛОБА в размер на 1 000 /хиляда/ лв.
ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА - неистински официален документ-
вписване на стр. 18 и стр. 19 в трудова книжка №631, издадена на Т. К. К., за
продължителност на трудовия стаж на Т. К. К. за периода от 07.02.1996 г. до 30.12.1996
г. на длъжността ,,стр. работник“ в ,,Агропромстрой - Симеоново“- гр. София, като
положила подпис в графа 6 ,,Подпис на ръководителя на предприятието, учреждението
или организацията и печат“ на стр. 19 в трудовата книжка и подпис в графа 9 „Подпис
на ръководителя на предприятието, учреждението или организацията и печат“ на стр.
19 в трудовата книжка, на които подписи придала вид, че били положени от
ръководителя на ,,Агропромстрой - Симеоново“ гр. София, с цел да бъде използван -
пред Териториално поделение - Враца на Националния осигурителен институт за
удостоверяване на трудовия стаж на Т. К. К. и две разписки - от 15.12.2017 г. и
19.12.2017 г. – да останат по делото.
ОСЪЖДА обвиняемата М. Н. Г.А със снета по-горе самоличност да заплати по
сметка на СДВР - сумата от 220,25 лв. за експертиза.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране пред Софийски градски
съд в 15-дневен срок от днес.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ към решение №2899 от 19.06.2023 г. по НОХД №744 по
описа за 2023 г. на СРС, 121-ви състав

Софийска районна прокуратура е внесла обвинителен акт по по
досъдебно производство №15142/2018 г. по описа на 02 РУ-СДВР, пр.пр.
№26148/2018 г. по описа на Софийска районна прокуратура против М. Н. Г.А
за това, че на неустановена дата в периода между 15.12.2017 г. и 19.12.2017 г.
в с. Мировяне, Столична община обл. София, съставила неистински
официален документ- вписване на стр. 18 и стр. 19 в трудова книжка №631,
издадена на Т. К. К., за продължителност на трудовия стаж на Т. К. К. за
периода от 07.02.1996 г. до 30.12.1996 г. на длъжността,,стр. работник“ в
,,Агропромстрой-Симеоново“- гр. София, като положила подпис в графа 6
/шест/ ,,Подпис на ръководителянапредприятието, учреждението или
организацията и печат“ на стр. 19 в трудоватакнижка и подпис в графа 9
/девет/,,Подпис на ръководителя на предприятието, учреждението или
организацията и печат“ на стр. 19 в трудовата книжка, накоитоподписи
придала вид, че били положени от ръководителя на ,,Агропромстрой -
Симеоново“ гр. София, с цел да бъде използван- пред
Териториалноподеление- Враца на Националния осигурителен институт за
удостоверяване на трудовия стаж на Т. К. К.-престъпление по чл.308 ал.1 НК.
Производството по делото е протекло по реда на Глава 28 НПК.
Прокурорът поддържа обвинението като счита делото за изяснено от
фактическа и правна страна. Обвинението се доказва от събраните в хода на
ДП и проведени в хода на съдебното следствие доказателства. Предлага на
съда, тъй като са налице основанията за приложение на чл.78а НК, да
освободи обвиняемата от наказателна отговорност и й наложи
административно наказание по чл.78а НК – ГЛОБА. В нейна тежест следва да
бъдат присъдени разноските по делото. Съдът следва да се произнесе по
веществените доказателства, като същите следва да останат по делото.
Обвиняемата М. Н. Г.А се представлява сама. Същата се възползва от
правото си да не дава обяснения. В правото си на лична защита моли съда да
приложи чл.78а НК. В правото си на последна дума изразява съжаление за
стореното.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства във
връзка с доводите и становищата на страните, приема за установено от

ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
1

Обвиняемата М. Н. Г.А е родена на 13.10.1952 г. в гр. Лом. Живее в с.
Мировяне, ул. ,,Мировскошосе“ №9. Същата е българка, българска
гражданка, с висше образование, вдовица, пенсионерка, неосъждана, с ЕГН
**********.
,,Агропромстрой- Симеоново“ гр. София не съществува като ЮЛ и Г.а
никота не е работила там. Свидетелят Т. К. К. също никога не бил работил в
,,Агропромстрой- Симеоново“- гр. София. К. има син - Н. Т. К..
Свидетелят Т. К. К. искал да се пенсионира, но не му достигал трудов
стаж, поради което решил да се срещне с обвиняемата М. Н. Г.а, която да му
издаде неистински официален документ, който К. да представи пред
Териториално поделение-Враца на Националния осигурителен институт, за да
удостовери с него трудов стаж, какъвто всъщност нямал.
На дата 15.12.2017 г. в с. Мировяне обл. София свидетелят К. и
обвиняемата се срещнали, като той й съобщил, че иска да се пенсионира, но
няма необходимия трудов стаж, за да се пенсионира. На същата дата той
предал сумата от 300 лв. на обвиняемата, като тя на бял лист хартия формат
А5 собственоръчно написала:,,Аз, М. Н. Г.а ЕГН **********, жив. с.
Мировяне, ул. ,,Мировско шосе“ № 9, днес, 15.12.2017 г. получих от Т. К. К.
сумата от 500 лв.”, като положила своя подпис под текста. Тя дала тази
разписка на К..
На неустановена дата, в периода между 15.12.2017 г. и 19.12.2017 г. в с.
Мировяне, Г.а съставила неистински официален документ- вписване на стр.
18 и стр. 19 в трудова книжка №631, издадена на Т. К. К., за
продължителност на трудовия стаж на Т. К. К. за периода от 07.02.1996 г. до
30.12.1996 г. на длъжността,,стр. работник“ в ,,Агропромстрой-Симеоново“-
гр. София, като положила подпис в графа 6 /шест/ ,,Подпис на
ръководителянапредприятието, учреждението или организацията и печат“ на
стр. 19 в трудовата книжка и подпис в графа 9 /девет/,,Подпис на
ръководителя на предприятието, учреждението или организацията и печат“ на
стр. 19 в трудоватакнижка, накоитоподписи придала вид, че били положени
от ръководителя на ,,Агропромстрой- Симеоново“ гр. София, с цел да бъде
използван- пред Териториално поделение- Враца на Националния
осигурителен институт за удостоверяване на трудовия стаж на Т. К. К..

На 19.12.2017 г. свидетелят Т. К. и синът му Н. К. отишли в с.
Мировяне, като тя предалата неистинския официален документ. На същата
дата свидетелят Т. К. дал на 300 лв., а тя му дала разписка със следното
съдържание: ,,Днес 19.XII.2017 г. аз М. Н. Г.а получих от Т. К. сумата от 300
лв.” и положила своя подпис след текста.
На 12.01.2018 г. в гр. Враца свидетелят Т. К. подал заявление с вх.
2

№2113-06-46/12.01.2018 г. за отпускане на пенсия/ и и добавка/ и до
директора на Териториално поделение на Националния осигурителен
институт гр. Враца и към което заявление приложил неистински официален
документ - вписване на стр. 18 и стр. 19 в трудова книжка №631, издадена на
Т. К. К., за продължителност на трудовия стаж на Т. К. К. за периода от
07.02.1996 г. до 30.12.1996 г. на длъжността ,,стр. работник“ в
,,Агропромстрой- Симеоново“- гр. София. В него обвиняемата М. Г.а била
положила подпис в графа 6 /шест/ ,,Подпис на ръководителя на
предприятието, учреждението или организацията и печат“ на стр. 19 в
трудовата книжка и подпис в графа 9 /девет/,,Подпис на ръководителя на
предприятието, учреждението или организацията и печат“ на стр. 19 в
трудовата книжка, на които подписи придала вид, че били положени от
ръководителя на ,,Агропромстрой-Симеоново“- гр. София.
След извършена проверка от служители на Териториално поделение на
Националния осигурителен институт гр. Враца с неустановена по
досъдебното производство самоличност установили, че свидетелят Т. К. не
бил работил в ,,Агропромстрой- Симеоново“- гр. София или предприятие с
наименование ,,,Агропромстрой“.
Свидетелят Т. К. предал на полицейски служител разписките от
15.12.2017 г. и 19.12.2017г., които Г.а съставила.
Било образувано досъдебно производство №15142/2018 г. по описа на
02 РУ-СДВР, пр. пр.№26148/2018 г. по описа на Софийска районна
прокуратура.
Били назначени графическа и тройна графически експертици. Съгласно
заключението на графическа експертиза се установява, че в трудова книжка
№ 631, издадена на Т. К. К.: изписаният ръкописен текст със синя химикална
паста не е написан от М. Н. Г.а и Т. К. К.; подписите в графи №6 и 9 са
положени от М. Н. Г.а; подписите в графи №4 и 7 не са положени от М. Н.
Г.а и Т. К. К.;
В заключението на графическа експертиза се сочи, че в разписка с
изписан ръкописен текст и положен един подпис със синя химикална паста в
бял лист хартия на редове с размери 143х103 мм, перфориран от едната
страна и с лого на ,,Райфайзен банк“ за получена сума от М. Н. Г.а в размер на
300 лв. изписаният ръкописен текст и един подпис са положени от М. Н. Г.а.
Съгласно заключението на графическата експертиза в разписка с
изписан ръкописен текст и положен един подпис с черна химикална паста в
бял лист хартия формат А5, прокъсан от едната страна за получена сума от М.
Н. Г.а в размер на 500 лв. изписаният ръкописен текст и един подпис са
положени от М. Н. Г.а.
Според заключение на тройната графическа експертиза ръкописният
текст на страници 18 и 19 в трудова книжка №631, издадена на Т. К. К., е
написан от М. Н. Г.а. В него било посочено, че подписът под ръкописния
текст на страници 18 и 19 в трудова книжка №631, издадена на Т. К. К., е
3

положен от М. Н. Г.а. Според същото заключение, подпиът под ръкописния
текст на страница 19 в трудова книжка №631, издадена на Т. К. К., е положен
от М. Н. Г.а.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА :

Съдът приема описаната фактическа обстановка въз основа на
показанията на свидетелите: гласни доказателствени средства: показанията на
Т. К. К., Н. Т. К., писмени доказателства и заключенията на двете графически
експертизи, които съдът кредитира с доверие, като изготвени от компетентни
вещи лица и отговарящи в пълнота на поставените задачи.
Доколкото по делото няма противоречив доказателствен материал, съдът
намира, че не е нужно да обсъжда поотделно събраните доказателства. Тези
доказателства, обсъдени и поотделно, и в своята съвкупност по един
категоричен начин позволиха на съда да приеме описаната по-горе
фактическа обстановка, въз основа на която бяха изградени изводите относно
приложимото право.

ОТ ПРАВНА СТРАНА:

Настоящият съдебен състав приема, че от обективна страна обвиняемата
е изпълнила състава на престъплението по чл.308 ал.1 НК, тъй като на
неустановена дата в периода между 15.12.2017 г. и 19.12.2017 г. в с.
Мировяне, Столична община обл. София, съставила неистински официален
документ- вписване на стр. 18 и стр. 19 в трудова книжка №631, издадена на
Т. К. К., за продължителност на трудовия стаж на Т. К. К. за периода от
07.02.1996 г. до 30.12.1996 г. на длъжността,,стр. работник“ в
,,Агропромстрой-Симеоново“- гр. София, като положила подпис в графа 6
/шест/ ,,Подпис на ръководителя на предприятието, учреждението или
организацията и печат“ на стр. 19 в трудовата книжка и подпис в графа 9
/девет/,,Подпис на ръководителя на предприятието, учреждението или
организацията и печат“ на стр. 19 в трудоватакнижка, накоитоподписи
придала вид, че били положени от ръководителя на ,,Агропромстрой-
Симеоново“ гр. София, с цел да бъде използван пред Териториално
поделение - Враца на Националния осигурителен институт за удостоверяване
на трудовия стаж на Т. К. К..
На инкриминирания документ е придаден вид на официален документ по
смисъла на чл. 93, т. 5 НК, а именно, който е издаден по установения ред и
форма от длъжностно лице в кръга на службата му, като същият представлява
неистински документ, с оглед на това, че не е бил съставен от сочените
длъжностни лица, а от обвиняемата Г.а, изводът за което се формира
категорично въз основа заключенията на графическите експертизи.
4

От субективна страна Г.а е действала при пряк умисъл, предвиждала е
общественоопасните последици на деянието и е искала настъпването им.
Същата е съзнавала, че съставя документ, на който придава вид, че са
съставен и подписан от длъжностни лица в кръга на службата им, и с цел да
бъдат използвани пред Териториално поделение - Враца на Националния
осигурителен институт, като е имала изричното съзнание за това.

ПО НАКАЗАНИЕТО:

Предвид обстоятелството, че престъплението по чл.308 ал.1 НК, за което
е предадена на съд Г.а се предвижда наказание до три години лишаване от
свобода, т.е., наказателната й отговорност следва да се реализира в пределите
на това наказание.
При индивидуализация на наказателната отговорност на Г.а съдът
отчита, че няма настъпили съставомерни имуществени вреди, тя не осъждана
към датата на деянието и не са налице отрицателните предпоставки на ал.7 на
чл.78а НК.
Налице са предпоставките на чл.78а ал.1 НК за освобождаване от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание - обвиняемата е пълнолетна, за
престъплението по чл.308 НК се предвижда наказание лишаване от свобода до три години,
тя не е освобождавана от наказателна отговорност към периода на деянието, липсват
причинени имуществени вреди от деянието.
При индивидуализация размера на административното наказание, съдът отчете като
смекчаващи отговорността обстоятелства - чистото съдебно минало и изразеното съжаление
за стореното, както и факта, че Г.а е пенсионерка.
Съдът намира, че на Харизанов следва да бъде наложено административно наказание
глоба в минималния размер от 1 000 лв., платима в полза на държавата и по сметка на СРС.
Така определената административна санкция ще изиграе ролята си за
превъзпитание на обвиняемия и ще се постигнат целите на чл.36 НК за
индивидуална и генерална превенция.

ПО ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА:

Веществени Доказателства – неистински официален документ –
вписване на стр.18 и стр. 19 в трудова книжка №631, издадена на Т. К. К., за
продължителност на трудовия стаж на Т. К. К. за периода от 07.02.1996 г. до
30.12.1996 г. на длъжността ,,стр. работник“ в ,,Агропромстрой-Симеоново“-
гр. София и две разписки от 15.12.2017 г. и 19.12.2017 г. – да останат по
делото.

ПО РАЗНОСКИТЕ:

На основаниечл.189 ал. 3 НПК, предвид изхода на делото съдът осъди
5

обвиняемата Г.А да заплати по сметка на СДВР - сумата от 220,25 лв. за
експертизи.

По изложените мотиви, съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

6

Съобщи за изтекли лични данни