Р Е Ш
Е Н И Е
№ 843
В ИМЕТО НА НАРОДА
09.06.2020 г. гр. Пловдив
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД VII
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
На дванадесети февруари две хиляди и двадесета
година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МЕТОДИ АНТОНОВ
Секретар: Милена Георгиева
Като разглежда докладваното от съдията
АНД № 7609 по описа за 2019
година
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ Електронен фиш серия К № 2576258,
издаден от ОД на МВР – Пловдив, с който
на З.Н.М., ЕГН **********, на основание
чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.5 от
Закона за движение по пътищата /ЗДвП/, е наложено административно наказание -
ГЛОБА в размер на 600.00 /шестстотин/ лева за нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване пред
Административен съд Пловдив в 14 – дневен срок от съобщението до страните, че
същото е изготвено.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
М О Т
И В И:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалван
е Електронен фиш серия К № 2576258, издаден от ОД на
МВР – Пловдив, с който на З.Н.М., ЕГН **********, на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1,
т.5 от Закона за движение по пътищата
/ЗДвП/, е наложено административно наказание - ГЛОБА в размер на 600.00
/шестстотин/ лева за нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП.
Жалбоподателят З.Н.М.
в жалбата си и в съдебно заседание чрез адв.Д. прави искане за отмяна на ел.
фиш като незаконосъобразен по конкретно изложени доводи.
Административнонаказващият
орган - ОД на МВР-Пловдив, редовно призован, не изпраща представител и не взема
становище по подадената жалба.
Пловдивският
районен съд – VІІ н.с., като прецени събраните доказателства по отделно и в
тяхната съвкупност, приема за установено следното:
Жалбата е
подадена в срок, допустима е и разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА.
Обжалваният електронен фиш е
издаден за това, че на 18.02.2019г. в 13:42 часа в гр. Пловдив, бул. „Кукленско
шосе” № 30, посока път II-86, е заснето с ATCC ARH CAМ S1,
при при разрешена скорост 50 км/час, отчетен толеранс на измерената скорост от
-3 км/час, лек автомобил „МЕРЦЕДЕС Е 320
ЦДИ“ с рег. номер ***, който се движил с установена стойност на скоростта 91
км/час и превишена стойност на скоростта 41 км/час. Ангажираната отговорност за
установеното нарушение в процесния електронен фиш е на жалбоподателя З.Н.М.,
собственик на регистрираното МПС. Прието е, че с това е извършено нарушение на
чл.21, ал.1 от ЗДвП.
При така изложената по делото
фактическа обстановка съдът намира следното от правна страна:
От събрания доказателствен
материал, в частност от представената по преписката снимка № 11743СА/012420
действително се установява превишаване на определената в чл.21, ал.1 от ЗДвП стойност
за скорост в населеното място, извършено от жалбоподателя с посоченото в ел.
фиш моторно превозно средство, представляващо административно нарушение на
горепосочената норма от ЗДвП.
Въпреки това съдът намира, че в
разглеждания случай са налице основания за отмяна на атакувания ел. фиш като
незаконосъобразен, поради допуснати в
хода на административнонаказателното производство съществени нарушения на
процесуалните правила. Такова основание е установеното от съда неизпълнение на
изискванията на Наредба № 8121з-532
от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на АТСС за контрол на
правилата за движение по пътищата /в редакцията й към датата на нарушението/,
касаещи използването на мобилно АТСС, какъвто е настоящия случай. Съгласно
разпоредбата на чл.10, ал.1 от горепосочената Наредба за всяко използване на
мобилно АТСС се попълва протокол съгласно приложението на Наредбата, като в
ал.3 на чл.10 е установено задължение за попълване на протокол за всяко място
за контрол, съпроводен със снимка на
разположението на уреда, при работа с временно разположени на участък от пътя
АТСС. Нарушението в настоящия казус е установено с АТСС тип ARH CAM S1, което
предвид легалното определение за АТСС и техните видове, посочено в §6, т.65 от
ДР на ЗДвП, се явява „мобилно“ по своя характер. Същото представлява
преместваемо устройство, което се разполага от контролния орган на пътното
платно върху т.нар. триножник, преносима поставка с три крака. Посоченото
изключва същото да е „прикрепено“ към земята, каквито са стационарните АТСС, а
следва да се приеме, че има характер на временно разположено на участък от
пътя, т.е. „мобилно“ АТСС. В този смисъл съставянето на протокол по чл.10, ал.1
от горепосочената Наредба е задължително. Към материалите по делото е налично
заверено копие на такъв протокол с рег.№ 1030р-5074/19.02.2019 г., който според
настоящият състав е нередовен от външна страна. Посоченият протокол
представлява официален свидетелстващ документ, който се съставя по смисъла на
чл. 10 от Наредба № 8121з- 532 и съдържа строго определени реквизити. Тяхното
точно и пълно попълване е гаранция за законосъобразност и прозрачност на
процедурата по измерване скоростта на придвижване на водачите на МПС. В случая,
голяма част от графите на протокола са останали непопълнени - липсва номер на
първо и последно статично изображение, не е отбелязано дали АТСС е настроено
съобразно изискванията на производителя и до коя дата е годно за експлоатация.
Допълнително в протокола не е посочено лицето, което го е приел и изобщо не е
отразено колко броя статични изображения са свалени от АТСС, както и на коя
дата е приет протоколът по чл. 10 от Наредбата. Както бе посочено и по-горе,
цитираният протокол представлява официален свидетелстващ документ и предвид
това, недопустимо е органите извършващи контрол сами да преценяват кои графи от
протокола ще запълнят и кои ще пропуснат да попълнят. Подобни пропуски
опорочават процедурата по контрол върху скоростта на придвижване на водачите на
МПС, а оттам рефлектират и върху законосъобразността на издадения електронен
фиш.
Наред с горното по делото липсват
данни и доказателства за изготвена снимка по чл.10, ал.3 от Наредба № 8121з-532
от 12.05.2015 г. за разположението на уреда, което е допълнително основание за
отмяна на атакувания ел. фиш. Такава снимка в случая не е представена, а същата
следва да е неразделна част от протокола, при положение, че в конкретната
хипотеза се касае за работа с временно разположено на участък от пътя
автоматизирано техническо средство, респ. система за контрол на скоростта. Тази
снимка има за предназначение да даде визуална представа къде е било поставено
мобилното АТСС, за да се прецени дали това място отговаря на посоченото в
протокола. Предвид на това съдът намира, че при установяване на нарушението не
са спазени действащите изисквания на Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г.,
свързани с коректно попълване на протокол съгласно приложението към Наредбата,
както и относно установяване на мястото, на което е бил разположен уредът за
измерване на скоростта, поради което обжалвания ел. фиш като незаконосъобразен
следва да бъде отменен на още едно основание.
По изложените съображения,
предвид допуснатите съществени нарушения на процесуалните правила и липсата на
доказателства за спазване на горепосочените императивните правила на Наредба №
8121з-532/12.05.2015г. обжалвания ел. фиш следва да бъде отменен.
Мотивиран от гореизложеното, ПРС – VІІ наказателен състав, постанови
решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Вярно с оригинала!
МГ