№ 7
гр. Кюстендил, 19.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ в закрито заседание на деветнадесети
януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Ваня Др. Богоева
като разгледа докладваното от Ваня Др. Богоева Търговско дело №
20221500900025 по описа за 2022 година
Производството е образувано по подадена от А. Б. Г. с адрес гр. Дупница, ул.
„Александър Батенберг“ № 63, ет. 1, действаща чрез АДВОКАТСКО ДРУЖЕСТВО „
ЧАТАЛБАШЕВ, П. и ИВАНОВА“ ” със седалище и адрес на управление гр. София, ул.
„Клокотница” № 2А, ет. 8, представлявано от адв. Е. П. – САК с адрес на кантората гр.
София, ул. „Три уши“ № 8, ет. 4 против „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД, със седалище и
адрес на управление гр. София, бул. „Витоша“ № 89Б, ЕИК ********* искова молба, с
която е предявен иск с правно основание чл. 432, ал. 1 от КЗ вр. чл. 45, ал. 1 от ЗЗД за сумата
от 80 000 лева. частично от сума в размер на 120 000 лева, представляваща обезщетение за
претърпени от ищцата неимуществени вреди – болки и страдания в резултат на причинените
й увреждания, подробно описани в исковата молба, които увреждания са възникнали
вследствие на станало на 10.12.2021 г. ПТП, ведно с обезщетение за забава в размер на
законната лихва върху горепосочената сума, считано от датата на увреждането – 10.12.2021
г. до окончателното й заплащане.
Съдът констатирайки, че с исковата молба е направено т.н. „особено“ искане на
основание чл. 83, ал. 2 от ГПК ищцата да бъде освободена от задължението й за заплащане
на държавна такса и разноски по делото, поради липсата на достатъчно доходи, както и
това, че във връзка с така заявеното искане липсват каквито и да е доказателства
установяващи твърдението й, с определение № 62/03.06.2022 г. е предоставил възможност
на ищцата в едноседмичен срок от получаване на съобщението и препис от определението
да представи доказателства за установяване на обстоятелствата по чл. 83, ал. 2, т. – 7 от ГПК,
давайки подробни разяснения.
Съобщение с дадените от съда указания и препис от горепосоченото определение са
връчени надлежно на 14.06.2022 г. В указания срок, изтекъл на 21.06.2022 г., както след това
не са представени никакви доказателства във връзка с искането по чл. 83, ал. 2 от ГПК.
Предвид това с определение № 122/14.11.2022 г., съдът е отхвърлил искането по чл.
83, ал. 2 от ГПК и е указал, че в тази част съдебният акт подлежи на обжалване.
Със същото определение, съдът е оставил исковата молба без движение като
нередовна съобразно чл. 228, т. 2 от ГПК и е указал на ищеца да отстрани нередовностите,
като внесе следващата се държавна такса в размер на 3 200 лева по сметка на КнОС в
едноседмичен срок от получаване на съобщението и в същия срок представи доказателства
за това по делото. Указани са и последиците от неизпълнение на това задължение.
Изрично е посочено, че съобщението съдържащо указания за отстраняване
нередовностите на исковата молба, следва да се изпрати след влизане в сила на
определението, с което е отхвърлено искането по чл. 83, ал. 2 от ГПК.
До ищцата е изпратено съобщение с препис от определението, като същите са
1
връчени надлежно на 28.11.2022 г. на процесуалния представител по пълномощие на
ищцата, като в законоустановения едноседмичен срок, изтекъл на 05.12.2022 г.,
определението, с което е отхвърлено искането по чл. 83, ал. 2 от ГПК не е обжалвано и е
влязло в сила на 06.12.2022 г.
Съобщението с указания за отстраняване нередовностите на исковата молба с препис
от горепосоченото определение са връчени надлежно на 19.12.2022 г. на адв. Е. П.,
процесуален представител по пълномощие на ищцата В указания едноседмичен срок,
изтекъл на 29.12.2022 г., предвид разпоредбата на чл. 60, ал. 4 и 6 от ГПК нередовностите не
са отстранени.
Предвид изложеното следва извод за нередовна искова молба, което обуславя
недопустимост на исковото производство, поради което исковата молба като нередовна,
следва да се върне на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК на ищцата, а производството по
делото следва да се прекрати.
Воден от горното, КнОС
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА КАТО НЕРЕДОВНА на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК подадената от А. Б. Г. с
адрес гр. Дупница, ул. „Александър Батенберг“ № 63, ет. 1, действаща чрез АДВОКАТСКО
ДРУЖЕСТВО „ ЧАТАЛБАШЕВ, П. и ИВАНОВА“ ” със седалище и адрес на управление
гр. София, ул. „Клокотница” № 2А, ет. 8, представлявано от адв. Е. П. – САК с адрес на
кантората гр. София, ул. „Три уши“ № 8, ет. 4 против „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД, със
седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Витоша“ № 89Б, ЕИК ********* искова
молба вх. № 1879/19.05.2022 г. с приложенията към нея и ПРЕКРАТЯВА производството по
т. д. № 25/2022 г. на КнОС.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред САС в едноседмичен
срок от връчване на препис от същото на ищцата.
Съдия при Окръжен съд – Кюстендил: _______________________
2