№ 13791
гр. София, 24.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско дело
№ 20231110163701 по описа за 2023 година
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач на
„Техем Сървисис“ЕООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това
лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
основателно.Третото лице – помага следва да представи и посочените от ищеца документи.
Ответникът В. Р. Д. ,чрез особен представител ,адв.Х. Н. е депозирала в срок писмен
отговор.
Съдът намира ,че в настоящия момент не следва да се уважи искането на ищеца за
допускане на съдебно техническа и съдебно –счетоводна експертизи,тъй като не са
наведени твърдения за направени плащания,а така също от ответника не е изрично оспорено
количеството потребена топлинна енергия.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА привличане на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето
лице-помагач „Техем Сървисис“ЕООД с посочен в исковата молба адрес за призоваване.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК трето лице-помагач на ответника в срок
до първото по делото съдебно заседание да представи по делото документите касаещи
отчитането и разпределението на топлинна енергия за процесния имот и период, в т.ч.
изравнителни сметки, документи за главен отчет, договор с етажната собственост.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДА СЕ ПРИЛОЖИ ч.гр.д.№ 22078/2022год. по описа на СРС,65 състав.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-
техническа и съдебно-счетоводна експертизи като ненужно.
НАСРОЧВА о.с.з. за 15.05.2025год. в 09,40 ч., за която дата да се призоват
страните с копие от определението, третото лице помагач с препис от исковата молба и
1
отговора.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД:
1.Предявени са от „Топлофикация София“ЕАД срещу В. Р. Д. положителни
установителни искове ,с правно основание чл.422 от ГПК вр. чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД вр.
чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за признаване на установено по отношение на ответника ,че дължи
на ищеца : сумата в размер на 121,41лв.,представляваща незаплатена топлинна енергия за
периода 01.11.2018год. до 30.11.2018год.,ведно със законната лихва от 27.04.2022год. до
окончателното й заплащане,сумата в размер на 30,31лв.,мораторна лихва за периода
15.09.2019год. до 29.03.2022год. ,за които е издадена Заповед за изпълнение на парично
задължение по чл.410 от ГПК № 13346/13.05.2022год. по ч.гр.д.№ 22078/2022год.
2.В исковата молба ищецът твърди, че ответникът бил клиент на топлинна енергия
за битови нужди, като собственик и титуляр на вещно право на ползване в сграда – етажна
собственост, присъединен към абонатна станция.Сочи,че е доставил топлинна енергия по
силата на общи условия, приети на основание Закона за енергетиката за процесния период
,за имот с адрес в гр.София,ж.к.“Сухата река,бл.68,вх.Г,ет.8,ап.92,аб.№ 142449. Твърди ,че
не е заплатена дължимата цена за доставена топлинна енергия , за посочения период ,ведно
с обезщетение за забава.Претендират се и съдебни разноски и юрисконсултско
възнаграждение .
3.Ответникът оспорва претенциите на ищеца неоснователни . .Направено е
възражение за погасяване на задълженията по давност към датата на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение от 2022год.
4.По иска по чл.422 от ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ в тежест на
ищеца е да установи наличието на облигационни отношения между страните за процесния
имот и период, както и че е доставил топлинна енергия и услугата дялово разпределение
като за ответникът е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в
претендирания размер.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже плащане на
дължимата цена.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга .
5.В случая липсва направено изрично признание на права и обстоятелства от
страните.
Липсват обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2