Определение по дело №23/2018 на Районен съд - Ардино

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 27 март 2018 г.
Съдия: Сунай Юсеин Осман
Дело: 20185110100023
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 7 февруари 2018 г.

Съдържание на акта Свали акта

                                                              О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

  гр.Ардино, 27.03.2018г.

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

                                                       

Ардинският районен съд, в закрито заседание, проведено на 27. март през две хиляди и осемнадесета в година в състав;   

       ПРЕДСЕДАТЕЛ; СУНАЙ ОСМАН,

 

Като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 23/ 2018г. по описа на съда, и за да се произнесе взе предвид следното;

 

            Производството е по чл.312 ал.1 от ГПК, по заведен иск с правно основание чл.150 от СК.

            Съдът, като установи, че определените в закона- 131 ал.1 от ГПК, срокове са изтекли, намери, че делото следва да бъде разгледано в открито съдебно заседание с призоваване на страните, като съдът следва да подготви делото,  поради и което,

                                                  

                                                    О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

 

          1.Насрочва делото в открито съдебно заседание за 10.04.2018г. от 09,45 часа.

3.Приканва страните към спогодба или друг способ за доброволно уреждане на спора.

3. Произнася се по доказателствените искания на страните, както следва; ДОПУСКА и приема, като относими, допустими и необходими следните доказателства по делото, както следва;  

            А/ На ищцовата страна- решение № 1/ 27.12.2011г. по гр.д. № 270/ 2011г. на АРС; удостоверение за раждане, издадено въз основа на акт за раждане № 0178/ 16.08.2006. на Община Ардино; удостоверение № 277/ 26.01.2018г. на СУ „П.Р.Славейков“- Кърджали; удостоверение от 22.01.2018г. на „Модак“ ООД- Кърджали;  н.а. № 15, том 3, рег.№ 9368/ 2017г. на нотариус Калин Димитров- Кърджали; Договор за ипотечен кредит от 12.05.2017г. на „ОББ“ АД- клон Кърджали; ДСМИС;

Прави доказателствени искания- да бъде приложено като доказателство Изп.д. № 5/2012г. на ДСИ при РС- Ардино, което е основателно и следва да се изиска и приложи посоченото дело или копие на решение по това дело.

Направени са и други доказателствени искания; да се даде възможност за допускане до разпит на свидетели, което е основателно.

Б/ на ответната страна, уведомен при условията на чл.47 ал.1-5 от ГПК, се представлява от адв.Кр.П. /особен представител, назначен от съда при условията на чл.47 ал.6 от ГПК вр.чл.ЗПП/ е депозирал писмен отговор във срока по чл.131 ал.1 от ГПК, и не е направил доказателствени искания.

В/ Д”СП”-  Ардино, не е постъпило писмено становище- изпратено е писмо на 06.03.2018г., в което се сочи, че ищцата не живее на територията на Община Ардино, а в гр.Кърджали и затова е било изискано становището на ДСП- Кърджали, което ще бъде изпратено по- късно в съда.

            Предвид това ЗАДЪЛЖАВА ДСП- Ардино,  да представи отговор или становище на ДСП- Кърджали по исковата молба до датата на съдебното заседание /до 10.04.2018г. от 09,45ч./- като задължението да се впише в съобщението за заседанието.

            4.На основание чл.312 ал.1 т.2 вр.чл.146 ал.1 от ГПК съдът ДОКЛАДВА делото; налице е искова молба с правно основание чл. 150 от СК- претендира са увеличение на размера на присъдена със съдебно решение издръжка за ненавършило пълнолетие дете, от 80 лева на 180 лева, считано от датата на завеждане на иска.  Развиват се доводи, че издръжката от 80 лева е присъдена със решение по гр.д. № 270/ 2011г. на РС- Ардино.

Били се изменили условията, при които е определен този размер, поради и което иска по- голям размер, а именно 180 лева- като развива съображения в тази насока. При присъждане на издръжката детето е било на 5 години, и оттогава са минали шест години, като се променили условията за живот.

Ищцата твърди, че детето им било ученик в 5-ми клас, нуждите на същото от храна, облекло и учебни пособия- изобщо от издържане са били нараснали и затова така присъдената издръжка е била крайно недостатъчна. Ответникът е бил във състояние да заплати и по-голям размер на издръжката, още повече, че детето живее при майката и същата е поела и грижите по отглеждане и възпитанието на същото. Ищцата твърди ,че получава заплата в размери около МРЗ за страната, плащала ипотечен кредит за закупено жилище, и била изключително затруднена в издържането на детето.  Предвид това намира размера на присъдената издръжка за недостатъчен, и иска изменение на досегашният размер, чрез увеличаването на същият. Същият участвал в грижите на детето единствено с изплащане на присъдената с горното решение издръжка. Ответникът в момента работел в чужбина и можел да реализира по-големи доходи от порядъка на 1 500- 2000 евро.

Ответникът, чрез своят особен представител- адв.Кр.П. е дал писмен отговор на така предявената искова молба, като оспорва само размера на претендираната издържка. Не се противопоставя на направените със същата искания, вкл.и доказателствените искания. Предлага да се приемат представените писмени доказателства, както и да се уважат направените искания в тази насока, и в същото време не представя доказателства и не прави искания в тази насока.

Предвид горното следва да се изпълни процедурата по чл.312 ал.2 от ГПК- на страните да се връчи препис от определението и доклада, а на ищеца- и от отговора на ответника /ако има такъв/, ведно със приложените доказателства, като съдът им УКАЗВА в едноседмичен срок да вземат становище във връзка със дадените им указания и доклада по делото, и да предприемат съответните процесуални действия, както, че при неизпълнението на указанията на съда ще настъпят последиците по  чл.313 от ГПК.  

                                               

 

(ПРЕДСЕДАТЕЛ: