№ 48
гр. Ловеч, 25.01.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ в публично заседание на двадесет и пети
януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ЕМИЛ ДАВИДОВ
при участието на секретаря ЕЛЕНА ПЕНЧЕВА
в присъствието на прокурора Д. Т. Д.
като разгледа докладваното от ЕМИЛ ДАВИДОВ Частно наказателно дело
№ 20244300200025 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, съобрази:
Производството е по реда на чл.437 и сл. от НПК.
Постъпила е молба от Б. Ю. М., с която моли да бъде условно
предсрочно освободен, тъй като счита, че се е поправил и е придобил право на
условно предсрочно освобождаване. Посочва, че излежава присъда от 14
месеца и че работи на доброволен труд от 29.06.2023 г. Сочи, че през цялото
си пребиваване в затвора има едно наказание.
Упълномощеният от началника на Затвора Ловеч инспектор РД Г.Д.
счита, че не са налице доказателства за окончателното поправяне на лишения
от свобода и поддържа становището на началника на Затвора – Ловеч, същият
да не бъде условно предсрочно освобождаван.
Представителят на Окръжна прокуратура Ловеч, зам. окръжен прокурор
Д. Д. изразява становище, че не следва да бъде уважавана молбата, тъй като
лишеният от свобода не е дал достатъчно доказателства за поправянето си.
Лишеният от свобода Б. Ю. М. участва в процеса лично и моли молбата
му да бъде уважена.
Настоящата инстанция, като съобрази постъпилата молба, становището
на страните в съдебно заседание и събраните по делото доказателства, намира
за установено следното:
В момента Б. Ю. М. изтърпява наказание „Лишаване от свобода“,
наложено с Определение № 166 от 23.05.2023 г. по НОХД № 835/2023 год. по
описа на РС – Русе, в размер на 1 /една/ година и 2 /два/ месеца лишаване от
свобода/, влязло в законна сила на 12.05.2023 г., от което наказание към
днешна дата е изтърпял 7 /седем/ месеца и 24 /двадесет и четири/ дни;
1
предварително изтърпял 24 часа по ЗМВР на 14.04.2023 г. – 1 ден; фактически
7 /седем/ месеца и 25 /двадесет и пет/ дни, от работа 2 /два/ месеца и 26
/двадесет и шест/ дни или всичко 10 /десет/ месеца и 21 /двадесет и един/ дни,
и има остатък към 25.01.2024 г. – 3 /три/ месеца и 9 /девет/ дни.
Съдът, като съобрази постъпилата молба от лишения от свобода,
становището от Затвора – Ловеч и доказателствата по делото счита, че
молбата на Б. Ю. М. е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.
Видно от становището на началника на Затвора – Ловеч действително е
установено, че към датата на съдебното заседание лишения от свобода е
изтърпял фактически повече от 1/2 от наложеното му наказание лишаване от
свобода. Анализът на всички доказателства за цялостното поведение на М.
обосновават извод, че не са налице предпоставките, визирани в чл. 70, ал. 1 от
НК за допускане на условно предсрочно освобождаване на същия, тъй като не
е налице втората предпоставка, необходима за уважаване на молбата му.
Съгласно разпоредбата на чл. 70, ал.1 от НК, лицето следва да е дало
доказателство за своето поправяне. Законът е дал ясна дефиниция за
доказателства за поправяне в нормата на чл. 439а от НПК. Доказателствата за
поправянето се установяват в оценките на осъдения по чл. 155 от ЗИНЗС,
работата по индивидуалния план за изпълнение на присъдата по чл. 156 от
същия закон, както и всички други източници на информация за поведението
на осъдения по време на изтърпяването на наказанието. Това налага
изследване на цялостното поведение на осъденото лице по време на престоя
му в затвора.
От приложеното към делото становище от Затвора – Ловеч е видно, че
първоначално при М. е отчетен риск на границата между нисък и среден – 40
точки. Проблемни зони са: „Отношение към правонарушението“ - не приема
вината, счита присъдата си за много завишена; „Злоупотреба с алкохол“ – не
осъзнава вредата от злоупотребата с алкохол, шофирал е МПС в нетрезво
състояние и преди, често злоупотребява; „Умения за мислене“ – не осъзнава
проблема с алкохола, няма зряла стратегия за справяне, не осъзнава
евентуалните последици от поведението си.
Рискът от сериозни вреди за обществото е среден, клонящ към висок,
имайки предвид рисковете, които крие шофирането след употреба на алкохол.
В условията на затвора са отчетен опасения във връзка с нарушение на
задълженията.
Насоките за работа с него при планирането на присъдата са осъзнаване
вредата от злоупотребата с алкохол, изграждане на умения за анализ и
преценка на житейски ситуации и вземане на адекватни решения.
Въз основа на първоначалния план за изминалия период на изтърпяване
на наказанието се наблюдават макар и незначителни, позитивни промени в
сферите на отношение към правонарушението и умения за мислене.
Приоритетите са в сферите на трудова заетост, семейна среда и позитивна
социална реализация.
Лишеният от свобода М. от постъпването си в затвора до момента има
2
допуснато едно дисциплинарно нарушение за участие в нерегламентирани
дейности и контакти. Има положителното формално отношение към
възпитателната работа.
Последваща оценка на профила на нуждите не е правен, тъй като е
актуална първоначалната изготвена месец юни. Рискът от рецидив и вреди
остава без промяна.
От началото на престоя си в общежитието до момента работи по линия
на доброволния труд. Работата му е съобразена със здравословното му
състояние /има дискови хернии/. Справя се безпроблемно със задълженията
си и проявява разбиране към всички други задачи, които му се възлагат.
Поведението му е непостоянно, има една награда за съвестно изпълнение на
трудовите задължения и едно наказание за извършено дисциплинарно
нарушение.
Лишеният от свобода М. е настроен е да изтърпи наказанието си без да
създава проблеми.
В заключение началникът на затвора изразява отрицателно становище
за условно предсрочно освобождаване на лишения от свобода М., като счита,
че за изминалия период не са настъпили съществени промени в профила на
нуждите. Планът на присъдата се изпълнява частично. В корекционен аспект
не се наблюдават значими резултати. По отношение на деянието гледа
повърхностно и не осъзнава евентуалните вреди, които би могъл да причини.
Осъждан е за аналогично деяние, но въпреки това не си е взел поука и
продължава с криминалната активност. Наложената предходна присъда не е
имала нужния възпиращ ефект. Не е в състояние да анализира факторите и
причините довели до извършването на настоящото деяние. Рискът от рецидив
остава непроменен макар и на границата между нисък и среден. Рискът от
вреди също остава без промяна. Има и актуално дисциплинарно наказание,
наказан е със заповед № Л-577/29.12.2023 година.
В подкрепа на становището на началника на затвора в гр. Ловеч и е
доклада на инспектор Й.П., която посочва, че все още са недостатъчни
настъпилите промени в корекционен аспект по отношение на лишения от
свобода М.. Същият не осъзнава вредите и последиците, които могат да
настъпят след шофиране в нетрезво състояние, както и счита, че мотивацията
му е неустойчива.
Съгласно чл. 70, ал. 1 от НК, за да бъде постановено условно
предсрочно освобождаване на лишения от свобода М., следва същият да е
изтърпял 1/2 от наложеното му наказание. В настоящия случай това формално
изискване е налице. Фактически изтърпяването на 1/2 от наложеното
наказание не е единственият и решаващ критерий, който следва да се отчита
при преценка за допускането на условно предсрочно освобождаване.
Съдът приема, че не са налице доказателства за трайни положителни
промени в поведението на осъдения. Съгласно установената съдебна практика
- ПВС № 7/85 г. изм. с ПВС № 8/87 г. констатацията, че осъденият е показал
примерно поведение следва да се основава на данни за съзнателно и активно
3
положително отношение към режимните изисквания, вътрешния ред и
дисциплина. От значение са изводите за постигане на целите на наказанието,
с оглед промяната на личността и поведението на осъденото лице, както и
липсата на рискове, което е в защита на обществения интерес. Съдът приема,
че е необходимо да продължи поправителното въздействие по отношение на
М., тъй като не са налице трайни доказателства за промяна в неговото
поведение, които да сочат, че същият се е превъзпитал и поправил, не са
постигнати целите на наказанието, визирани в чл. 36 от НК с изтърпяната
част от наложеното наказание, поради което не е налице втората кумулативна
дадена предпоставка, посочена в чл. 70, ал. 1 от НК.
В тази връзка настоящата инстанция приема предвид посочените по-
горе доказателства, че не са налице останалите изисквания за условно
предсрочно освобождаване. С поведението си не е доказал, че наказанието
лишаване от свобода му е оказало нужното корекционно въздействие.
С оглед гореизложеното, съдът намира, че следва да бъде оставена без
уважение молбата на лишения от свобода Б. Ю. М., за условно предсрочно
освобождаване от изтърпяване на остатъка от 3 месеца и 9 дни от наложеното
му наказание „Лишаване от свобода“ с Определение № 166 от 23.05.2023 г. по
НОХД № 835/2023 год. по описа на РС – Русе, в размер на 1 /една/ година и 2
/два/ месеца лишаване от свобода.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 440, ал.1 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Б. Ю. М. – роден на
01.08.1978 г. в гр. Р., с постоянен и настоящ адрес: ***, български гражданин,
със ***** образование, *****, в момента в Затвора – Ловеч, осъждан, ЕГН
**********, за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на
остатъка от 3 месеца и 9 дни от наложеното му наказание „Лишаване от
свобода“ с Определение № 166 от 23.05.2023 г. по НОХД № 835/2023 год. по
описа на РС – Русе, в размер на 1 /една/ година и 2 /два/ месеца лишаване от
свобода.
Определението подлежи на обжалване от осъдения, от началника на
Затвора - Ловеч и на протест от прокурора в 7-мо дневен срок от днес пред
Апелативен съд – гр. Велико Търново, по реда на Глава XXII.
Определението се изпълнява незабавно след изтичане срока за
обжалване, освен ако е подаден протест, което не е в интерес на осъдения.
Препис от определението да се изпрати на лишения от свобода, на
Ловешка окръжна прокуратура и Затвора - гр. Ловеч.
Съдия при Окръжен съд – Ловеч: _______________________
4