Определение по дело №287/2021 на Окръжен съд - Хасково

Номер на акта: 44
Дата: 26 май 2021 г. (в сила от 26 май 2021 г.)
Съдия: Боряна Петрова Бончева-Димитрова
Дело: 20215600600287
Тип на делото: Въззивно частно наказателно дело
Дата на образуване: 25 май 2021 г.

Съдържание на акта


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 44
гр. ХАСКОВО , 26.05.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, III-ТИ СЪСТАВ в закрито заседание на
двадесет и шести май, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:СТРАТИМИР Г. ДИМИТРОВ
Членове:БОРЯНА П. БОНЧЕВА-
ДИМИТРОВА
КРАСИМИР Д. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от БОРЯНА П. БОНЧЕВА-ДИМИТРОВА
Въззивно частно наказателно дело № 20215600600287 по описа за 2021
година
Производството е по реда на чл. 341 и сл. вр. чл. 249, ал. 3 от НПК.
Образувано е по частен протест на прокурор от Районна прокуратура– Харманли
против протоколно Определение от 10.05.2021г., постановено по НОХД № 113/2021г. по
описа на РС– Харманли, с което е било прекратено съдебното производство, а делото
върнато на прокурора за отстраняване на допуснати отстраними съществени процесуални
нарушения, довели до нарушаване правото на защита на подсъдимите.
В протеста се поддържа, че определението е неправилно и необосновано.
Прокурорът сочи, че изводът на съда относно нарушено право на защита на
подсъдимите, е неправилен, тъй като в словесното изложение на обстоятелствената част на
обвинението достатъчно ясно са описани време, място и начин на извършване на
престъплението в съучастие, следователно съставомерният признак „две или повече лица“
бил описан, което съответствало и на цифровото изражение на престъплението по чл.170,
ал.2 пр.1 и пр.3 вр. с ал.1 вр.чл.20, ал.2 НК. Обвинителният акт съдържал всички фактически
обстоятелства за съставомерността на престъплението, които очертавали по несъмнен и
категоричен начин вмененото на двамата подсъдими престъпление. В този смисъл намира,
че не са им е било ограничено или нарушено правото на защита и отправя предложение за
отмяна на протестираното определение и връщане на делото на РС – Харманли за
продължаване на съдопроизводствените действия.
В законоустановения срок срещу постъпилия протест не са направени
писмени възражения.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди
изложените в протеста доводи, намира за установено следното:
1
Съдебното производство по НОХД № 113/2021г. по описа на РС – Харманли е
образувано по обвинителен акт, внесен от РП – Харманли, с който е било повдигнато
обвинение на Г. Б. и В. В. за престъпление по чл.170, ал.2 пр.1 и пр.3 вр. ал.,1 вр.чл.20, ал.2
НК.
За да прекрати съдебното производство и да върне делото на прокурора,
първоинстанционният съд е приел, че на досъдебното производство с постановленията за
привличане на обвиняем и при изготвяне на обвинителния акт е било допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, накърняващо правото на защита на
привлечените към наказателна отговорност лица.
Съдът е направил констатация, че е нарушена разпоредбата на чл. 246 от НПК,
регламентираща изготвянето на обвинителния акт. Отбелязал е, че в обвинителния акт не са
били посочени фактическите обстоятелства, касаещи съставомерните признаци на
конкретното престъпление. Първоинстанционният съд е приел, че непосочването на който и
да е от съставомерните признаци или правната квалификация нарушава правото на защита
на подсъдимите и защитниците да разберат какъв е обемът и в какво се изразява
обвинението, което съставлява съществено нарушение на процесуалните правила, водещо до
ограничаване правото на защита на подсъдимите.
Въззивният съд, като прецени материалите по делото, намира, че в хода на
досъдебното производство е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвинените
лица.
Действително главното предназначение на обвинителния акт е да формулира така
обвинението, че да определи предмета на доказване от гледна точка на извършеното
престъпление и участието на обвиняемия в него и по този начин да се поставят основните
рамки на процеса на доказване и осъществяване на правото на защита. В обстоятелствената
част на обвинителния акт прокурорът задължително трябва да посочи фактите, които
обуславят съставомерността на деянието и участието на обвиняемия в осъществяването му.
Липсата на посочване на квалифициращите обстоятелства на престъплението и тяхното
отразяване в диспозитива на обвинителния акт съставлява съществено нарушение на
процесуалните правила, защото при всяко положение води до ограничаване на правата на
бъдещите страни в съдебното производство. В начина на извършване на престъплението
задължително следва да се включат елементите на престъпния състав.
В настоящия случай е повдигнато обвинение за извършено престъпление по чл.170,
ал.2 пр.1 и пр.3 вр. с ал.1 вр.чл.20, ал.2 НК. В конкретния случай в обстоятелствената част
на обвинителния акт е посочено, че подсъдимите, в съучастие помежду им и с други
неустановени по делото лица, са проникнали нощем в жилището на св. А. Същевременно в
диспозитива на обвинителния акт липсва отбелязване на тези фактически признаци, които
са съставомерни и имат значение за ясната и прецизна формулировка на обвинението.
Самият обвинителен акт представлява симбиоза между обстоятелствена и диспозитивна
части, което предполага пълно съответствие между тях както словесно, така и чрез
цифровото изражение. Въпреки че са били посочени цифром тези признаци, те отсъстват в
словесното описание на диспозитива, което ограничава съществено упражняването правото
на защита и на двамата обвиняеми.

В изложеният смисъл, настоящият състав намира, че в нарушение на указаното с
т.II.1 от ППВС№ 6/1971г. при изготвяне на внесения за разглеждане обвинителен акт е
2
допуснато несъответствие между обстоятелствената част и възприетата от държавното
обвинение правна квалификация и обвинителният акт не е изготвен при съблюдаване
изискванията на чл.246 ал.2 НПК и указанията, дадени с ТР №2/2002г. относно
задължително съдържание на обстоятелствената му част и диспозитив.
Поради това направеният от РС-Харманли извод с постановеното в рамките на
разпоредителното заседание определение е правилен и законосъобразен и следва същото да
бъде потвърдено.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Определение № 260127/10.05.2021год. , постановено по НОХД №
113/2021год. на РС- Харманли.
Определението не подлежи на обжалване или протест.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3